repasser son PPL tous les six ans ?

[Geneviève G.]

y compris les FI et le FE doivent faire tester leur compétence. C'est le "toujours plus" bureaucratique avec lequel l'auteur de la réglementation pense qu'il a fait ce qu'il faut, c'est à dire ouvrir un parapluie (de plus)..

Et les testeurs de FI et FE doivent aussi être testés !

Même qu'au bout de la chaîne, c'est l'élève formé il y a ..............moult années qui revient tester son formateur initial.
Le cycle de la vie.
Plutôt sympa.

[Philippe Warter]

Je vois pas trop pourquoi imposer une formation continue pour une activité bien plus facile que le pilotage d'une moto, et qui n'évolue plus techniquement depuis 60 ans.
Le vol FI actuel est largement suffisant. Il n'existait pas avant 1998, mais ceux qui volaient en club étaient quand même contrôlés plus ou moins régulièrement. Et les propriétaires privés n'étaient pas plus dangereux que ceux d'aujourd'hui.
Si je prends mon cas : 36 ans de pilotage, dont 100 h de double. On enlève les 25 h de formation initiale, ce qui laisse 75 h de double en 35 ans. Soit plus de DEUX heures par an, réparties sur divers lâchés, des qualifs additionnelles (B, voltige, nuit ...), sans jamais y être obligé par la loi (j'aurais pu me passer de ces qualifs ou de ces lâchés), mais dans la pratique la plupart des pilotes ont fait comme moi après le brevet : qualifs, lâchés machines. Et donc 4 (ou 5 je sais plus) vols FI depuis 1998, soit 4 heures sur les 75 h de double effectuées après le brevet.

Franchement, c'est pas DEJA la meilleure des solutions, de la double régulièrement avec des FI qui nous connaissent bien, puisque membres des mêmes clubs?

[Nicolas]

Philippe tous les pilotes ne sont pas comme toi, certains rechignent à voler en instruction, souvent ceux qui volent le moins, en étant entraîné, un contrôle avec instructeur n'emmerde pas, mais pour ceux qui volent moins....

Nico.

[Philippe Warter]

Ils n'ont pas le choix : l'heure FI tous les deux ans est OBLIGATOIRE !!!

[Nicolas]

Un "vieux" pilote chavenaisien ayant eu quelques problèmes de visualisation de piste récemment, c'est fait reprendre en instruction, il a fait des basses hauteurs, avouant qu'il n'en avait pas fait depuis plus de 5 ans, et pourtant il vole beaucoup. D'accord pour l'heure en instruction mais avec un corps imposé, car souvent l'instructeur demande ce que veut faire l'élève, il ne peut pas être honnête à tous les coups...

Nico.

[Papa-Hotel]

Je pense nico que ta vision de la manière dont le FI envisage l'heure avec le breveté est peut-être un exemple marginal. Dans notre club c'est pas vraiment comme ça. Même si c'est détendu et convivial, on passe en revue les actions de sécurité du décrochage à la panne etc...

[andre44]

Bonjour

Je vois pas trop pourquoi imposer une formation continue pour une activité bien plus facile que le pilotage d'une moto, et qui n'évolue plus techniquement depuis 60 ans.

C'est un peu ce que au Canada il nous demande a tous les deux ans, suivre une soiré qui se donne au chapitre EAA ou pilote de brousse   Il appelle  cela mise a jour des connaissances aeronautiques
des sujets comment voler en montagne, incursion dans les zones  controlés , vole en condition metéo degradé ect.. En réalité c'est une programe d'information aprés l'avoir écouté, on remplie dans notre carnet de pilote la date et mise a jours des connaissances.. (personellement je trouve cette methode interessante instructif non contreignante ) elle se donne tous les ans et rien nous oblige d'y aller.

Quand je regarde un peu vos regles on retrouve certaines regles que les locataires d'avions imposent au pilotes comme un nombre minimal d'heure par mois de la surveillance suivant les forces des vents ect..

Mais quand il s'agit d'un pilote qui a son avion et si il est seul dans un champ , l'applications des regles est plutot difficile controler , le pilote d'hydravion reste souvent de octobre a mai sans voler il saute dans son avion est s'en vas sans autre forme , Chercher des instructeurs ou des formateur avec tous ces varietés d'avion éparpiller c'est impensable , refaire passer les examens théoriques aux vieux pilotes ? je suis le premier a me faire recaller..
Quand vos législateurs pensent a une tel regle, espere t il a avoir des supers pilotes ou diminuer de facon substentiel les accidents ? Si il se comparent aux Americains qui ont des regles plus souples sont moins bons pilotes ? ont il plus d'accident ?  Pourtant ce n'est pas le nombres d'avions en circulation qui manque en Amerique

Il vas falloir qu'ils comprennent que pour devenir (habile) pilote, cela se fait seulement avec beaucoup d'heures de vol, sur differrent avions, dans des conditions marginales, ce n'est pas en passant la plus part de son temps en école avec un instructeur que l'on devient bon , il sson tbon quan dl,instructeurs les lache mai ssi il ne pratique pas cela donne pas grand chose...

Cela j'en ai un preuve flagrante avec les gars qui volent sans licence, qui ont appris sur le tas , leur quelques milliers d'heures qui ont dans le corps compensent largement .  
Mon compagnon Raymond  decollait du champ avec son avion  roue de queue, pour aller a l'aeroport de ville suivent son cours de pilote sur Cessna 150..  

André

[denis r-e]

Je pense nico que ta vision de la manière dont le FI envisage l'heure avec le breveté est peut-être un exemple marginal. Dans notre club c'est pas vraiment comme ça. Même si c'est détendu et convivial, on passe en revue les actions de sécurité du décrochage à la panne etc...

En même temps je rappelle qu'il n'y a rien d'imposé pendant cette heure de FI. Au pire si le FI fait une heure de sieste c'est légalement bon quand même !

Moi même avant de partir avec un pilote je lui demande ce qu'il veut faire (mais une fois en vol je lui "propose" d'autres choses en plus... ).

[PatG]

Je pense nico que ta vision de la manière dont le FI envisage l'heure avec le breveté est peut-être un exemple marginal. Dans notre club c'est pas vraiment comme ça. Même si c'est détendu et convivial, on passe en revue les actions de sécurité du décrochage à la panne etc...

Peut-être pas si marginal que ça. C'était aussi le cas dans mon ancien club.
En fait c'est peut-être ton club, PH, qui est marginal!

[aigle.3334]

Et les instructeurs FI /FE est ce qu'ils doivent aussi refaire leurs exams' tous les six ans? Et pourquoi pas eux aussi?

C'est déjà le cas, les FI doivent passer un test tous les 6 ans et un test ou un stage tous les 3 ans.

Les FE sont supervisés tous les 3 ans, par un superviseur de la DGAC.

Au passage,
- Pour être pilote, il faut les formations et les examens théoriques et pratiques que vous connaissez.
- Pour être FI il faut être pilote, avec les heures de vol en CdB, les formations, les théoriques, les tests .....,
- Pour être FE, il faut être pilote, être FI, et avoir les heures de vols en CdB, en Instruction et les tests en vol .....,
- Pour être superviseur, il faut juste être désigné par l'Autorité, il est même pas nécessaire d'être pilote, donc pas de .... test tous les 6 ans, ....
mais c'est des personnels de la DGAC. Sont pas fous à Issy.

[Julien]

Dans pas mal de clubs de plusieurs régions différentes, j'ai vu des FI dont le vol de prorogation ressemblait plutot à un "vol promenade pour le FI", avec bien peu d'exercices réalisés ...

[Stéphanas]

- Pour être superviseur, il faut juste être désigné par l'Autorité, il est même pas nécessaire d'être pilote, donc pas de .... test tous les 6 ans, ....
mais c'est des personnels de la DGAC. Sont pas fous à Issy.

J'adore tes raccourcis à l'emporte-pièce !...  

Sachant que pour être superviseur, il faut aussi être FE (et même FE expérimenté), je te laisse chercher où tu as tout faux, OK ?

[fly33]

  Pan sur le bec de l'aigle gueulard ! Mort de rire.

[Bob]

Dans pas mal de clubs de plusieurs régions différentes, j'ai vu des FI dont le vol de prorogation ressemblait plutot à un "vol promenade pour le FI", avec bien peu d'exercices réalisés ...

Tu penses vraiment que le FI ne te regarde pas agir pendant le vol de promenade ? Et c'est bien le rôle de ce vol. S'il te connait bien, il aura tôt fait de remarquer tes mauvaises habitudes...

Par contre je reconnais que sur une heure en juillet dernier, mon copain FI a piloté 10 min car je lui ai fait essayer un avion qu'il ne connaissait pas du tout...

[aigle.3334]

Sachant que pour être superviseur, il faut aussi être FE (et même FE expérimenté), je te laisse chercher où tu as tout faux, OK ?

Le FCL1 dont je dispose stipule :

FCL 1.430 Examinateurs - Validité

Une autorisation d'examinateur a une durée de validité maximale de trois ans. L’autorisation est prorogée sur la seule appréciation de l’Autorité. L’examinateur doit cependant avoir effectué au moins deux contrôles d’aptitude ou de compétence chaque année pendant la période de validité de l’autorisation.

L’un des contrôles d’aptitude ou de compétence effectué dans les 12 derniers mois devra l’être en présence d’un inspecteur de l’autorité administrative ou d’un examinateur expérimenté spécialement désigné à cet effet.

Le "OU" me laissait penser que ce n'était pas obligatoire.

J'avoue que je n'ai pas tous les textes,
je me base sur le FCL1 et je n'ai vu nulle part (même si c'est réalisé dans les faits) qu'un "inspecteur de l'autorité administrative" devait être pilote
et qu'il devait passer un test "d'Inspecteur de l'autorité administrative" tous les six ans.

Ceci dit, j'admet parfaitement qu'il m'arrive de me tromper   quand j'ai le texte.

Et si en plus on peut plus rigoler !