repasser son PPL tous les six ans ?

[Mousquetaire]

La question posée est "repasser son PPL tous les 6 ans", le débat n'est donc pas celui des FI ou FE pour leurs contraintes de renouvellement qui leurs sont propres.

[Andy]

Cela devient de plus en plus compliqué, si j'ai bien compris un vol de contrôle tout les 2 ans + un test tout les 6 ans avec FE ou FI.

Comme j'ai la qualif montagne roues (heureusement que je n'ai pas celle sur skis sinon on devrait en rajouter).
"Validité de 12 mois. Revalidation si au moins 3 atterrissages en montagne dans les 12 derniers mois, ou vol de contrôle. Vol de contrôle impératif au moins toutes les 3 revalidations. Idem si perte de validité."
3 atterros tout les ans, je trouve cela normal et même 6, mais vol de contrôle impératif tout les trois ans !
Tout en sachant que les instructeurs montagnes faut les trouver.

Le mieux pour moi serait de voler en permanence avec un instructeur à côté.
Ou bien je balance ma licence au feu et je pilote quand même, comme des milliers de personnes qui conduisent sans permis auto en France.
Ou alors j'arrête l'aviation et je me mets au jardinage !

[Gaffozelis]

L'EASA avait pour objectif de redynamiser l'aviation légère !
A force de faire des contrôles de contrôles, elle va réussir à tuer le "rêve de piloter".
Evidemment, la DGAC vous dira que c'est pour votre bien, la fameuse Sécurité (S majuscule siouplait) !!!!!!!!

[aigle.3334]

La question posée est "repasser son PPL tous les 6 ans", le débat n'est donc pas celui des FI ou FE pour leurs contraintes de renouvellement qui leurs sont propres.

Je dirai un petit peu quand même, car pour que les PPL puissent passer un test tous les 6 ans, il faudra des FE.

De plus tout dépend de la transition qui sera faite.
Soit les prochaines prorogations de chaque qualif de plus de 6 ans devront se faire sur test avec FE, ce qui répartirait les tests, mais fera râler (effet rétroactif d'une loi),
soit on attend 2016 et là bouchon (ou abandons) à prévoir.
Et d'autre part comment seront transformées les PPL en licence de loisir ? Test ?

Enfin ...

[Gaffozelis]

Réponse sur la transfo PPL/LPL :

Les PPL peuvent rester PPL car le PPL continue d'exister.
Il y aura 3 catégories (dans toutes les disciplines concernées : avion, planeur, hélico, ballon)
- Licence de loisir Basic (à peu près le BB actuel)
- Licence de loisir
- Licence de pilote privé PPL
Il n'y aura donc pas à transformer un PPL en LPL.
Si c'est pour éviter le vol avec examinateur "au moins 1 fois tous les 6 ans", c'est pas la bonne solution.
Les trois catégories y ont droit !

[Philippe Warter]

Faut surtout transformer en ulm, tant qu'il y a équivalence du théorique. Ca risque de pas durer.

[Mousquetaire]

La question posée est "repasser son PPL tous les 6 ans", le débat n'est donc pas celui des FI ou FE pour leurs contraintes de renouvellement qui leurs sont propres.

Je dirai un petit peu quand même, car pour que les PPL puissent passer un test tous les 6 ans, il faudra des FE.

De plus tout dépend de la transition qui sera faite.
Soit les prochaines prorogations de chaque qualif de plus de 6 ans devront se faire sur test avec FE, ce qui répartirait les tests, mais fera râler (effet rétroactif d'une loi),
soit on attend 2016 et là bouchon (ou abandons) à prévoir.
Et d'autre part comment seront transformées les PPL en licence de loisir ? Test ?

Enfin ...

Au fait; quelle est la proportion de FE par rapport aux pilotes licenciés PPL, ainsi que leur répartition géographique?

Et dans 6 ans, est ce qu'il y aura plus de FE qu'aujourdhui, ou plutôt moins ?

[Gaffozelis]

D'après la FFA, il y a 42.000 licenciés
tous ne sont pas pilotes, certains élèves, certains "décrocheront" avant le brevet
Il y a environ 2.000 FI dans les clubs.
Fin 2007, la DGAC annonçait 63 FIE (les grands superviseurs, les FE de FI !), venant à 95% de l'administration
car pour être FIE, il faut notamment avoir formé des FI pendant au moins 100 heures de vol (cf. Sefa et 3 écoles privées).
Pour les FE, le chiffre doit donc se trouver entre 2000 et 63 (même si les FIE sont aussi FE).
A vu de nez, environ 5 à 600.
Chaque DAC a son listing. Il faudrait tout additionner.

Je pense qu'il y aura moins de FE dans les faits même si l'EASA souhaite sans doute en avoir plus !
Pour être FE délivrant ou revalidant le PPL (c'est différent pour les autres disciplines ou le CPL), il faut
déjà être FI, puis avoir au moins 1.000 heures de vol, dont au moins 250 h d'instruction.
Ca ne suffit pas.
Pas de licence suspendue, révoquée ou limitée les 3 dernières années.
Ensuite, il faut suivre 1 cours d'une journée de théorie
et, un autre jour, suivre comme observateur un vol de contrôle.
Pour un bénévole, 2 journées hors du boulot.
La validité est de 3 ans.
Durant les 3 ans, il faut avoir fait passer au moins 3 contrôles chaque année,
et aussi avoir suivi un séminaire de réactualisation des connaissances et
il faut qu'au moins 1 des vols de contrôle devra avoir été "observé" par un inspecteur de l'administration aéronautique
ou un "senior examiner".
Ces 3 critères doivent être réunis.
On passe sur la paperasse à faire à chaque fois.

C'est à peine plus compliqué qu'actuellement (1 à 2 heures de théorique et non pas une journée entière).
Mais je pense que de plus en plus de FI/FE vont lâcher la facette FE
A l'administration de faire son boulot !!!!!!

[denis r-e]

............
Mais je pense que de plus en plus de FI/FE vont lâcher la facette FE
A l'administration de faire son boulot !!!!!!

Tu oublies un paramètre qui vient un peu compliquer (si si c'est possible) la problématique : trouver un créneau pour avoir un rendez vous avec le pilote inspecteur.

J'attends le mien (de rendez vous) depuis 7 mois ...

De guerre lasse j'ai arrêté de harceler mon District qui "s'en occupe et ne m'oublie pas...".

Je fais ça (FE) pour rendre service. Si en plus il faut se battre pour se rencontrer ...

Bon d'accord, la période hivernale et le fait qu'il n'y ait qu'un pilote inspecteur n'aident pas beaucoup. N'empêche que du coup je la sens pas bien cette réforme...


edit : gramère

[jp trimouille]

.

[andre44]

Bonjour

Comme j'ai la qualif montagne roues (heureusement que je n'ai pas celle sur skis sinon on devrait en rajouter).

Pour ta gouverne je connais aucun pilote aux alentour ou il est ecris qualifié skis sur sa licence
le skis c'est une familiarisation , je dirais que 90 %des instructeur connu n'ont jamais piloter un avion a skis ni a flotteur et une grande proportion n'ont jamais piloter un avion roue de queue  
Comme quoi instructeur ou (appel le F1 ou F ?) cela ne signifie pas grand chose en Amerique . le plus souvent un jeune qui monte ses heures et pour aller voler dans le commerciale , instructeur n'est que un pilote de passage..

Si le legislateur lis ce forum  a voir le peu de resitance des pilotes il a presque le feu vert pour appliquer son réglement ..
Encore quelques tour de visse  et il vas reussir a tasser les derniers gaulois vers l'ULM , une fois tous groupés dans l'ULM la vas pouvoir légifierer les ULM .


Le mieux pour moi serait de voler en permanence avec un instructeur à côté.
Ou bien je balance ma licence au feu et je pilote quand même, comme des milliers de personnes qui conduisent sans permis auto en France.
Ou alors j'arrête l'aviation et je me mets au jardinage !

Exactement Andy je pense comme toi
Lorsque l'aviation changera a ce point, je m'ocuperais activement de politique pour débarquer ces incompétants ..
Parfois je me demande si ils consultent les gens  du milieu ceux qui ont du vécus de l'experiences  pour comprendre les besoins et les reels problémes , La sécurité a traumatiser les legislateurs et nos élus

André

[Billy]

....
Si le legislateur lis ce forum  a voir le peu de resitance des pilotes il a presque le feu vert pour appliquer son réglement ..
Encore quelques tour de visse  et il vas reussir a tasser les derniers gaulois vers l'ULM , une fois tous groupés dans l'ULM la vas pouvoir légifierer les ULM .
.....

Je crois que là le legislateur vas retrouver le petit village gaulois bienconnue . Il y trouvera Gatorix  , Héretix , Madmaxix , Kapamaniasix , Meureusix
, Cohenix et d'autre ix avec une potion magique : cella de la résistence ..........  Epérons que dans le village d'avionix on commence à préparer la potion magique .........

[Andy]

Pour ta gouverne je connais aucun pilote aux alentour ou il est ecris qualifié skis sur sa licence
le skis c'est une familiarisation , je dirais que 90 %des instructeur connu n'ont jamais piloter un avion a skis ni a flotteur et une grande proportion n'ont jamais piloter un avion roue de queue

André, ici tu passes la qualification montagne avant tout pour pouvoir s'y poser seul, après soit tu la fais uniquement sur roues soit tu la fais avec l'extension skis (car dans ce cas ils vont vouloir contrôler que tu es capable de te poser sur une piste enneigée en pente, courte et que tu sais virer avec des skis et t'arrêter sans frein, éventuellement se poser sur un glacier qui tu en conviendras n'a aucun rapport avec une petite altisurface l'été et avec des roues), enfin on peut le penser . Sur ma licence il est bien spécifié  "qualification montagne roues"

Lorsque l'aviation changera a ce point, je m'ocuperais activement de politique pour débarquer ces incompétants ..

Là c'est l'administration qu'il faut bouger et même (surtout) les politiques incompétents n'y arrivent pas en France !

[richard DMS]

Même si ça a été abordé, ça ne fait pas de mal de mettre en commun les arguments.

1. Une position sans logique de l'EASA
Dans sa soif de tout régenter sans faire confiance aux pilotes, l’EASA n’est même pas logique : soit elle juge trop légères les conditions actuelles de prorogation bi-annuelle et elle les renforce un peu ça ou là (par exemple en ajoutant un briefing façon BFR FAA à l’heure de vol FI ou en laissant au-dit FI la possibilité de prescrire tel ou tel réentrainement), soit elle laisse tomber cette histoire de test tous les 6 ans. Car enfin, si je n’ai pas été un pilote particulièrement dangereux pendant 3 fois 2 ans, pourquoi et comment risquerais-je de le devenir subitement au-delà de la 6ème année ?
2. Encore des coûts supplémentaires
Le test avec FE va être d'autant plus coûteux que l’offre ne va pas suivre la demande (cf. infra). S'ajoutant à la modification de la licence, il entraine également des coûts administratifs pour les pilotes et pour les administrations qui, devant adapter leurs procédures et leur informatique, répercuteront largement tout ça à l'usager (cf. le coût de l'examen d'anglais...).
3. La porte est ouverte pour le non-renouvellement des PPL "ancienne formule"
Il est logique d'exiger au renouvellement du PPL au moins le niveau nécessaire à son obtention. Or la même réglementation définit un nouveau théorique PPL(A) inutilement plus fouillé que sa version JAR.FCL. Je vous laisse juger : « Search and rescue signals: signals with surface craft, ground/air visual signal code, air/ground signals…Hydraulic systems: hydraulic fluids (types, characteristics, limitations), system components (design, operation, degraded modes of operation, indications and warnings)… Position transmitter: different types, design, operation, characteristics, accuracy…Transmission modes: VHF, HF, Satcom, principles, bandwidth, operational limitations, use…Contaminated runways: kinds of contamination, estimated surface friction, friction coefficient…». Ceci permettra de planter dans la partie « sol » du test n’importe quel PPL actuel de base qui se sera seulement régulièremant entrainé et tenu au courant des évolutions réglementaires. Pour renouveller, il devra potasser bien des compléments théoriques par ailleurs assez inutiles.
4. De toute façon, la mise en oeuvre ne peut se faire qu'au prix d'abandons massifs de licence PPL
En comptant ~ 30.000 PPL(A) actifs en France, cela fait ~5.000 tests à faire passer par an. Or, la DGAC faisait état de 2.200 à 2.300 nouveaux PPL(A) délivrés par an vers 2002-2003 (pour ~3.200 PPL théoriques réussis en 2003). Pour avoir la même (non) flexibilité qu’aujourd’hui, il faudrait donc en "régime de croisière", augmenter de 150% (i.e. x 2,5) le nombre de FE. De plus, il y aura une super vague de 30.000 tests à faire passer entre 2014 et 2015 (= 2009 + 5 ou 6 ans) ; pour la passer, le nombre de FE devrait être accru de 600% (i.e. x 7 ou x 8) ! Or, comme par hasard, cette même nouvelle réglementation va réduire le nombre des FE (CPL complet nécessaire). La conclusion est alors évidente : pour que ça passe, il faut et il suffit que la plupart des PPL(A) ne soient pas renouvelés.

CQFD.

[Philippe Warter]

Encore une fois, je pense que c'est le but.