Allons un peu plus loin ....

[Léonard]

J'aime bien le travail terminé et mettre les points sur ls "i"

Un récent post décrivait relativement précisemment une infraction (il faut bien la nommer) commise par un pilote , en l'occurence un instructeur avec un élève en test.

Le débat portait essentiellement sur la façon de la présenter plutôt que sur la faute en elle-même.

Il semblerait que la majeure partie d'entre vous semblait d'accord pour la narration sans l'accord de l'auteur relativement bien identifiable ce qui reviendrait à de la délation pure et simple pour peu qu'on les pousse.

Quelle serait votre attitude si vous étiez le témoin de la narration (encore fut-elle exacte, sur ce point nous n'avons aucune certitude puisqu'unilatérale) :

Vous allez vous entretenir avec le pilote en question, essayer de comprendre et vous vous arrêtez là ?
Vous allez lui demander des comptes et si les réponses ne vous plaisent pas, vous avertissez la DGAC ?
Vous allez raconter votre version de l'histoire sur un Forum public sans contradiction par l'intéressé ?

En un mot, êtes vous favorable à la délation pure et simple sachant que d'autres mettent en avant les articles du code de l'aviation civile pour définir une conduite irréprochable ?

Cette histoire m'a interpelée parce que j'ai fait le parallèle avec le pilote qui s'est trouvé à proximité du Falcon. Lorsque les présentations sont unilatérales, les messages du défenseur deviennent inaudibles.

On a vu que dans ce cas, malgré toutes les infos, les relevés radar et radio, la part de la faute restait très difficile à déterminer sauf à titre d'exemple.

En conséquence, et pour finir ce post, je me méfie des narrations unilatérales sans contradiction avec la mise en cause d'un pilote parfaitement identifiable et s'arroger le droit de leur coller une faute sur le dos.

Léo

[augstin]

contrairement au pilote qui est passé au tribunal, j'avais pas l'impression qu'Alex voulait juger le "héro" de sont histoire. Elle donnait un exemple de comportement aéronautique pour nous faire réfléchir à ce que nous aurrions fait dans un cas semblable. Cette histoire aurrait tout aussi bien pu etre inventer! On s'en fiche que le type se défende, de toute façon on l'accuse de rien ! Alors quel est l'interet de savoir si la forme du message est bien ou pas ?

[alphalima]

contrairement au pilote qui est passé au tribunal, j'avais pas l'impression qu'Alex voulait juger le "héro" de sont histoire. Elle donnait un exemple de comportement aéronautique pour nous faire réfléchir à ce que nous aurrions fait dans un cas semblable. Cette histoire aurrait tout aussi bien pu etre inventer! On s'en fiche que le type se défende, de toute façon on l'accuse de rien ! Alors quel est l'interet de savoir si la forme du message est bien ou pas ?

C'est bien la raison pour laquelle je suppose que beaucoup de forumeurs ont tardé à poster une réponse à ce message, non???? Si!!!!

[Gator]

......................

[augstin]

contrairement au pilote qui est passé au tribunal, j'avais pas l'impression qu'Alex voulait juger le "héro" de sont histoire. Elle donnait un exemple de comportement aéronautique pour nous faire réfléchir à ce que nous aurrions fait dans un cas semblable. Cette histoire aurrait tout aussi bien pu etre inventer! On s'en fiche que le type se défende, de toute façon on l'accuse de rien ! Alors quel est l'interet de savoir si la forme du message est bien ou pas ?

C'est bien la raison pour laquelle je suppose que beaucoup de forumeurs ont tardé à poster une réponse à ce message, non???? Si!!!!

Tssss, je donne juste mon point de vu sur les argument du génie et lui demande des précisions. Il n'est pas envisageable qu'il laisse ses propos inexpliqués.

[Anne-Isabelle]

De toutes façons, ce forum est ouvert à tous, et si ce FE est si facilement idendifiable par certains, nul doute qu'on lui rapportera la discussion qui se tient ici à son propos et il pourra alors faire jouer son droit de réponse s'il le souhaite, comme l'a fait il y a quelques temps un organisateur de voyages africains.

[Leon Robin]

Quelle serait votre attitude ....

Je n'en sais rien, y répondre est extrêmement subjectif  et reste du domaine de l'intention. On va se mettre à discuter de ce que X, Y ou Z a dit qu'il "aurait" fait, ou pense qu'il ferait", juger et, tant qu'on y est, condamner ................ pour ce qu'il convient d'appeler un "délit d'intention".

Plutôt que de m'aventurer sur ce terrain, je vais raconter un fait réel dont j'ai été spectateur proche, très proche.

J'étais passager, à l'arrière d'un PA28. N°1 en finale 17 à Cannes, le pilote est autorisé à l'atterrissage. Au même moment, un King 90 s'annonce à 1 minute du point Novembre ; le contrôle l'autorise  à faire une semi-directe en l'informant qu'il est N°2 derrière un PA28 en finale. Alors que nous sommes en très courte, le King s'annonce en finale et, au même moment le contrôleur lui ordonne une remise de gaz immédiate en lui signalant qu'il est dangereusement près de l'appareil qui le précède. Je le vois alors passer très près sur notre droite, en RdG alors que nous avons déjà passé le seuil de piste. L'intervention du contrôleur a évité la collision qui était inévitable.

Le CdB du PA28 se refuse à déposer un Airprox, et je décide de ne pas laisser passer. Ne pouvant moi-même déposer l'Airprox (je n'étais que passager), je fonce, très en colère (ceux qui me connaissent bien savent que je m'énerve rarement) vers l'avion d'où descendent passagers et pilote, en criant à la cantonnade "Qui est le pilote de cet avion ?". Explication rapide : le pilote dit qu'il s'est mélangé dans l'affichage de son GPS, qui était en NM alors qu'il pensait l'avoir mis en temps. 1 NM et 1 minute sur un King en approche initiale, ce n'est pas tout à fait pareil. Le type a pris les choses d'assez haut, en faisant valoir qu'il était pilote professionnel (c'éatit un avion taxi, les passagers assistaient à l'algarade).

J'avoue que ce n'était ni pédagogique - mais je ne suis qu'un pilote privé de base - ni diplomatique, mais quand on se trouve face au type qui, 3 minutes auparavant, a failli vous tuer ainsi qu'une dizaine d'autres (les passagers des 2 avions), la pression n'est pas encore retombée pour discuter sereinement.

Il va maintenant se trouver quelques personnes pour me dire ce qu'il aurait fallu faire, et critiquer ma réaction vive et à chaud. L'avion a redécollé 30 mn plus tard ; si j'avais pris le temps de "refroidir", il serait reparti l'esprit tranquille et inconscient. Je parie que ceux qui vont me dire "tu aurais dû fairececi, ne pas faire cela.... " n'ont jamais vécu cette situation (ça fait drôle un King qui vous rase les fesses en très courte finale.

alors : "qu'auriez-vous fait ?", c'est facile d'y répondre, confortablement installé après y avoir réfléchi quelques minutes. Beaucoup moins quand on est directement dans l'action

[patrickdb]

je me souviens avoir longuement discuté de la façon de faire dans certaines situations scabreuses et improbables...
peu après, je prend à part l'instructeur et je lui pose la question; il m'a repondu "fait comme je t'ai appris"

j'ai compris alors que ce n'est pas dans un moment de stress intense que l'on reinvente le pilotage.
d'ailleurs c'est écrit dans le manuel "faire simple"

un forum est un lieu de discution, pas d'enseignement ni de tribunal

salut à tous

[rantanplan à 5%]

... Je parie que ceux qui vont me dire "tu aurais dû fairececi, ne pas faire cela.... " n'ont jamais vécu cette situation (ça fait drôle un King qui vous rase les fesses en très courte finale.

alors : "qu'auriez-vous fait ?", c'est facile d'y répondre, confortablement installé après y avoir réfléchi quelques minutes. Beaucoup moins quand on est directement dans l'action

T'aurais du lui mettre ta main dans sa gueule !

...

Ou un bon coup de boule ...


Pour revenir au post précédent, au sujet des différences Homme - femme, il existe bien une différence fondamentale entre les Hommes et les femmes :

La femme est fondamentalement différente de l'Homme et cela date de l'époque de l'Homme de Cro-magnon :

Pendant que l'Homme (en bon chef de famille) se barre chasser le mammouth avec ses potes, la femme, elle reste dans la caverne pour s'occuper des mômes, nettoyer le trou, défendre l'entrée de la caverne des tigres à dent de sabre, s'occuper du feu, chercher des baies à cueillir au cas où l'homme rentre bredouille ... bref tout ce que seule une femme sait faire en mode multitâche.

Pendant ce temps là, l'Homme, lui, reste sur ces traces de mammouth avec ses potes (en bon chef qu'il est).

La sélection naturelle a fait que seules les femmes multitâches ont pu perdurer ; les autres, soit se sont fait bouffée par les tigres à dent de sabre, soit sont mortes de froid, soit leurs Hommes qui, revenant sans mammouth et bredouille comme d'hab, se sont barrés (en bon chef qu'ils sont) parce que la caverne ressemble à un dépotoir ou parce qu’il n’y a rien à bouffer ... (au choix)

De nos jour, on voit que les femmes restent "multitâches" : elles sont capables de faire la bouffe en faisant faire les devoirs aux mômes tout en préparant la liste des courses et en prenant un rendez vous chez l'ophtalmo pour l'Homme (qui ne voit rien).

L'Homme, lui, est monotâche et, en bon chef de famille, lorsqu'il fait cuire des nouilles, il reste devant la casserole en regardant l'eau bouillir incapable de faire autre chose en même temps !

[Papa-Hotel]

D'ici à ce que léonard (anonyme) ait une vieille rancune contre Alex (pas anonyme, elle au moins a le courage de ses opinions) pour une raison par exemple technique (alex étant FI...) il'n'y a peut-être pas loin...

Tel qu'est fait le récit d'Alex le testeur n'est pas identifiable si l'on ne connait pas le contexte (non cité par Alex : Aérodrome etc...) Le reste n'étant que supputations d'un membre souvent agressif, je ne vois pas l'intérêt d'alimenter ses ébats.

Mes faibles connaissances en Droit français me suffisent amplement à conclure qu'il n'y a aucunement diffamation de la part d'Alexandra et que le vieux grigou prend ses désirs pour des réalités.

DON'T FEED THE TROLL...

[ctt]

Ce n'est pas facile d'aller voir un pilote qui a mis des vies (et la sienne) en jeu par une action inappropriée et de le lui faire comprendre. Lorsque l'on passe un % très important de temps sur les aérodromes on est forcément témoin d'actions complètement irresponsables (percuter une haie avec l'aile et repartir sans aucune vérification, c'est la dernière d'une longue série), que faut-il faire.
Déjà ne pas confondre dénonciation et délation, en droit français la non dénonciation d'actions mettant la vie de personnes en danger est punissable.
Ces dernières années j'ai été confronté à 2 accidents mortels en instruction (2 instructeurs et 2 jeunes élèves).
AVANT ces 2 instructeurs étaient formidables.
APRES des instructeurs et des pilotes sont venus me voir pour me dire que ces instructeurs faisaient souvent des "choses......"
Si j'avais su AVANT j'aurai peut-être pu faire quelque chose, en parler avec les intéressés? avec les responsables de leur club?  enfin faire quelque chose.

[denis r-e]

......., je ne vois pas l'intérêt d'alimenter ses ébats........

Où ça des ébats ??? J'ai loupé un truc ? Eriiiiiiiiiiiiiiiiiiiic t'as vu quelque chose ????

OK -------------->[]

Sinon pour le reste j'avoue que je trouve la présentation du sujet très tendancieuse (compte tenu du contexte) et j'adopte ta position (philosophique j'entends) PH !!!

[Benoit Fromont]

D'ici à ce que léonard (anonyme) ait une vieille rancune contre Alex (pas anonyme, elle au moins a le courage de ses opinions) pour une raison par exemple technique (alex étant FI...) il'n'y a peut-être pas loin...

Léonard est certes anonyme mais je pense facilement identifiable pour ceux qui fréquentent le forum et le précédent depuis un moment. Et il a écrit dans son texte son point de vue quant à leur différend.

[alphalima]

Tel qu'est fait le récit d'Alex le testeur n'est pas identifiable si l'on ne connait pas le contexte (non cité par Alex : Aérodrome etc...) Le reste n'étant que supputations d'un membre souvent agressif, je ne vois pas l'intérêt d'alimenter ses ébats

...c'est exactement ce que je pense aussi! Quel égoiste de croire que tout le monde ne doit connaître que ce FI! Eh, les gars, y pas que le FI dont parle Alex, donc arretez de dire "facilement identifiable"..... GRRRRRRRRRR

Léonard est certes anonyme mais je pense facilement identifiable pour ceux qui fréquentent le forum et le précédent depuis un moment. Et il a écrit dans son texte son point de vue quant à leur différend

...mais entre temps, le forum a grandi et beaucoup de personnes ne sont plus, manque de pot, "au courant".... (mais que fait EDF????)

[Leon Robin]

.............

Léonard est certes anonyme mais je pense facilement identifiable pour ceux qui fréquentent le forum et le précédent depuis un moment. Et il a écrit dans son texte son point de vue quant à leur différend

...mais entre temps, le forum a grandi et beaucoup de personnes ne sont plus, manque de pot, "au courant"....

Et c'est fort heureux ! Les nouveaux venus se moquent totalement des vieilles rancoeurs qui peuvent traîner ici et là, et je suis même certain que ça les emm.... profondément quand certaines ressortent à l'occasion d'une discussion.

Ce Forum a permis de créer, depuis son origine, pas mal de liens de sympatie et parfois d'amitié entre de nombreux membres, qui créent une complicité que les nouveaux venus sont toujours invités à partager s'ils le désirent. C'est une sorte de valeur ajoutée, qui facilite la vie et rend les échanges plus faciles. Il est toujours sympa d'arriver au milieu d'une joyeuse assemblée dont on pourra partager la bonne humeur, beaucoup moins de tomber dans une engueulade aux relents de querelle de famille dont seuls deux ou trois protagonistes qui l'ont lancée - dans quel but ? - semblent se délecter.

• Un Gatorval : tout le monde est invité à participer, c'est sympa pour tous (on l'espère)
• X ne peut pas blairer Y ? Tout le monde s'en fout, ça les regarde et ça n'intéresse que les protagonistes, et encore, quelquefois un seul des deux.

Et si, au lieu d'aller plus loin, on s'arrêtait là ?