Apex : Coup de théâtre !

[Bob]

Ci-joint, un bon sujet de réflexion pour ceux qui semblent avoir la mémoire courte.

Cet article n'apporte strictement rien à la réflexion qui a eu lieu notamment sur ce forum, mais aussi a priori à la FFA !

Et celui qui semble avoir la mémoire la plus courte semble M. Charrier :

Je lis dans cet édito de janvier 2009 "J'ai rencontré l'an dernier (càd en 2008 ??) JC Roussel le nouveau Président de la FFA....".  

M. Charrier ne sait même pas que JC Roussel est Président depuis 2005 ! Quelle réactivité !

[Salusse]

Cet article n'apporte strictement rien à la réflexion qui a eu lieu notamment sur ce forum, mais aussi a priori à la FFA ! Et celui qui semble avoir la mémoire la plus courte semble M. Charrier : Je lis dans cet édito de janvier 2009 "J'ai rencontré l'an dernier (càd en 2008 ??) JC Roussel le nouveau Président de la FFA....". M. Charrier ne sait même pas que JC Roussel est Président depuis 2005 ! Quelle réactivité !

Je ne comprends pas le texte comme toi (comme quoi il est important de respecter les finesses de notre langue si l'on veut la préserver). Voici un extrait, dont tu cites une phrase :

[COLOR=]"Nous avons fait moult propositions et suggestions mais nous n’avons pas su nous faire entendre, en tout cas convaincre. Nous rappellerons la journée entière que j’ai passée avec Jacques Callies chez Claude Penot, à l’époque président de la fédération Française Aéronautique (FFA), pour lui expliquer qu’attaquer en justice le principal constructeur d’avion de club pour une histoire de longerons dont il avait malencontreusement hérité revenait à se tirer une balle dans le pied. Nous avons expliqué à Claude que nous estimons sincèrement à quel point un procès intenté par la Fédération contre APEX, s’il était gagné, n’aurait d’autres conséquences que d’entraîner vers la faillite cette société. Et forcément vers de grandes difficultés les aéro-clubs français en général et les propriétaires de Robin en particulier. Nous lui avons dit aussi que l’espoir fédéral de se débarrasser facilement de Guy Pellissier pour le remplacer par un repreneur plus « malléable » était utopique. Guy Pellissier est un homme d’une pugnacité rare, sachant se défendre, bien conseillé, d’autant plus motivé qu’il a injecté d’importants fonds propres dans l’entreprise au fil des ans. Celui-ci n’a bien sûr pas échappé à la fameuse règle, que tout le monde connaît par cœur, qui veut que l’on puisse faire une petite fortune dans l’aviation à condition d’en posséder une grosse au départ. L’année dernière, j’ai eu un entretien très sympathique avec Jean-Claude Roussel, le nouveau président de la FFA, au cours duquel j‘ai rappelé les arguments développés en vain lors de notre rencontre avec Claude. J’ai donc précisé qu’à notre sens, rendre exécutoire le jugement dans l’affaire des longerons entraînerait les plus graves dommages."[/COLOR]

Il part d'une réunion avec Penot pour aboutir à une rencontre avec Roussel, nouveau président au moment de cette rencontre (il ne dit pas l'avoir rencontré avant qu'il soit président...). Roussel est le nouveau par rapport à Penot. Il aurait pu écrire "le successeur".
Globalement, je le trouve très bien cet éditorial, même s'il me semble que sans l'affaire Thielert, celle des longerons n'aurait pas forcément aboutit à une faillite dès 2008. Néanmoins Penot a gagné le procès et Roussel en a exigé l'application, ils ne peuvent pas renier aujourd'hui leurs responsabilités dans cette affaire. Il n'en reste pas moins que Apex était déjà en redressement et que les chiffres de ventes, durant ce redressement, semblaient bien faibles pour une sortie de crise heureuse.
Ensuite, je trouve qu'il est bien renseigné, et j'apprends des choses intéressantes (qui n'avait pas été expliquées sur ce forum) :

[COLOR=]"Pour le moment la DGAC et l’EASA détiennent les seules portes de sortie provisoires. La première urgence a été de ne surtout pas changer le statut administratif des appareils concernés. Ceci permet à ces avions, pourtant orphelins de fait, de ne pas être cloués au sol. Mais cette solution, soutenue à bout de bras par la DGAC et pour l’instant acceptée par l’EASA, ne pourra pas perdurer longtemps.
Ensuite, le plus provisoirement possible dans le but de donner du temps au temps, il serait envisageable d’attribuer aux Robin concernés le statut Restricted EASA.
Ce certificat restreint, relevant de l’EASA et non de la DGAC, peut être attribué lorsqu’il y a disparition des responsables de la navigation de l’avion. Rien de tragique, Grob en est la parfaite illustration actuellement.
Le régime Restricted EASA permettrait donc de continuer l’exploitation des appareils, sans toutes les restrictions qui sont rattachées au statut des CDNR et CDNS français. En plus, cette situation peut être temporaire, donc réversible, au contraire des CDN restreints français qui sont définitifs."
[/COLOR]

[Bob]

Néanmoins Penot a gagné le procès et Roussel en a exigé l'application, ils ne peuvent pas renier aujourd'hui leurs responsabilités dans cette affaire.[COLOR=]
[/COLOR]

Je rappelle que la FFA a gagné son procès mais qu'Apex n'a jamais versé un sou. Donc essayer de faire un raccourci entre la (les) procédure judiciaire et la faillite est osé.

De plus, ni Penot ni Roussel ne nient leur action contre Apex, que je sache ???

[Salusse]

C'est juste sur les deux points. Reste que la dette est si importante que dans l'analyse de la situation actuelle par le tribunal, elle pèse son poids.

[Philippe Warter]

Pas du tout.
Le TDC peut très bien demander à certains créanciers de laisser tomber leurs créances ou d'en différer le paiement.
C'est bien le trou ACTUEL et REEL qui a provoqué le dépôt de bilan puis la liquidation.

[ArthurLéo]

Nouvel article sur le blog de Gil Roy, Le nouveau PDG, Bernard Thiriet a l'air convaincu que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes...

[Bob]

Nouvel article sur le blog de Gil Roy, Le nouveau PDG, Bernard Thiriet a l'air convaincu que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes...

C'est la preuve qu'il est de la même "trempe" que Pélissier...

[Gator]

Nouvel article sur le blog de Gil Roy, Le nouveau PDG, Bernard Thiriet a l'air convaincu que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes...

C'est la preuve qu'il est de la même "trempe" que Pélissier...

...ou homme de paille

[damienw]

de la paille trempée.... mon dieu

[augstin]

ben ça se trouve c'est le cas, je veut dire que tout va bien. Enfin ce que j'en dis...

[ArthurLéo]

ben ça se trouve c'est le cas, je veut dire que tout va bien. Enfin ce que j'en dis...

Oui enfin a priori il a l'intention de vendre les pieces du stock alors qu'elles ne sont pas disponible puisque parties de la liquidation.... Pour moi c'est deja une preuve que tout ne va pas bien...

[augstin]

Entre dyn'aviation et CEAPR on devrait quand meme réussir à voler non ? C'est le principal.

[gtvmanu]

Entre dyn'aviation et CEAPR on devrait quand meme réussir à voler non ? C'est le principal.

Ca dépend à quel tarif ? Quels délais ?

@+

[augstin]

ça tombr bien le pétrole coute pas cher en ce moment.. (rien à voir ? oui je sais!)

[Bob]

Suite à l'action du CRA de Bourgogne, le député de la côte d'Or, Bernard DEPIERRE, est intervenu à l'Assemblée dans le cadre des questions au Gouvernement :

Situation du groupe d’aviation légère APEX à Darois en Côte-d’Or

Bernard Depierre, Député de Côte-d’Or                                                  

Je souhaite attirer l’attention de M. le secrétaire d’État chargé des transports sur la situation des aéro-clubs français, fragilisés par la mise en liquidation de plusieurs sociétés du groupe APEX, situé sur l’aérodrome de Darois en Côte-d’Or. La durée de la procédure de liquidation et l’incertitude sur la reprise de ces sociétés qui assuraient le suivi de navigabilité et la fourniture exclusive de pièces détachées pour les avions des gammes Robin et CAP, affectent gravement les 600 aéro-clubs français, dont la flotte se compose à plus de 40 % de ces appareils.

La Fédération française aéronautique et la direction générale de l’aviation civile sont récemment montées au créneau pour montrer l’urgence économique et humaine de ce dossier. De la prochaine décision du tribunal de commerce de Dijon dépend l’avenir de toute une filière.Il faut agir d’urgence, car les enjeux sont énormes. Il y a d’abord les70 salariés du groupe APEX. Il y a également la situation économique des 600 aéro-clubs français et les 4 000 avions menacés de rester au sol à très court terme. Il y a la situation de l’ensemble des fournisseurs et sous-traitants qui intervenaient sur les avions. Il ya, enfin, l’image de la France en matière d’aéronautique légère. Il ne faudrait pas voir s’effondrer toute une filière dans laquelle nous étions pionniers et leaders en Europe.

Je me permets de rappeler que le pôle aéronautique de Darois a été labellisé pôle d’excellence rurale et qu’il est impératif de conforter ce pôle qui, comme d’autres, représente pour les grands noms de l’aviation en France et en Europe un creuset technologique essentiel.

Voilà pourquoi j’ai trois demandes à présenter :premièrement, que la situation du groupe APEX soit clarifiée et que les dossiers des repreneurs potentiels puissent être examinés au plus vite afin de permettre une reprise rapide des activités et d’ouvrir de nouvelles perspectives de développement technique et économique de notre pôle de Darois ; deuxièmement, que le règlement et le principe des monopoles sur les suivis de navigabilité puissent évoluer,ce qui relève de la FFA et de la DGAC ; troisièmement, que les salariés d’APEX licenciés depuis déjà trois mois puissent bénéficier de la généralisation du contrat de transition professionnelle. Cela relève de l’autorité du Gouvernement.

Hubert Falco, Secrétaire d’État chargé de l’aménagement du territoire

Monsieur le député, la mise en liquidation judiciairedes deux sociétés du groupe APEX, APEX Industries et APEX Aircraft, le16 septembre 2008, crée effectivement une situation très préoccupante pour l’aviation légère française. Faute de trouver une solution rapide pour assurer le futur des avions produits par ce groupe, une part conséquente des flottes des aéro-clubs serait menacée. Les conséquenceséconomiques sur le pôle aéronautique de Darois, sur les entreprises partenaires de ces sociétés, ainsi que sur les ateliers d’entretien et sur les personnels de ces diverses entités, sont à considérer avec la plus grande attention.

L’ensemble des services concernés de l’État a donc été mobilisé pour sortir au mieux et au plus vite de cette situation. La délégation interministérielle à l’aménagement et à la compétitivité des territoires et la direction générale de l’aviation civile travaillent avec l’ensemble des parties intéressées - constructeurs aéronautiques, professionnels de l’entretien, représentants des fédérations sportives -, pour favoriser l’émergence de repreneurs et étudier au plus vite leurs propositions.

Il apparaît toutefois que les industriels aurontquelques difficultés à s’engager sur des solutions lourdes et pérennes tant qu’il restera des incertitudes sur la situation exacte au plan judiciaire des différentes entreprises concernées, notamment celle de CEAPR, toujours détentrice des données techniques des avions DR 400,i ndispensables pour un repreneur.

Face à cette situation, les services de l’État ont développé une double approche, dans le plus grand respect des procédures en cours. D’une part, des contacts ont été favorisés et des médiations ont été proposées entre les repreneurs potentiels et les dirigeants d’APEX et de CEAPR. D’autre part, à défaut d’une solution globale qui tarde à voir le jour, les services sont mobilisés pour étudier dans les meilleurs délais les propositions techniques qui permettraient une reprise partielle de l’activité, et tout particulièrement le redémarrage de la fabrication et de la vente de pièces détachées simples afin d’assurer l’entretien ordinaire des aéronefs et de permettre la poursuite des vols, dans l’attente d’un règlement plus complet des dossiers.

Enfin, nous maintenons un contact étroit avec l’Agence européenne de sécurité aérienne, désormais compétente pour les décisions sur la navigabilité des appareils. Ces contacts ont d’ailleurs permis d’éviter une décision abrupte immobilisant l’ensemble de la flotte concernée, et nous avons pu établir avec l’Agence une relation de confiance permettant de poursuivre le traitement de ce dossier délicat.