Apex : Coup de théâtre !

[J@ck]

"Hier, à l'occasion d'une réunion au tribunal de commerce de Dijon, Guy Pellissier, président de CEAPR à Darois, a surpris tout le monde en affirmant qu'il aurait vendu l'entreprise à un tiers."
http://www.bienpublic.com/actu/faitsdiv ... A1270.html

http://bourgogne-franche-comte.france3. ... 916-fr.php

http://www.pilotesmag.com/Pilotesmag/Le ... MENT_.html

(Désolé pour le boublon avec "KOUIZZ Dijonnais"...)

[asaubesty]

Bon Jack, je suis pas sanguin, mais là il n'y a plus qu'une solution : tu le tiens, et moi je m'en occupe à la barre à mine. Pense à amener le bâillon parce que ça va brailler.

Plus sérieusement, j'espère que c'est à Christophe qu'il a vendu, au moins c'est un repreneur crédible, il doit faire tourner une boôte mais il est pas escroc patenté comme l'autre. .

Faire de l'aviation légère un métier et une source de revenus, je veux bien, mais il y a des limites! Même sans reparler des comportements face à ses clients (à l'AG FFA), de visu faut se retenir pour pas lui dire quelques vérités, avec les mains .

[laseyne]

J'espère que tu parles du président de la fédé et de quelques-uns de ses responsables, souviens-toi qui est à l’origine de cette situation, qui a demandé des indemnités pharaonique à  Pellissier pour une sombre histoire de longeron bien que résolue et qui concernait seulement un club. Combien de longerons les Caps de Mudry ont  cassés sans que la fédé ne lève le petit doigt. Qui a forcé Pellissier à déposer le Bilan ? Qui se procure des pièces détachées illégalement sur le marché parallèle directement chez certains fabricants. Qui pensait et pense encore racheter, pour une bouché de pain, le marché juteux de la pièce détachée certifiée.  Réponds à toutes ces questions et tu verras que Pelissier n’est pas aussi coupable que certains veulent bien nous le laisser croire.  N’est-ce pas Jack … Péllissier, comme tout autre industriel, et comme chacun de nous, veut protéger son investissement, les centaines de millions qu’il a mis dans l’affaire. Sinon où seraient les avions Robins aujourd’hui ? Qui volerait dessus ?  Et oui, pour que la machine fonctionne, il faut  que des patrons courageux mettent des sous, des actionnaires qui prennent des risques, sinon, ils partent traquillement se mettrent à l'abri à l'étranger. Malheureusement tout se déroule dans un marigot où la plupart des crocodiles évoluent sous l’ eau en se servant de nos  sentiments passionnels pour arriver à leur fin. La défense de l'aéronautique n'a rien à voir la dedans.
Si demain, un Robin ou un Cap se crash et que l’enquête démontre que les révisions ( ou les réparations) ont été faites avec des pièces qui devraient être sous séquestre, qui sera responsable ? L’Administration, le club, le fournisseur ou la fédé ? QUI ?  
Pourquoi tant de haine ?

[asaubesty]

"Combien de longerons les Caps de Mudry ont  cassés sans que la fédé ne lève le petit doigt" (cassé pas de "s") raconte-nous les détails ça pourrait être intéressant (pas vrai Jack, comme il dit ?)

"patron courageux", oui pour dire à tous ses clients "je vou emm**de" pendant l'assemblée générale de la FFA, faut être courageux, au CE de ma boite on l'aurait lynché! Pour demander presque 100% de marge sur un pot d'échappement (vendu 7500 acheté 4000 en prix public pour le même, mais contrat interdisant un autre revendeur) c'est sûr faut du courage. Pour prétendre vendre des choses qu'il ne possède pas, encore plus de courage!

Des centaines de millions dans l'affaire, rien de moins ? (euros, francs ou ? ?) Intéressant, ils sont passés OU ? (S'il en avait tant que ça, bonne option de partir à l'étranger, comme tu l'évoquais).

"La défense de l'aéronautique" ? Il oeuvre pour cela, et bénévolement encore, personne n'en doute

Le principe d'un business, c'est que les 2 parties soient satisfaites. Manifestement les 2 ne l'étant pas, mieux vaut se retirer, sans faire trainer en justice. On ne va pas revenir sur les longues discussions concernant les longerons, mais si on en fait un business, c'est pas du bénévolat. Chez Renault quand une voiture déconne, ils rappellent tous les modèles concernés, l'excuse de "ah ils sont nouveaux et pas chers, ils savaient pas encore coller" ne tient pas.

"Qui se procure des pièces détachées illégalement sur le marché parallèle directement chez certains fabricants?" Mais si ça se pratique vraiment, d'un point de vue sécurité, ça change quoi ? Mr P ne les aura pas amoureusement regardées avant expédition, sachant qu'elles valent le triple après ce saint regard ? C'est la norme ISO-plein-les-fouilles ? Ca rend les pièces différentes, il y avait un contrôle qualité avant ré-expédition et prise de marge déraisonnable ? Le boulon "Form1" même pas déballé de l'emballage d'origine, mais avec le coup de tampon à 20 euros (oui, pour UN boulon), je connais!

Bon puisque tu es au courant de tout, qui l'a racheté ? (Nan je m'énerve pas Madeleine j'explique aux gens ! )

[Leon Robin]

J'espère que tu parles du président de la fédé et de quelques-uns de ses responsables, souviens-toi qui est à l’origine de cette situation, qui a demandé des indemnités pharaonique à  Pellissier pour une sombre histoire de longeron bien que résolue et qui concernait seulement un club. Combien de longerons les Caps de Mudry ont  cassés sans que la fédé ne lève le petit doigt. Qui a forcé Pellissier à déposer le Bilan ? ..............

On ne peut pas laisser avancer un tel ramassis de contre-vérités et amalgame de faits erronés, imaginaires ou déformés (volaontairement ou non). trop, c'est trop !

Sans prétendre établir (qui le peut en quelques lignes ?) de responsabilités, je voudrais rétablir certains faits pour ne pas laisser se propager ce qui confine à la désinformation :

• Oui, l'affaire trouve sa source dans un accident à la suite duquel le BEA a mis en cause un défaut de collage du longeron.
• Des vérifications, effectuées à l'initiative de la DGAC par l'intermédiaire du GSAC ont révélé des défauts de collage sur une certaine série de longerons. L'élargissement de l'échantillonnage examiné a conduit à suspecter un nombre important de pièces fabriquées au cours de plusieurs années.
• La DGAC, toujours par l'intermédiaire du GSAC a alors émis une CN imposant un examen et une remise en état des longerons concernés.
• Après un délai non négligeable, le constructeur (APEX) a alors proposé une méthode de vérification et de remise en état de ces longerons

A ce stade on voit mal comment incriminer la FFA ou les clubs.

• Lors de la mise en place des vérifications, APEX était le seul autorisé à les effectuer (curieusement, c'est la société elle-même qui avait la possibilité de donner l'agrément à d'autres ateliers). Il s'est vite avéré que c'était matériellement impossible pour des questions de délais, et de capacité de l'entreprise à faire face, seule, à cette charge de travail.
• La première implication de la FFA a été d'obtenir d'APEX qu'elle agrée un certain nombre d'ateliers pour effectuer le travail de cette CN. Simple question de bon sens d'ailleurs, permettant aux clubs de trouver une solution proche de chez eux plutôt que de convoyer ou démonter l'aile d'un ou plusieurs avions pour faire effectuer les travaux à des centaines de kilomètres.

La suite est mieux connue. C'est seulement après différentes tentatives, notamment lors de l'A.G fédérale de Dijon, que la FFA, a décidé de lancer une action..

J..............Qui se procure des pièces détachées illégalement sur le marché parallèle directement chez certains fabricants. Qui pensait et pense encore racheter, pour une bouché de pain, le marché juteux de la pièce détachée certifiée. .................
Si demain, un Robin ou un Cap se crash et que l’enquête démontre que les révisions ( ou les réparations) ont été faites avec des pièces qui devraient être sous séquestre, qui sera responsable ? L’Administration, le club, le fournisseur ou la fédé ? QUI ? ................

Là, il faut te laisser l'entière responsabilité de ce que tu affirmes. On suppose évidemment que tu as des preuves irréfutables, et que ce dont tu parles concerne des éléments vitaux.

............. Pourquoi tant de haine ?

C'est bien la question que l'on peut se poser à la lecture de ta prose !

[Bob]

On pourrait supposer que laseyne est le prête-nom de Pélissier pour racheter CEAPR...

[Jan TUTAJ]

C'est pas LASEYNE, c'est la grande scène du 2



mais dans la cène, y'a un traitre, non ?

[FAUCHERON]

Toujours ce mêmkje bourrage de crane qui ne tient pas debout !
Ras le bol de ces monopolistes de l´aviation légère !
Vive le passage en annexe II, vive le ELA 1 , vive la naissance d´un statut orphelin "EASA".

[Jean-François GEAY]

....  vive le  ELA 1 , vive la naissance d´un statut  orphelin  "EASA".

Ah, enfin quequ'un qui à tout cherché et compris.

ELA 1 n'est que projet

Orphelin EASA, l'existe même pas encore....

Alors quand certains nous parlent d'orphelin EASA, ça me fait doucement rigoler...

Nous sommes bien plus près de l'ELA1 que des orphelins.

C'est p'être là, notre chance...

[FAUCHERON]

Et Jeff  n´est il pas  permis de  réver ou au moins de  croire  un petit peu au père Noel ?
vois cet echange de mails   tres récent  dans lequel  je ne peux pas réveler les  noms.

petitnavion    Orphelin européen

Bonjour m.

Concernant l'info transmise au conditionnel par R. , s'agit-il d'un bruit, d'un projet ou d'une décision imminente sur le point d'être publiée?
Le dernier numéro de PLANEUR (revue d'info de la FFVV , déc. 2008) fait le point sur le G-NAV (projet fédéral de contrôle de navigabilité concernant les planeurs et motoplaneurs pour remplacer le GSAC)
L'équipe d'experts se met en place à St Auban
A ce jour il y a 821 adhérents  clubs ou propriétaires de planeurs, motoplaneurs et remorqueurs représentant 1040 machines; il faudrait environ 1300 machines pour que le système devienne vraiment rentable . Voir site g-nav@ffvv.org
Le même numéro fait le point sur l'application du réglement européen pour la maintenance et la navigation (CE)N° 1056/2008.
Bien amicalement.            JP

---

From: m
To: jp  
XX  Orphelin européen
Date: Wed, 24 Dec 2008 08:20:27 +0100

Bonjour JP
R. me dit que l' EASA transformerait les orphelins Français en orphelin Européens.
As-tu reçu des infos de l' EASA allant dans ce sens ?
Si tel était le cas, préviens moi vite car cela aurait une certaine importance ..................................

[Jean-François GEAY]

Mais c'est bien ce que je disais, Patrick,
Toi au moins tu es plus au courant que tout ceux qui ne font que de hypothèses.
L'orphelin EASA n'existe pas encore
Vive l'ELA1, notre rêve

[FAUCHERON]

Jeff,

juste pour "rever" un peu plus loin.
Cette année c´est Thielert, c´est Grob et c´est Apex qui se sont cassé la g...e. suite depot de bilan, redressement judiciare en cours, bref la merde complete pour tous les concernes y compris les administrations qui savent certes royalement " administrer" mais qui ne produise rien du tout.
Le dernier des Mohicans c´est Diamond Aircraft qui m´a plus venu un seul avion depuis Mai 2008 et qui travaille encore avec 800 employés a payer tous les mois ...
As ton avis ca va durer combien de temps avant que D.A. lui aussi hisse le drapau blanc et capitule ?

Et alors que restera il dans le camp des producteurs CDN ? et comment pourra t on sauver la situation ?
demander a tous ces clubs ou ecoles de pilotage de ferrailler leurs bons avions en CDN faute de coup de tampons et de Form one et de remplacer leur flotte d´avions obsolete par des Kit Plane ou des ULM ??

La situation est a mon avis beaucoup plus grave que ca en ait l´air.

Et quelle est la situation aux USA ? je parie que c´est chez les fabricants US comme pour la branche automobile.
Je peux dire que pour les fabricants de planeurs allemands qui ont un quasi monopole du marché, les exportations aux US sont tombées a pratiquement zero depuis qq mois.

[E.MONNIER]

Jeff,

juste  pour  "rever"   un peu plus loin.
Cette année  c´est  Thielert, c´est Grob et  c´est  Apex  qui se sont cassé la  g...e. suite  depot de  bilan, redressement judiciare en cours, bref la merde  complete pour  tous les  concernes y compris les administrations  qui savent  certes  royalement  " administrer" mais qui ne produise rien du tout.
Le dernier des Mohicans  c´est Diamond Aircraft qui m´a plus venu un seul avion depuis Mai  2008  et qui  travaille encore avec   800  employés a payer tous les mois ...
As  ton  avis ca va durer  combien de temps avant que D.A.  lui aussi  hisse le drapau blanc et  capitule  ?

Et alors  que restera il  dans le camp des  producteurs CDN ?  et  comment pourra  t on  sauver la situation ?
demander  a tous ces  clubs   ou ecoles de  pilotage de  ferrailler  leurs bons avions en CDN  faute de  coup de tampons  et de Form one  et de  remplacer  leur flotte d´avions  obsolete  par des  Kit Plane ou des ULM  ??  

La situation est a mon avis beaucoup plus grave que ca en ait l´air.

Et quelle est la situation aux USA ? je parie que c´est chez  les fabricants US comme pour la branche automobile.
Je peux dire que pour les  fabricants de  planeurs allemands qui ont un quasi monopole du marché, les exportations aux US sont  tombées a pratiquement zero depuis   qq mois.

Je confirme que c'est pareil en Tchéquie , la visite de quelques usines d'ulm , ont permis de valider le fait que l'eldorado américain est terminé. De grosses usines comme STING , qui n'en n'avait rien à sirer du marché français et qui nous snobait littérallement sont devenus d'un seul coup trés attentif à nos désiderata  ....

[Jean-François GEAY]

Cette année  c´est  Thielert, c´est Grob et  c´est  Apex  qui se sont cassé la  g...e. suite  depot de  bilan, redressement judiciare en cours, bref la merde  .

Sans oublier Alpha aviation qui sont en redressement depuis 1 an
Cirrus qui ralentit grave sa production
Piper et Mooney idem

[TEIL]

Merci à Frédéric Béniada, pour les affaires Apex et Thiry.
écouté dimanche 28 déc 2008, diffusion nationale sur France Info:
http://www.france-info.com/spip.php?article230579&theme=22&sous_theme=23