On est mals !!!

[gabriel]

Quant à ceux qui s'imaginent que l'ULM est l'avenir de l'aviation légère, je pense qu'ils oublient que ceux qui réglementent les "avions" ne manqueront pas de se tourner vers l'ULM si "l'avion" devenait une espèce en voie de disparition.

C'est une donnée de base des comportements de prédation : quand les proies se font rares, on attaque le troupeau suivant (le plus proche).

C'est pas à un graoutimien qu'on va apprendre ça.

[Gator]

Le seul avenir que nous puissions espérer, c'est la prise en compte de l'expérience ULM pour ramener l'intégralité de l'aviation légère dans un cadre réglementaire adapté et assoupli en montrant qu'une réglementation plus légère ne nuit pas nécessairement à la sécurité, etc...


Chak!

Entièrement d'accord avec toi. Et je crois que la chose pointe le bout de son nez au travers d'un rapport relativement récent...........

[j ch neviere]

Il ne s'agit pas d'oppooser l'ULM à l'avion pour l'instant l'ULM bénficie encore de libertés alors ne pleurons pas avant d'être fouettés ce qui n'est plus le cas de l'avion , mais pire ce sont les coûts d'exploitation qui vont encore augmenter avec notamment la 100 LL qui devrait atteindre les 2,5 Euros (?) ce n'est pas le cas du SP 95 qui touche une clientèle plus importante que la 100 LL, les clubs vont de plus être confronter au changement des transpondeurs, 2 à 3000 E par machines beaucoup vont avoir les CN longerons de DR 400 à faire, au dire des qlq présidents d'AC que je connais ils s'attendent l'an prochain à une aggravation de la chute des heures de vol déjà constatée depuis 2 ans à cause de la forte augmentation inéluctable du coût de l'heure de vol en 2008 et de la maintenance, prix des pièces, qualif des mécanos par type de machine dans les UEA etc... On voudrait flinguer l'avion de tourisme que l'on ne s'y prendrait pas autrement. Je suis le premier à le regretter. Beaucoup de Présidents d'AC envisagent de réduire la voilure par la vente des bijoux de famille, je veux dire la réduction du parc d'avions, moins de vols donc moins d'avions nécessaires... Ce n'est pas bon signe, certains disent que l'on a interêt à se dépêcher de vendre le trop plein avant que ça ne vale plus rien, car déjà l'offre des machines d'occase est bien supérieure à la demande, les plus riches vont faire évoluer les parcs en diminuant le nombre de machines et au renouvellemnt par des machines neuves moins gourmandes en carburant et consommant plutôt du jet A1 ou gazole auto ou du SP 95. Les machines neuves sont également moins couteuses en maintenance et vieillirons mieux grâce au nouveaux matériaux de construction, certains envisagent de panacher le parc avions + ULM.
Denis dans 18 mois je serai en Hte savoie et là bas l'heure de DR400 160 CV (Annemasse) est déjà à 160 E/h et la 100 LL n'est pas encore à 2 Euros , à Annecy c'est à peine moins, à l'AC d'Air France à LFPP les avions de160 CV , PA 28 , C172 et DR 400 sont encore à 122 E mais pour combien de temps? Alors j'envisage à regret ma reconversion et je crois que l'ULM me donnera autant de plaisir pour moins cher et moi d'emmerdes, ceux qui le pratiquent te le dirons, N'est ce pas Gator?
Les proprios de constructions amateurs CNRA, CNSK (comme toi Denis) pourront encore garder la tête hors de l'eau mais la 100 LL sera quand mêm à 2,5E à moins que l'on puisse enfin faire tourner les Lycos au SP 95, certains le font et ça marche sans problème parrait-il ?...

[foxalpha]

Je vais te dire où est la différence entre un avion et un ULM !
La seule grosse différence, c'est la règlementation !

Pas, seulement, il y aussi le poids qui fait que l'inertie etant moins grande, 50 à 150 m suffissent a l'atterrisage contre 500 pour un avion. ca rassure et pas qu'un peu quand le moteur s'arrete en plein vol.

A propos de moteur qui s'arrete, Tu as deja demarré un moteur Lyco à chaud ? A moins de 2000 pieds, j'essaie meme pas, je cherche un champs.
Le Rotax , c'est un moteur de voiture , le contact et ca part au quart de tour, chaud ou froid !

Pas de prise de tete avec la mixture, la pompe electrique, la rechaud carbu et tout le saint tremblement.

L'ULM C'est facile !!! l'avion, c'est trop compliqué ... C'est ca la vraie difference !

Je laisse a Neuneu le mot de la fin :

l'ULM me donnera autant  de plaisir pour moins cher et moins d'emmerdes

[PatG]

Pendant qu'on cause d'ULM:
Pour ceux qui ont un prêt immo dont l'assurance ne couvre pas la pratique de l'ULM,
à combien revient une assurance complémentaire?
C'est pour avoir un ordre d'idée, j'imagine que ça doit dépendre du montant restant
à rembourser et d'autres critères.

[Leon Robin]

.............Le Rotax , c'est un moteur de voiture , le contact et ca part au quart de tour, chaud ou froid !
Pas de prise de tete avec ....................... la rechaud carbu .................

Euh !!!!!!!!!!! Pour la réchauffe, tu en parles à Gator. Prévois plus que deux minutes

[foxalpha]

Pauv' Gator, je n'ai pas osé ... Mais le mieux n'est-il pas l'ennemi du bien ?

[andre44]

Bonjour
<<A propos de moteur qui s'arrete, Tu as deja demarré un moteur Lyco à chaud ? A moins de 2000 pieds, j'essaie meme pas, je cherche un champs.
Le Rotax , c'est un moteur de voiture , le contact et ca part au quart de tour, chaud ou froid ! >>

Je pense qu'il faudrait commencer par  apprendre a démarrer les Lycoming et les Continetal ,quand tu as compris qu'il faut lacher la pompe de primer, cela démarre au premier coup a la main un coup de palette et cela tourne sans mettre de cales  

Il est pratiquement plus difficile d'arretter un moteur continental ou Lycoming en vol que de la repartir , il faut aller endessous de la vitesse de décrochage.
On mets l'hélice droite a 4000 pieds sur un J3 ou un Champion et on le redémmarre en piqué cela repart toujours et facilement, a plus 2200rpm cela (n'existe pas) noyer un moteur..
Pour les longeur de piste atterrissage , un J3 ou un Pégasair rentre la ou n'importe quelle ultraléger entre.
un bon pilote de D112 rentre aussi dans des trous ou il ne peut en resortir..

André  

[denis r-e]

Je vais te dire où est la différence entre un avion et un ULM !
La seule grosse différence, c'est la règlementation !

Pas, seulement, il y aussi le poids qui fait que l'inertie etant moins grande, 50 à 150 m suffissent a l'atterrisage contre 500 pour un avion. ca rassure et pas qu'un peu quand le moteur s'arrete en plein vol.

A propos de moteur qui s'arrete, Tu as deja demarré un moteur Lyco à chaud ? A moins de 2000 pieds, j'essaie meme pas, je cherche un champs.
Le Rotax , c'est un moteur de voiture , le contact et ca part au quart de tour, chaud ou froid !

Pas de prise de tete avec la mixture, la pompe electrique, la rechaud carbu et tout le saint tremblement.

L'ULM C'est facile !!! l'avion, c'est trop compliqué ... C'est ca la vraie difference !

Je laisse a Neuneu le mot de la fin :

l'ULM me donnera autant  de plaisir pour moins cher et moins d'emmerdes

C'est sûr qu'un Facination ou un MCR UL ou un FK machin ça se pose dans un champ de 50 mètres !!!

Et un 112 il lui faut 2 kilomètres de piste en dur !

Et le J3 est hyper compliqué quand tu le compares à un ULM à train rentrant et pas variable !

Ne mélange pas tout Renard Alpha. Tu projettes ton idéal d'ULM et tu en fais une généralité. Tu as raison pour certaines machines, pas pour toutes. Et finalement tu mets une frontière là où elle t'arrange.

Avec mon avion je me pose en moins de 200 mètres et je suis en l'air en moins que ça. C'est un avion et pourtant si je pouvais le classer en ULM je n'hésiterais pas un instant. Pourquoi ? Parce que pour l'instant, la réglementation est favorable.

Pour l'instant.

Pour l'instant JCN a partiellement raison : moins d'emmerdes. (Mais moins cher, c'est moins sûr...)

En tout cas, à mon avis, fermer un terrain aux avions pour le passer "ULM" est un bel échec ! C'était l'objet de ma démonstration. Mais je comprends ton point de vue et je pense que beaucoup de pilotes de Villette pensent comme toi, sinon le projet n'aurait certainement pas abouti...

L'avenir leur donnera peut être raison. Peut être...

[dominique]

Bonjour

En ma qualité de président de l'AC de l'Est à NANCY et membre du CD de la FFA je suis autant que tous atterré de la situation à Longuyon. je m'étonne un peu que la FFA soit une fois de plus le bouc émissaire : je veux en effet rappeler qu'il y a deux ou trois ans, j'avais eu connaissance de la situation naissante , et avais pris contact avec un membre de l'AC de Longuyon, en suggérant qu'une information me soit donnée pour la faire remonter à la FFA. Je n'ai rien eu en retour. Je me pose alors la question : la FFA a t'elle été avertie de la situation ?


Cordialement

D LORENTZ

[Gator]

Faire installer une réchauffe-carbu ne fut pas une imbécilité de ma part, puisque l'usine Tchèque la propose en option. Là où elle (mon imbécilité) se situe, c'est au niveau de la confiance que j'ai eue envers un professionnel de chez nous, au même titre qu'un automobiliste envers son garagiste.
La chose fut donc mal montée et m'envoya au tapis, après 3 heures et 2 mn de vol... à 300 m du but !

Par la suite, j'ai appris par les représentants de notre administration de tutelle que je ne pouvais que traiter en direct avec mon installateur pour une solution amiable et lorsque je m'en offusquais, on me jeta littéralement à la figure que je payais notre "liberté ULM". Ils ne pouvaient rien faire car personne, dans l'affaire, n'était "certifié".

J'en ai tiré une superbe leçon : à l'avenir, je devrais tout faire moi-même, car autant intervenant ne sera considéré comme responsable, puisqu'en ULM, c'est le Cdt de bord qui décide si sa machine est en état de vol.

Je sais, je ne suis pas mécano pour deux centimes d'€, et en tant qu'ULMiste, c'est à moi de décider si le mécano ayant pignon sur piste auquel je me suis adressé a fait ce qu'il fallait pour que tout fonctionne correctement.
En un mot, me voilà bombardé contrôleur de mécano professionnel, moi le cuisiniste !

Mais, hormis cette sordide affaire, l'ULM m'a permis d'être proprio, d'être libéré du carcan administratif que je juge totalement incompatible avec le sentiment de liberté que je ressens en vol.
Je me suis dit << un oiseau n'a pas besoin de mille papiers tamponnés pour voler tous les jours>>. Et c'est ce que je pratique avec mon avion qui vole sous régime ULM.
Avant, motard, si la MTO s'annonçait bonne, je sortais ma moto du garage, je l'enfourchais et je filais pour une balade. Sans me poser d'autres questions que de savoir si j'avais bien réglé mon assurance et en pensant qu'il me faudrait la mettre sur béquilles au retour pour cette vidange que j'ai laissé trainé.

Avec mon ULM, j'ai sensiblement la même vie. Avec juste un p'tit truc restrictif : dorénavant je n'irai pas chez le concessionnaire pour faire installer quoi que se soit. Soit je suis capable de le faire moi-même, soit je ne touche à rien.

Au contraire de la moto, pour ceux qui veulent voler en ULM, il leur faut savoir qu'ils seront toujours responsable de l'état de leur machine, quand bien même ils seraient passés par un atelier "agrée Rotax".

Pour conclure, pour rien au monde (à part un War-bird) je ne quitterai l'ULM dont la liberté (bien que relative) colle si bien à ma propre aspiration.

Votre machine, et le régime réglementaire sous lequel elle volera ne sera, en définitive, que le résultat d'un..... compromis !

[Daniel Michiels]

On est mal,tout à fait d'accord Denis.Mais surtout il ne faut pas diviser ULM et avions.Que constate t-on.De partout des pilotes disent."Je passe à l'ULM' Pierre,JC et combien d'autres.Mais croyez vous vraiment que les autorités vont laisser les ULM sans règlementation?Poser la question c'est y répondre.L'aviation ne sera pas encore morte que le monde de l'ULM aura ses reglementations.En Belgique déja l'examen médical,la taxe annuelle,ce n'est que le début.Mon Rallye n'a pas besoin d'une piste plus longue qu'un ULM chargé comme un ULM.Avec 4 personnes à bord,oui évidemment,mais l'ULM aussi.
Je ne connais pas les statistiques accident en ULM et avion,mais si le nombre d'heures ULM augmente,le risque augmentera aussi et les autorités par soucis de sécurité édicteront des règles.N'oubliez pas qu'il s'agit des mêmes ministères.
Quelques regles simples pourraient légerement améliorer les choses pour l'aviation
1. Interdire aux aérodromes de ne pas vendre du carburant aux avions de passage,car cela nuit à l'aviation en général
2.Création d'une société immobilière pour le rachat des aérodromes par les utilisateurs ou par les fédérations,plutôt que d'investir dans la brique,investir en terrains,avant qu'ils ne deviennent terrains à batir.Créer une fédération des terrains servant à la pratique de l'aviation.
3. Prévoir de nouvelles activités sur les aérodromes.En général ce sont des espaces verts et les gens raffolent des espaces verts pres des villes.Resto,club de pétanque,jeux d'enfants.En d'autres mots intégrer notre sport dans un ensemble,comme les air park par exemple.

Voila quelques idées simples.

[Alexis]

Par la suite, j'ai appris par les représentants de notre administration de tutelle que je ne pouvais que traiter en direct avec mon installateur pour une solution amiable et lorsque je m'en offusquais, on me jeta littéralement à la figure que je payais notre "liberté ULM". Ils ne pouvaient rien faire car personne, dans l'affaire, n'était "certifié".

Ca me rappelle ce qui était arrivé au propriétaire d'un 3axes basé sur notre terrain. Seulement quelques heures après l'achat, les brides de carbu lachent, les carbus suivent, et ça se termine (bien) dans un champ.
Réponse concertée de la fédération et du constructeur au propriétaire : "Nos morts, c'est notre liberté (sic)".

Je suis aussi assez surpris de voir ce clivage que certains aiment grossir entre avions et ULMs. C'est vrai qu'on est dans un énorme bordel administratif, entre toutes les catégories d'avions et toutes les catégories d'ULMs.

Mais il m'arrive, en avion, de voler en patrouille avec des pilotes d'ULM. Et bien, croyez le ou pas, mais on y prend chacun le même plaisir, on voit la même chose, et on vole au milieu des mêmes molécules d'air. Même qu'on se pose sur les mêmes brins d'herbe et qu'on rebondit sur les mêmes taupinières. Si, si !

J'ai à la fois une licence avion et une licence ULM, et je ne vois pas pourquoi je devrais choisir entre les 2 ... je suis bien content de prendre un ULM pour aller sur un terrain qui leur est réservé, comme je suis bien content de pouvoir prendre un avion quadriplace bien équipé pour faire une nav de nuit avec des amis.

Quand à la mort de l'aviation qu'on annonce régulièrement depuis plusieurs décennies si j'en crois les anciens, c'est sûr qu'elle arrivera très vite si on continue de vouloir faire disparaitre telle catégorie d'engins volants au bénéfice de telle autre.

Alex

[j ch neviere]

Denis il n'est pas question d'idéaliser l'ULM, pour ce qui est du moins cher il faut se rendre à l'évidence oui c'est sûr  12 à 14 l de SP 95 et pas de contrainte de visite obligatoires de facturation diverses et variées du GSAC (renouvellement de CDN coups de tampons et autres misères, mais encore une fois le  CNRA ou CNSK sont  à part je dirais qu'ils réunissent un peu les avantages des deux mais aussi un peu les inconvénients... Et tout le monde  n'a ni le temps ni les compétences de  mettre 5 ans à construire son propre avion...
Et bien entendu la reconversion d'aérodromes avions en ULM je suis contre, mais ce qui est le plus à craindre c'est plutôt l'inverse: la segrégation et l'exclusion des ULM sur les terrains où il n'est pas fait la différence entre un ULM 3 axes plus performant qu'un jojo et un pendulaire voire un para moteur...
Et ne sombrons pas dans le ridicule d'une assurance pour un prêt immobiler ou autres assurance décès; si tu te plantes en tant que  pilote quelque soit l'engin avion ou ULM  tu seras considéré comme pratiquant un sport aérien ce qui n'est pas le cas de l'Assurance  FFA qui fait le distingo entre piloter en père de famille et la pratique de  la voltige ou du planeur. Personnellement je n'ai plus de prêt immobilier  alors plus concerné, mais une assurance décès accident ou maladie et la c'est clair toutes pratiques d'un sport aérien y copris le pilotage pèpère du dimanche est pour eux un sport aérien donc exclu, si tu veux que ta veuve puisse se payer du bon temps quand tu lui auras débarrassé le plancher il te faut une assurance spécifique je me le suis fait préciser. Quand j'ai questionné plusieurs assureurs précisément cà ce sujet c'était clair lorsque j'ai souscrit un contrat  assurance décès depuis que je pilote...
Quand à André sa belle démonstration pour redémarrer un Lyco à chaud  ça me fait marrer quand il dit  " On met l'hélice droite à 4000 pieds et ... Et... Si tu n'es  qu'à 500 ft sol tu fais comment? A trop vouloir démontrer .... Tu vas sucer les pissenlis par la racine direct sans passer par les  pompes funèbres?
Quant à la comparaison  J3 et ULM  c'st une bonne comparaison avec  la diffrence c'est qu'un J3 ou un PA 19 (c'est un avion que j'adore  piloter) c'est un effectivement un " ULM "avec les emmerdes d'un CDN en plus...
Encore  un mot Denis je ne sais pas si c'est à moi que tu t'adresses mais je ne considère pas que sauvegrder une plate forme avion est un combat d'arrière garde, je pense que  pratiquant  l'avion ou l'ULM on a intérêt à être solidaire  car à des dégres differents nous sommes tous menacés, et je ne doute pas que  l'administation verrait d'un bon oeil un quelconque ostracisme entre les deux activités... Diviser  pour régner ...
Enfin qu'en à ce que dit D Lorrentz je ne suis pas surpris, ça rejoint ce que j'ai dit  plus haut, j'ai souvent râlé contre  la fédé, mais elle ne peut pas tout toute seule, je crois qu'il  ya réellement un problème de communication (et ce n'est pas iIP qui résoud cela) qui vient essentiellement  du fait que  licenciés ne sont pas des membres de la FFA  mais que ce sont les ACe t leurs représentants qui en sont les membres. Si il y avait une démocratie plus directe dans cette vénérable institution  ça irait tout autrement  mais c'est un autre débat...
J Ch pas encore vraiment ULMiste puisque  même pas 3 heures  de vol contre 530 en avion depuis juin 2001 et je ne renie rien...

[Cépamoi]