Le forum des pilotes privés

Juste pour dire solennellement
que moi non plus je n'ai strictement rien à dire.
Et moi aussi je tenais à le faire savoir.

jiji66 a écrit:Il y a au moins deux informations concordantes. ...................

C'est de l'interprétation, voire des élucubrations, à partir d'un témoignage choisi arbitrairement entre deux vertions contradictoires.

Je visais, non à disserter sur le fait et ses causes, mais à montrer, preuves à l'appui, que des personnes différentes observant le même événement peuvent décrire deux choses différentes. C'est une constatation objective.
En plus de la subjectivité du témoignage, il convient aussi de comprendre ce que les mots employés signifient pour ceux qui les emploient. Le mot "looping", pour se tenir à l'exemple, n'a pas la même signification pour un pilote que pour un profane. A plus forte raison quand c'est passé par les déformations successives de la dépêche d'agence de presse et la plume du journaliste, ou de ce qui en tient lieu dans certains cas.

NB pour Fly33 : pour ce qui est des "psecialistes", que ceux qui n'ont jamais fait une faute de frappe me jettent le premier pavé numérique (je crois cependant faire partie de ceux qui se relisent le plus attentivement, mais nul n'est parfait). Quoi que .............

Post un peu désolant, Manu et Toms ont dit ce qu'il fallait en penser. Ils connaissent l'engin. Tirer des conclusions prématurées, émettre des supputations farfelues, c'est du ressort des journaleux. Les pros attendent les faits objectifs, et rien d'autre. Ces avions sont tellement compliqués que ça peut prendre un certain temps, et il peut même après subsister des énigmes. Mais faut pas plonger là-dessus comme un singe sur une banane. Patience.

pour les curieux:

le trim a dérouler automatiquement,
les deux moteurs ont avalés des mouettes et des poulets, congelés ou pas je l'ignore
les deux pilotes sont allés au toilettes en meme temps
le pilote a trop secouer la dérive,
l'avion avait envie de prendre un bain,
l'avion manquait de vitesse,
l'avion ou le pilote avait envie de faire un looping en base,
l'éléctricité a décider de se mettre en panne complete et la Ram a refuser de sortir
le circuit hydaulique est passé de 3000 à 0 psi sans prevenir
etc
etc
etc
etc

attendons un peu et nous aurons bientot les raisons de ce crash malheureux. les boites rouges ou noires seront mises en garde à vue et parlerons......
on a tous notre idée, mais mon petit doigt me dit que celle la va etre tres particulière.
YP

yankeepapa a écrit:
l'éléctricité a décider de se mettre en panne complete et la Ram a refuser de sortir

YP

C'est pas la RAM, c'est la RAT (ram air turbine) et quand elle se dilate elle peut fournir de l'énergie, mais l'avion n'est pas bien portant dans ce cas.

Leon Robin a écrit:....entre deux vertions contradictoires...
(je crois cependant faire partie de ceux qui se relisent le plus attentivement, mais nul n'est parfait). Quoi que .............

Il y a au moins trois informations concordantes.

Le gendarme :
http://www.midilibre.fr/articles/2008/11/28/20081128-FAIT-DU-JOUR-Frederic-le-gendarme-qui-a-donne-l-39-alerte.php5
« Je vois encore cette image. Deux ailes blanches, deux réacteurs. L'appareil volait plat. Tout d'un coup, il a entrepris un virage vers la droite, de la terre vers la mer, avant de plonger. Je me suis dit : il ne pourra jamais redresser ».

Le consultant aeronautique :
http://fr.news.yahoo.com/63/20081128/tfr-crash-d-un-a320-prs-de-perpignan-on-019dcf9.html
Le consultant aéronautique de RMC, Gérard Jouany, a son idée sur la question. D'après lui, les témoignages confirment que l'avion a brusquement viré sur la gauche. "Ce pourrait être un décrochage: l'avion était bas, il a perdu de la vitesse et est parti en vrille."

Dominique Bussereau :
http://www.midilibre.fr/articles/2008/11/28/20081128-FAIT-DU-JOUR-Crash-A320-les-recherches-se-poursuivent-en-vain.php5?idsondage=275&idreponse=937
"Il semble que l'avion ait effectué un virage qui n'était pas prévu dans la procédure et ait effectué une brutale montée", a indiqué Dominique Bussereau.

La carte VAC de LFMP semble indiquer que l'appareil suivait peut-etre le circuit entre les points SC et SE.
http://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/aip/enligne/PDF_AIPparSSection/VAC/AD/2/0813_AD-2.LFMP.pdf

Maintenant, pourquoi a-t-il vire brusquement, de la cote vers la mer ?

Il etait en vol a vue a 1000ft et a ete oblige de doubler un ULM.... Je crois que c'etait un X-Air.... Et comme il etait a 1000ft au lieu de 1500ft, il a essaye de remonter... Puis est tombe a l'eau ...

Bob a écrit:

Leon Robin a écrit:....... , mais nul n'est parfait). Quoi que .............

  ..........

La preuve !

J'ai quand même l'impression que jiji ne lit même pas ce qu'il poste. Ou que son cerveau interprète dans le sens qui l'arrange :

Premier témoignage "concordant" : " l'avion a brusquement viré à droite".

Deuxième témoignage "concordant" : " l'avion a brusquement viré à gauche".

Il y sûrement concordance des temps. Mais ça manque de coordination. Au moins.

A mon avis c'est toi qui a du mal a lire. Si tu es devant l'avion ou si tu es derriere l'avion et que dans les deux cas tu regardes l'avion; il vire a droite pour l'un et aussi a gauche pour l'autre.

Par contre, il a vire de la terre vers la mer !

Leon Robin a écrit:

Bob a écrit: mais nul n'est parfait). Quoi que  La preuve !

Alors Léon et le Webmestre seraient des humains ?

J'arrive très bien à virer de la terre vers la mer par gauche. Et par la droite aussi. De plus,que je sois devant ou derrière l'avion que j'observe, s'il vire à gauche, ce n'est pas à droite. Et réciproquement.

Tu as visiblement des difficultes de representations spaciales .....

Noublie pas que les temoignages ne viennent pas du pilote de l'avion. Les observateurs sont sur le sol, l'un regarde l'avion avec la terre sur sa droite et l'autre regarde l'avion avec la terre sur sa gauche. Cela suppose que les deux observateurs sont face a face et l'avion au milieu.

Donc si l'avion vire vers la mer, pour l'un ce sera sur sa gauche et pour l'autre, ce sera sur sa droite.

Et entre le plongeon du gendarme et la brutale remontée du ministre, c'est aussi un problème de devant derrière ou de représentation spatiale ?

Manu

Manu a écrit:Et entre le plongeon du gendarme et la brutale remontée du ministre, c'est aussi un problème de devant derrière ou de représentation spatiale ?

Manu

Jusqu'a preuve du contraire, la mer ne remonte pas jusqu'au ciel ! Et l'avion est .... dans l'eau .... Et avant d'aller dans l'eau, il a peut-etre essaye de monter.