crash airbus

[jiji66]

En fait, comme les elements eventuellement visibles sont sous la mer ont peut dire qu'il n'y a pas de crash.
Ca me rappelle un nuage radioactif qui s'arrete aux frontieres !

[jiji66]

STOP !!!!!!
.....................................

Il ne suffit pas de crier pour que les accidents s'arretes ! Et puis pourquoi on ne devrais pas dire que l'appareil volait bas, en virage serre, trop lentement, qu'il a decroche et c'est retrouve a l'eau ?

Sous pretexte que c'est peut-etre la verite ?

Au contraire, il faut parler des choses qui fachent ! c'est qu'il y a des choses a dire !

S'il faut parler des choses qui fâchent, je commencerais par ton orthographe, je continuerais par tes conjugaisons.

Tu as oublie mon accentuation

[matmax61]

STOP !!!!!!
.....................................

Il ne suffit pas de crier pour que les accidents s'arretes ! Et puis pourquoi on ne devrais pas dire que l'appareil volait bas, en virage serre, trop lentement, qu'il a decroche et c'est retrouve a l'eau ?

Sous pretexte que c'est peut-etre la verite ?

Au contraire, il faut parler des choses qui fachent ! c'est qu'il y a des choses a dire !

Jiji,

T'as vraiment rien d'autre à faire que de débiter de telles conne.ies. Si au moins c'était du second degré, on
pourrait s'en amuser mais là franchement, t'es pas au niveau.

Arrète de foutre la honte aux pilotes d'ULM et, en fait, à tous les pilotes, avec tes propos débiles.

Observes, apprends et si tu n'as rien d'intéressant à dire, tais toi.

[Manu]

En fait, comme les elements eventuellement visibles sont sous la mer ont peut dire qu'il n'y a pas de crash.
Ca me rappelle un nuage radioactif qui s'arrete aux frontieres !

Je ne m'abaisserais même pas à repondre.

Manu

[Philippe Warter]

On a celui qui ne sait rien, et celui qui sait tout.

Comme d'habitude, la vérité se situe entre les deux.

Donc voici la vérité : on sait qu'on ne sait rien. Ou on ne sait pas qu'on sait tout.

Choisissez un des deux item en fonction de votre couleur politique.

Et dieu reconnaîtra les siens.

[Patrick Boivin]

Tu as oublie mon accentuation

Exact, je pensais en avoir assez mis, mais visiblement, en plus tu es maso.

[jiji66]

...... In BEA we trust

Ca risque de prendre du temps et suivant la religion du moment, dieu ne detient pas la verite.

[fly33]

Les "milieux autorisés" t'organiseront des fuites dès que les vrais infos seront sur son bureau. Promis. En attendant on ne veut voir qu'une seule tête. Stop.

D'où le message

[pilote privé]

Allez Manu, toi qui travailles chez le constructeur, fais nous patienter en nous disant ce qu'il s'est passé dans le cockpit de l'A340 qui s'est mangé le parapet sur l'aire de point fixe.

[Leon Robin]

de la relativité des témoignages :

• Des surfeurs qui ont assisté à l'accident déclarent : " l'appareil faisait des cabrioles, style looping. Il est monté à travers les nuages, puis est redescendu verticalement dans la mer"
• Un gendarme lui aussi témoin de l'accident : " l'appareil volait à plat .... il a entrepris un virage .... avant de plonger".

Les uns et les autres relatent, d'une manière totalement différente, le même événement. De quoi donner matière à réfléchir à tous ceux qui avancent immédiatement des affirmations péremptoires. d'un point de vue facteurs humains, les psécialistes spécialistes (édition, merci à Fly33 d'avoir relevé cette bourde) savent que l'esprit humain remplit les cases vides des souvenirs, ou fabrique un déroulement "logique" des événements, basé sur la connaissance du témoin. c'est ainsi que celui qui voit une voiture à l'instant précis où elle heurte un obstacle (ou plutôt une fraction de seconde plus tard, après avoir entendu le bruit initial) va, inconsciemment, estimer sa vitesse d'après l'étendue des dégâts et ainsi "reconstruire" (toujours inconsciemment) les quelques secondes précédentes, qu'il sera persuadé avoir "vues".

[fly33]

Allez Manu, toi qui travailles chez le constructeur, fais nous patienter en nous disant ce qu'il s'est passé dans le cockpit de l'A340 qui s'est mangé le parapet sur l'aire de point fixe.

Pour ça, il peut garder son devoir de réserve, St BEA n'étant guère plus bavard pour l'instant. Bien sur il y a ça, mais ce sont obligatoirement des conneries de journaliste ......

http://www.ladepeche.fr/article/2008/11 ... irbus.html

EDIT : Sans parler d'une histoire de breakers  tirés pour calmer un klaxon .....

[Manu]

Allez Manu, toi qui travailles chez le constructeur, fais nous patienter en nous disant ce qu'il s'est passé dans le cockpit de l'A340 qui s'est mangé le parapet sur l'aire de point fixe.

Je n'en ai aucune idée, je travaille sur A320. Je ne m'occupe pas de ce qui se passe sur les autres programmes sauf s'il y a un point commun.

Concernant les témoignages cités dans le midi libre, j'ai un peu de doutes :

" On surfait tranquillement. On était une douzaine... chacun attendait de prendre sa vague. D'un coup, on a levé la tête. L'avion faisait des cabrioles, style looping "

Les surfeurs en Méditerrannée (Brice ? Je sais c'est pas constructif, mais j'ai pas pu m'empêcher) ont vu un A320 faire des loopings. C'est sur qu'en se basant sur des témoignages comme ça, on saura ce qui s'est passé.

" pourquoi sept personnes à bord ? Je n'ai jamais vu ça. Car, en principe, il y a l'équipage, un mécanicien, ou deux, mais sept personnes, ça fait beaucoup, il n'y a pas besoin d'avoir autant de monde pour ce genre de vols. Moi, ça me semble beaucoup. "

Il y avait des représentants de la compagnie qui reprenait l'avion à son compte à bord (5 néo zélandais), rien d'anormal, ça se fait à chaque changement d'exploitants.

Manu

[foxalpha]

[quote="fly33"Pour le fait divers, on peut aussi lire le midi libre et les commentaires http://www.midilibre.fr[/quote]

"L'avion qui tombe a pic"

C'est du second degré ?

[jiji66]

Il y a au moins deux informations concordantes.

Le gendarme :
http://www.midilibre.fr/articles/2008/11/28/20081128-FAIT-DU-JOUR-Frederic-le-gendarme-qui-a-donne-l-39-alerte.php5
« Je vois encore cette image. Deux ailes blanches, deux réacteurs. L'appareil volait plat. Tout d'un coup, il a entrepris un virage vers la droite, de la terre vers la mer, avant de plonger. Je me suis dit : il ne pourra jamais redresser ».

Le consultant aeronautique :
http://fr.news.yahoo.com/63/20081128/tfr-crash-d-un-a320-prs-de-perpignan-on-019dcf9.html
Le consultant aéronautique de RMC, Gérard Jouany, a son idée sur la question. D'après lui, les témoignages confirment que l'avion a brusquement viré sur la gauche. "Ce pourrait être un décrochage: l'avion était bas, il a perdu de la vitesse et est parti en vrille."

La carte VAC de LFMP semble indiquer que l'appareil suivait peut-etre le circuit entre les points SC et SE.
http://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/aip/enligne/PDF_AIPparSSection/VAC/AD/2/0813_AD-2.LFMP.pdf

Maintenant, pourquoi a-t-il vire brusquement, de la cote vers la mer ?

Il etait en vol a vue a 1000ft et a ete oblige de doubler un ULM.... Je crois que c'etait un X-Air....

[fly33]

de la relativité des témoignages :

• Des surfeurs qui ont assisté à l'accident déclarent : " l'appareil faisait des cabrioles, style looping. Il est monté à travers les nuages, puis est redescendu verticalement dans la mer"
• Un gendarme lui aussi témoin de l'accident : " l'appareil volait à plat .... il a entrepris un virage .... avant de plonger".

Les uns et les autres relatent, d'une manière totalement différente, le même événement. De quoi donner matière à réfléchir à tous ceux qui avancent immédiatement des affirmations péremptoires. d'un point de vue facteurs humains, les psécialistes savent que l'esprit humain remplit les cases vides des souvenirs, ou fabrique un déroulement "logique" des événements, basé sur la connaissance du témoin.

Les "psécialistes" savent des tas de choses, il est vrai, mais il se trouve que des quidams  témoins visuels ont néanmoins assisté à tout ou partie de la scêne, qu'ils l'ont raconté à leur manière, avec leurs mots. C'est partiel, imprécis, maladroit, subjectif, bref tout sauf scientifique, mais, sans en tirer la moindre conclusion hative, ça ne peut être balayé d'un revers de main sans qu'on puisse en tirer quelque élément, en intimant un silence radio général qui ne serait rompu que par des sachants patentés ou des membres de commission drapés dans leur expertise.