Contre-indications Classe II ?

[gweenee]

L'effet stéréoscopique (qui nécessite les deux yeux)  est  négligeable au delà de 100m.

Certes. Vu sous cet angle, je veux bien admettre que si ca empêche de voir en 3D, ce n'est de toute façon pas gênant compte tenu des distances. Je pensais que cela pouvait compliquer un peu des opérations faites plus près du sol comme l'arrondi mais là encore avec un peu d'entraînement on doit pouvoir prendre des repères pour compenser.
Je compends mieux les reserves sur ce point.

[guillaumeM]

En effet mais pourtant mon doc aéro m'a bien dit que ce vaccin etait un motif de refus. Cela doit etre considéré comme un produit doppant...

[Philippe Warter]

Il y a d'un côté la norme médicale classe 2, de l'autre la réalité médicale connue des médecins (Jacques C et mc2).
L'une et l'autre n'ont pas grand chose à voir.
Pour s'en convaincre, regerder du côté de l'ulm.

[jiji66]

la visite medicale en ULM est comme une visite medicale 'sportive'. Pour faire de la petanque aussi il en faut une !
Pourquoi regarder du cote de l'ULM pour faire une comparaison avec une norme medicale de classe 2 ?

[mc²]

la réalité médicale connue des médecins (Jacques C et mc2).

Je suis bien docteur mais pas en médecine ...

[gtvmanu]

Je confirme, la recherche de "produits" ça permet de changer la classification pour la justice ET les assurances, ceux qui trouvent que c'est abuser devraient essayer une classe I (certes, pas les mêmes responsabilités, mais bon...).

@+

[Pierre H.]

Il y a d'un côté la norme médicale classe 2, de l'autre la réalité médicale connue des médecins (Jacques C et mc2).
L'une et l'autre n'ont pas grand chose à voir.

Ce n'est même pas ça que je critique, mais le "2 poids 2 mesures" :

Un pilote avec des antihistaminiques part en vol. Un conducteur avec des antihistaminiques prend l'autoroute.

En croisière le pilote a un moment d'inatention, lorsqu'il relève la tête il s'apperçoit qu'il est incliné de 30° à gauche et corrige.

En croisière le conducteur a un moment d'inatention,...............................................................................................................bip



Ah mais non j'ai compris ! C'est pour éviter aux pilotes de se planter sur la route qui mène au terrain qu'existe le certificat médical classe II !!!

Un peu d'humour noir, désolé ... mais avouez qu'il y a ce petit côté comment dire, cette pointe insaisisable d'absurdité qu'on aime tant dans notre réglementation aéronautique.

[f-5pbl]

Bonjour à tous,

Je profite de ce fil pour poser une question en espérant (enfin) trouver une explication.

Je souhaitais débuter une formation PPL(A) mais lors de mes recherches sur les contraintes médicales, j'ai trouvé le site mentionné dans le premier message :

http://www.medsyn.fr/perso/g.perrin/aero/normes/main.htm

où l'on peut lire, côté ophtalmologie :

(...)
Une acuité visuelle de loin d' au moins 7/10 pour chacun des 2 yeux (avec éventuelle correction optique , si nécessaire)          

• En cas de nécessité de correction optique , elle doit se situer entre -5 et + 5 dioptries pour le méridien le plus réfringent

Comme je suis (très) myope avec une correction à -10 et -11 (une vue à presque 10/10 après correction), je me suis dit que c'était foutu pour le PPL. Hors, en lisant la FCL-3 (donc pour le PN pro), je trouve ceci :

FCL 3.220
Normes de vision
(Voir appendice 13 de la sous-partie B)

(a) Acuité visuelle de loin :
L’acuité visuelle de loin, avec ou sans correction, doit être d’au moins 7/10 pour chaque oeil pris séparément et l’acuité visuelle avec les deux yeux d’au moins 10/10 (voir FCL 3.220 [g] ci-dessous). Il n’y a pas de limites d’acuité visuelle sans correction.

Question du jour : pourquoi la classe II est-elle plus restrictive que la classe I ?

La réponse sera-t-elle "Bienvenue dans le monde des bisounours" ?!

Claude

[Benoit Fromont]

Une rapide recherche semble confirmer que pour une admission classe 1, il faut une correction max de +/- 3 dioptries.
http://www.aviation-civile.gouv.fr/html ... 05FCL3.doc

Chaque cas est unique, cependant j'avais un élève qui avait une correction à -10 dioptries, avec une acuité 10/10 corrigée. Il n'a pas réussi à obtenir de dérogation car en plus de cette correction importante, ils lui ont trouvé autre chose aux yeux en lui faisant des analyses approfondies.
Il te faut à priori demander une dérogation, mais l'issue n'est pas garantie

Au pire, il te reste la solution ULM.

[Geneviève G.]

Jurisprudence ?

Répondre en citant :
Apte classe 1 à -7 dioptries
par ......sur Dim Jan 27, 2008 11:17

Voilà, c'est fait : le CMAC m'a envoyé une notification comme quoi je suis apte classe 1 par dérogation avec -7 dioptries à chaque oeil ! (et cette absurde interdiction de voltige a disparu)
L'a quand même fallu presque trois ans (visite d'admission en mai 2005) comprenant une intervention du Médiateur de la République (le Président du CMAC à l'époque bloquait ma demande d'expertise prévue au FCL 3.125c, dès qu'il est parti à la retraite ça s'est décoincé). J'ai passé l'expertise en juin dernier à l'hôpital des quinze-vingts par le Pr Hamard (très sympa et très cool) qui avait deux soucis en tête : stabilité de la myopie et absence de lésion rétinienne.

Plus de contact par mp.

[gtvmanu]

Ca change, mais de mémoire et en ce moment, c'est -3 ; +3 pour l'admission à une classe I (CEMPN) et -5 ; +5 lors du renouvellement.

@+

[mc²]

Au pire, il te reste la solution ULM.

Ou la solution FAA: il n'y a plus de limite de correction, conformément aux recommandations OACI (je crois,  à vérifier).

Mais les recommandations OACI, qui sont en général pleines de bon sens, ne s'imposent pas aux états membres.

[f-5pbl]

Une rapide recherche semble confirmer que pour une admission classe 1, il faut une correction max de +/- 3 dioptries.
http://www.aviation-civile.gouv.fr/html ... 05FCL3.doc

Merci pour cette nouvelle version du texte. J'avais une copie version janvier 2005. Mais j'y retrouve le même passage qui dit qu'il n'y a pas de limite d'acuité visuelle sans correction. Et 3 lignes plus loin on parle de limitation sur la réfraction, l'astigmatisme et tout le reste. J'avoue que je sèche sur ce qui est pour moi une contradiction. Ou alors je mélange à tort acuité visuelle et les autres défauts.

Au pire, il te reste la solution ULM.

Oui, c'est en fait ce vers quoi je vais m'orienter. Je ne souhaite pas m'engager dans une bataille "dérogation" sans aucune garantie de succès, loin de là, car je suis myopie avec un début d'astigmatisme, donc je cumule
Merci pour ces précisions.

Claude

[jiji66]

Au pire, il te reste la solution ULM.

Oui, c'est en fait ce vers quoi je vais m'orienter. Je ne souhaite pas m'engager dans une bataille "dérogation" sans aucune garantie de succès, loin de là, car je suis myopie avec un début d'astigmatisme, donc je cumule
Merci pour ces précisions.

Claude

Tu vas decouvrir un nouveau monde en pleine evolution devant toi et plein de nouveaux terrains auparavant inaccessibles. Ne soit pas surpris par les habitudes des pratiquants, elles ont aussi leurs justifications. Je te souhaite tout plein de beaux vols dans une aviation proche des paquerettes

[f-5pbl]

Je te souhaite tout plein de beaux vols dans une aviation proche des paquerettes

Merci à toi. Je ne doute pas une seconde que je vais aller de surprise en surprise. Quant aux paquerettes, je ferai de mon mieux pour ne pas trop en écraser