Le forum des pilotes privés

Hello
Avant de dire une connerie à un collègue qui s’intéresse à l’aviation pour PPL :
A mon époque, le FE qu’on choisissait pour l’examen PPL devait forcément être externe au club.
C’est encore le cas ? J’avais cru entendre que ça avait changé, et qu’on pouvait passer le PPL avec un FE du club, genre le chef Pil ?

Dans le reglement FCL, l'examinateur ne peut pas etre l'instructeur de l'eleve

Ceci dit, la DGAC peut toujours nominer son examinateur le jour J

lbleriot a écrit:Dans le reglement FCL, l'examinateur ne peut pas etre l'instructeur de l'eleve

Ceci dit, la DGAC peut toujours nominer son examinateur le jour J

As-tu une référence? Récemment, lors d'une formation que j'ai suivie on m'a dit que l'examinateur ne pouvait pas avoir assuré plus de 30% de la formation de l'élève.

Le FE peut être un FE du club, mails il ne doit évidemment pas être l'instructeur du candidat.
C'est couramment pratiqué de cette manière dans les clubs qui disposent de FE, le Responsable Pédagogique veille au respect des dispositions des FCL

Aviathor a écrit:

lbleriot a écrit:Dans le reglement FCL, l'examinateur ne peut pas etre l'instructeur de l'eleve

Ceci dit, la DGAC peut toujours nominer son examinateur le jour J

As-tu une référence? Récemment, lors d'une formation que j'ai suivie on m'a dit que l'examinateur ne pouvait pas avoir assuré plus de 30% de la formation de l'élève.

Extrait du guide des examinateurs hélicoptères DGAC:
Enfin un examinateur ne peut examiner un candidat : 9. Pour lequel il aura dispensé plus de 25 % de l'instruction au vol pour la préparation de l’examen pratique (skill-test) ou de l’évaluation de compétence concernée ;  
https://www.ecologie.gouv.fr/sites/defa ... c_2015.pdf

Je suppose que le guide avion doit avoir une règle similaire.

Merci !

En planeur, c'est pareil : on ne peut pas tester un élève avec qui on a "trop" volé.
Pas vérifié, mais 30 % probablement aussi.

Aviathor a écrit:As-tu une référence? Récemment, lors d'une formation que j'ai suivie on m'a dit que l'examinateur ne pouvait pas avoir assuré plus de 30% de la formation de l'élève.

Pour les licences pilotes, c'est FCL.1005 limitation avec conflit d'interet. Aussi, pour n'importe quel air-crew ou cabin-crew (ARA.CC.200)


Ce n'est pas clair si c'est 25% de formation reglementaire (45h total, 25h double)? ou formation actuelle (200h total, 50h solo)?

Le GM est intéressant, à priori, mon pote qui est FE dans le même club n'est pas un bon choix...

Examples of a situation where the examiner should consider if his/her objectivity is affected are when the applicant is a relative or a friend of the examiner, or when they are linked by economical interests or political affiliations, etc.

lbleriot a écrit:Dans le reglement FCL, l'examinateur ne peut pas etre l'instructeur de l'eleve

Ceci dit, la DGAC peut toujours nominer son examinateur le jour J

Nominer ???

Eric

Oui, il y a une erreur. La forme correcte est nominater, puisqu'elle est calquée sur l'anglais to nominate.

Delépine a écrit:Oui, il y a une erreur. La forme correcte est nominater, puisqu'elle est calquée sur l'anglais to nominate.

Sorry, the correct version is: the DGAC can select an examiner on J-day

Ca dépend des DSAC.............
A Bordeaux, ils ne sont vraiment pas fan d'avoir un FE du club même s'il a volé 0 heures avec le candidat...

Certaines administrations sont les derniers bastions d'une forme de féodalité héritée de l'Ancien Régime, ce qui ne les empêche nullement de se retrancher derrière l'"Europe" pour justifier des interprétations parfois carrément arbitraires

Certains fonctionnaires pensent être

Leon Robin a écrit:Certaines administrations sont les derniers bastions d'une forme de féodalité héritée de l'Ancien Régime

L'an dernier au printemps, j'ai été "interviewé" par la BGTA ("en présentiel" à 100 km de mon domicile...) car j'avais fait mon recyclage IULM dans le même centre qu'un gars qui a ensuite fait des faux pour renouveler sa qualif. Sans parler de diverses infractions dont une a causé un accident grave.
Le pandore a essayé de me faire dire que le responsable du centre avait lui-même fait des stages hors réglementation, etc..
Comme ce que j'avais vécu me paraissait réglementaire, je n'ai pas accepté de dire autre chose, malgré son insistance.
D'après le procureur on était tous des délinquants !

J'ai ensuite eu des contacts avec des personnes dans le même cas que moi. La DSAC refusait de leur valider leur prorogation s'ils ne faisaient pas un stage de renouvellement avec le vol de contrôle qui va bien. Décision unilatérale et sans aucun fondement légal !

Arrivé mon tour six mois après, je n'avais eu aucune nouvelle de qui que ce soit.
Je fais mon stage normal ailleurs, le centre n'ayant plus d'agrément.
Et j'envoie mon dossier.

Au bout de quelques jours je reçois un appel de la "secrétaire" du bureau des licences qui me dit qu'elle ne peut pas instruire mon dossier et que son chef va me contacter.
Après deux rappels de ma part, le dit-chef me répond enfin que mon stage précédent posait problème (3 ans après !) et que devais faire un stage de renouvellement.
J'ai dû menacer de passer par un avocat (tout en demandant quelle décision de justice avait modifié mon statut) pour que le scribouillard en chef me renvoie ma qualif validée, avec 3 mois de retard sans décalage de date à mon profit.

Je n'espérais pas des excuses que je n'ai pas eues...

Quel malheur, au final comment ils ont resolus le probleme pour tous les autres pilotes?

Bob a écrit:Le pandore a essayé de me faire dire que le responsable du centre avait lui-même fait des stages hors réglementation, etc..
Comme ce que j'avais vécu me paraissait réglementaire, je n'ai pas accepté de dire autre chose, malgré son insistance.
D'après le procureur on était tous des délinquants

En theorie, ca ne doit pas arrive, c'est simple: ici, on fait confiance aux organisations pas aux individuels

Pour la formation et les exams: ca se fait avec des organisations, ces organisations sont homologues, habilites et audites par l'etat pour maintenir le status
Quand l'habilitation d'un individu est en jeu, ce n'est pas ton probleme et ce n'est pas le probleme pour les gens qui ont passes avant

Ceci n'est pas le cas quand l'etat fait confiance aux individus, il y a un risque...

En gros,
1) Si une ecole ATO ou un centre d'examen perd son homologation apres un audit, on va pas retire les licences des CPL/IR qui sont passes l'an dernier  
2) Si un insutructeur ULM agit hors reglementation, on risque de retirer tous les brevets ULM signe par ce Mr

Est ce que ton cas etait proche de 1) ou 2)? ou un mix?

Pour l'autre model de faire confiance aux individus: ce devient plus chaud et plus complique  
Au US, un DPE peut faire ton test de vol (PPL, CPL, ATP) hors cursus, sans ecole...et sans demander aux organisations ou l'etat
C'est cool, mais le risque c'est que 10ans avec des milliers de tests avec ce Mr deviennet caduques

https://www.faa.gov/documentLibrary/med ... 00.555.pdf

Ce cas de figure n'arrive pas avec des organismes, l'ecole reste mais on vire le responsable !
On evite de remettre les fondations par terre