Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Aviathor a écrit:arogues a écrit:Par contre je concoit que des controleurs qui y'a quelques mois / années avait les prérogatives pour autoriser (ou pas...) un aéronef à pénétrer son espace aérien soit peut être, pour certains, "triste" de le perdre. Mais encore une fois, aucune idée de pourquoi ce changement (et je m'en fout, si c'est une histoire politique entre ICNA, TSEEAC, visu radar ou pas, ... c'est la tambouille interne de la DGAC, pas des pilotes).
Il faut quand même faire attention aux aérodrome en classe G qui ont un service de contrôle, car, sans me rappeler de la référence, ils ont aussi autorité sur les abords de l'aérodrome et notamment le tour de piste. Alors si on arrive dans le volume des tours de piste mine de rien pour transiter, RMZ ou pas, ce n'est pas très malin.
Voir SERA.6005 et https://skybrary.aero/articles/radio-mandatory-zone-rmz
Maverick F-PBUG a écrit:ok merci pour ton analyse arogues
j'en étais resté à ce qu'on nous avait dit lors de la réunion d'information suite à la création de la zone sans creuser davantage
chez nous la RMZ a été crée principalement car nous sommes à un point tournant est de la région parisienne
donc pas mal d'avions passaient a 1500 ft sans contact avec la TWR
quand on demandait une verticale pour un encadrement on se retrouvait parfois en conflit avec un avion de passage
je ne sais pas si c'est un abus de pouvoir des contrôleurs par ailleurs très compréhensifs à Meaux ou si il y a une autre obligation inscrite qqe part
mais on considère que c'est comme une CTR et ça marche bien comme ça
bon je ne sais toujours pas qui a la priorité mais on a appris qqechose
Bob a écrit:Gilles131 a écrit:RJTT (hi hi)
Je viens de lire sur Kikipedia qu'une cinquième piste était envisagée (depuis 10 ans...) : elle serait où ?
Également construite sur pilotis ?
BEA a écrit:Le contrôleur en position s’est rapidement mis en retrait. Le chef de tour a repris les positions sol,LOC, approche, sans assistant LOC, et la contrôleuse en pause a repris le SIV.
BEA a écrit:L’événement n’a pas fait l’objet d’une notification immédiate du chef de tour vers lecadre de permanence et les instances extérieures (BEA, DSAC en particulier). Cet événementcorrespondait cependant à la catégorie accident évité de justesse, notamment « atterrissage outentative d’atterrissage sur piste occupée ou fermée » qui impose une notification immédiate.
Edifiant !BEA a écrit:Dans le cadre de l’enquête, il a été rapporté au BEA, par différentes sources, l’existence sur certains centres de contrôle de la pratique du « demi-tour parking », consistant à badger à l’entrée du parking au début de la vacation et à en ressortir immédiatement.
....
La note DO de 201034 relative aux contrôles de présence sur site par badgeage n’a pu êtreque difficilement appliquée en raison d’une forte opposition sociale
Le manche a écrit:T'es un bon toi, y a pas à dire.
C'est hilarant à force.
Tu as ton heure de gloire (63 pages, rex ou pas rex, ça va être dur à battre)!
Le manche a écrit:De là à penser que tu as fait exprès de te glisser sous les roues d'un liner en finale.... je me méfie!
aviateur bourbonnais a écrit:BEA a écrit:Le contrôleur en position s’est rapidement mis en retrait. Le chef de tour a repris les positions sol,LOC, approche, sans assistant LOC, et la contrôleuse en pause a repris le SIV.
Quelle est la raison de cette mise en retrait ?
Procédure normale en un tel cas ?
Les évènements graves mettant en cause la sécurité de la circulation aérienne sont, la plupart dutemps, des événements générateurs de stress pour les acteurs de première ligne, stress qui peutconduire à un état de choc dans les cas les plus sévères. Dans cette situation, il se peut que lecontrôleur ne soit, momentanément, plus en mesure d’effectuer ses tâches en toute sécurité. Aussi,afin de préserver la sécurité de la circulation aérienne et de se prémunir des effets négatifs induitspar le stress, il peut être nécessaire de relever dès que possible le ou les agents concernés dans untel événement.
Par ailleurs, cette relève peut permettre un report d’incident fiable et un relevé des élémentsconcernés (état des couplages fréquences, fonctionnement des imprimantes, chronologie précise dela situation...), tout élément pouvant être déformé ou oublié avec le temps. Lorsqu’un contrôleur ouun binôme instructeur/élève, sur sa position de travail, est concerné dans le déroulement d’unévénement grave, le Chef de Tour doit, à la demande du contrôleur ou, si lui-même le jugenécessaire, organiser la relève sur ce poste de travail dès que possible. Le Chef de Tour prend lesmesures de gestion du trafic appropriées éventuellement nécessaires.
Les événements pouvant nécessiter la relève sur la position de travail sont, par exemple :
- si le contrôleur est témoin d’un accident de personne sur l’aire de mouvement ;
- si l’intégrité de l’aéronef a été atteinte ;
- pour tout autre événement, s’il apparaît immédiatement qu’un accident a été évité de justesse.
Après relève, le chef de tour recueille, avec le contrôleur, les éléments techniques et définit lesactions nécessaires au traitement immédiat de l’événement (notification BEA, renseignement de laFNE, conservation des données). Il propose aussi, si le contrôleur le souhaite, la mise en place d’unsoutien psychologique.
aviateur bourbonnais a écrit:Mais nul doute que les organisations syndicales agiront pour qu'il conserve son poste, ainsi que le chef de tour.
aviateur bourbonnais a écrit:L'attitude de la contrôleuse, qui tire tous azimuts sur les conditions de travail est bien révélatrice.
removebeforeflight a écrit:Tu devrais lire le rapport. Parce que tout est écrit dedans. Et que la on approche de ce qui pourrait être de la diffamation !
removebeforeflight a écrit: Je pense que l'équipement des tours de contrôle en particulier est un vrai sujet...
Le manche a écrit:Tu en fais trop, ça vire au ridicule.
Tu devrais te mettre un peu plus au second degré et un peu moins au second régime.
Bons vols quand même.
Gilles131 a écrit:removebeforeflight a écrit: Je pense que l'équipement des tours de contrôle en particulier est un vrai sujet...
Surtout leur équipement en contrôleurs dans ce cas précis (et bien d’autres), selon le rapport.
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 236 invités