aviateur bourbonnais a écrit:J'aimerais beaucoup être victime de ce type de système.
Dans lequel ton chef t'encourage à ne pas venir travailler. Et quand ca cafouille, tu blames l'équipement; alors que la tour aurait été armée comme prévue, l'effectif nominal aurait compensé les équipements peut-être un peu obsolètes.
Je me met à place des contrôleurs... admettons qu'il ne soit pas en accord avec ce système, serait-ce si simple de refuser ? Au risque de remettre en cause ce qui est établi et accepté par les autres ? Pas si simple, de mon point de vue.
aviateur bourbonnais a écrit:Parce qu'il faudrait aussi rester un peu réaliste:
gérer en simultané un décollage plus une approche de liner, plus un VFR au roulage/point d'attente et 2/3 VFR en transit, ce n'est pas la mer à boire pour 3 personnes. Mais comme le chef a passé du temps à bricoler le système au lieu de prioriser ses urgences, on tente de dévier le tir en accusant le système.
Oui, c'est peut-être pas la mer à boire, en attendant le contrôleur s'est retrouvé saturé. Et rien dans le manex n'aide à la prise de décision sur les groupements/dégroupements.
aviateur bourbonnais a écrit:Et si ca ne passe pas, on se mettra en grève. Si possible à une date clé, sinon une grève quand il n'y a personne, c'est inefficace.
Et tout ceci avec des salaires et des avantages que la majorité de ceux qui font leur taf honnêtement rêveraient de recevoir.
On est d'accord sur les avantages/conditions de travaille, même si de mon côté je vois plus souvent ce genre "d'avantage" comme quelque chose qui devrait être une normalité et pas une exception (bref, arrêter de tout vouloir niveler par le bas, ce qui au passage fait souvent les affaires de ceux qui auraient les moyens de payer plus...)
Gilles131 a écrit:Mouais… dans la mesure où c’est le contrôleur qui t’a autorisé alignement, il n’avait besoin ni d’un radar sol ni de FR24 pour savoir que tu y étais, sur la piste.
Oui, sauf que l'erreur humaine est toujours possible (la preuve), et qu'aujourd'hui il existe des filets de sauvegarde dont l'efficacité est démontrée.
Gilles131 a écrit:Il semble d’après le rapport qu’il ne pouvait juste pas avoir la disponibilité nécessaire pour gérer tout seul tout à la fois.
Avant de faire payer au contribuable toujours plus d’équipements, peut-être pourrait-on déjà utiliser l’argent qu’il consacre au salaire des contrôleurs à ce qu’ils soient à leur poste quand ils y sont payés.
L'un n'empêche pas l'autre.
Le manche a écrit:removebeforeflight a écrit:Oui, et même le titre en Une du canard
.
Et le sujet sur la 2 (celui la même pour lequel j'ai refusé l'interview car j'ai senti venir le sujet à charge contre le contrôle, je maintien personnellement qu'ils font du bon boulot et que le contrôleur au micro est aussi victime du système dans lequel il se trouve).
Mais quel mytho...
Encore des propos diffamants, t'es abonné, dis donc !
Je tiens à ta disposition par MP le numéro de téléphone de la journaliste. Tu pourras ainsi l'appeler et t'assurer que nous avons bien eu des contacts téléphonique et par SMS. J'attends ton MP.
Posté: Mercredi 10 Janvier 2024 14:26