Accident à Dijon le 27-04-2023

[Le manche]

Cela implique que leur présence est autorisée pendant les manœuvres qui doivent se faire sans passagers selon le part NCO.

Je ne sais pas si tu te rends compte des énormités que tu peux sortir. Et je te fais grâce des remarques condescendantes dont tu ne te prives pas qui hors la virtualité de nos échanges, auraient le don d'en exciter fortement plus d'un dans la vie réelle, moi y compris.

Merci de citer la référence réglementaire à laquelle tu fais référence. Pour ma part c'est fait mais si tu as d'autres éléments à apporter je suis preneur, évidemment.

Ma référence réglementaire c'est "LE BON SENS". Le bon vieux bon sens "paysan" qui ne fait appel à aucun texte ou autre "manex" dont tu semble t'abreuver. On dirait un addict sous perfusion. J'ai appris à piloter et je continue à m'entrainer avec un ancien de l'AA. Je te souhaite d'en rencontrer du même acabit (ils se font de plus en plus rares), tu y gagnerais en discernement. Je ne doute pas que tu sois un bon pilote d'avion voire un trés bon, si tant est que je puisse me permettre de juger qui que ce soit (surtout derrière un clavier),. Mais sincérement redescends!
"...ces situations peuvent etre simulées avec des éléves à bord..." c'est donc que tu as du monde derriére. Sont ce des animaux... des sacs de silice... la liste des courses? CE SONT DES PAX! Et parce que tu as des pax, ton avion n'est plus en situation d'effectuer les manoeuvres dites "d'apprentissage" de maniére immodérée. Pas besoin d'avoir lu ton "manex" pour s'en rendre compte!
Les voltigeurs ne s'autorisent pas n'importe quelles manoeuvres selon l'emport de carburant dans tel ou tel réservoir que je sache (les spécialistes compléteront ou pas).


Monte avec un bon vieux "stachu" et demande lui qu'il te fasse piloter "aux fesses". Tu descendras de la machine avec le sourire et heureux d'avoir oublié -pour un temps- ton foutu règlement.

[Aviathor]

Les personnes en place arrière sont bien qualifiées de "passagers"
Dans un cas il n'y avait qu'une personne en place arrière alors qu'ils faisaient des "décrochages profonds" de nuit (!) Ils ont refait le Rio-Paris, mais beaucoup plus bas.
Dans l'autre cas, 1 personnes en place arrière. On ne connait pas les circonstances exactes de l'accident.

Ce que dit NCO.OP.180 est que l'on n'emmène pas de passagers faire de tels exercices. Point. Et mon bon sens paysan me dit qu'on ne fait pas des décrochages de nuit, surtout en bi-moteur.

https://www.havkom.se/assets/reports/RL ... report.pdf

https://www.nsia.no/Aviation/Published-reports/2023-02

[ambassadeur]

A force de créer des réglementations inutiles et de se poser des questions ou les réponses sont toutes aussi stupides, il serait temps de savoir si l’aviation légère est aujourd’hui une niche pour des législateurs décérébrés ou ont l’air de se complaire certains usagers qui ne semblent pratiquer cette activité qu’au travers de textes indigestes et contradictoires.

Le perroquet parle beaucoup mais n’est pas un oiseau de haut vol !

[removebeforeflight]

Par contre je suis beaucoup plus circonspect en ce qui concerne les manoeuvres dites "inusuelles".

Quand tu fais de la nav avec un instructeur, souvent tu as droit a quelques IVV ou panne moteur en campagne. Normalement à ce niveau de progression, en nav, tu ne fais plus de séance de mania "de base", donc ni décrochage, ni virage engagé, ni virage à grande inclinaison qui ne soit strictement nécessaire pour une raison opérationnelle.

D'une part, on peut faire dire ce qu'on veut aux textes officiels, comme toujours. Elèves à l'arrière non passagers, je veux bien, mais comment justifier qu'ils fassent partie de l'équipage de conduite?

Je ne suis pas sur que quelqu'un ai dit ici qu'ils fassent parti de l'équipage de conduite (sauf à dire que non passager = équipage de conduite, dans ce cas les PNC font parti de l'équipage de conduite sur un vol commercial ?)

D'autre part, le centrage n'est plus du tout le même, la masse non plus, il y a probablement pas mal d'avions qui changent de catégorie dans ce cas, passant de U à N.

Sur DR400 c'est simple : le décrochage est interdit avec les places arrières occupées par le manuel de vol (je ne sais pas si c'est aussi le cas sur Océanaire, mais ça ne m'étonnerais que cet aéronef ait "hérité" de cette limitation), mais comme on ne parle pas ici exclusivement de cette manoeuvre...

Et puisqu'on parle de centrage je pense qu'il est sain que le candidat pilote ait expérimenté une centrage arrière sur un quadriplace, plutôt que de ne voler qu'avec un FI et de découvrir seul plus tard que tiens, oui, un avion centré arrière ne se comporte pas "comme d'habitude".

Et même s'ils restent U, je n'irai jamais faire une mise en garde ou un décrochage plein volets avec 3 élèves à bord. Ca c'est mon ressenti, pas un un texte. Mais pour avoir déjà été surpris, avec un seul élève à bord, je n'ai pas l'intention de tenter ma chance avec encore plus d'emmerdements potentiels.

Ça tombe bien ça n'est pas l'objet et qu'a juste titre au moins sur une partie des Robin on ne peut pas faire de décrochage avec du monde en place arrière.

[Philippe Warter]

Relis ce sujet, en particulier la page précédente.

Pas sur de comprendre ta remarque. On a un accident au décollage sur un vol d'instruction avec dans l'avion des passagers. La réglementation ne l'interdit pas dans tous les cas (NCO.OP.180). Sans connaitre le contenu envisagé de la leçon, le vol peut donc tout à fait être dans les clous du point de vue Part NCO. A voir si le MANEX du club mentionne quelque chose sur l'emport de pax en instruction (de mémoire dans mon précédent club le MANEX interdisait formellement l'emport de passagers sur un vol d'instruction et ce quelque soit le contenu de la leçon).

La question est posée (légitime à mes yeux) du statut d'élèves-pilotes en place arrière par rapport à cette règle qui interdit la simulation de manœuvres d'urgence avec des passagers à bord. J'indique simplement que la réglementation prévoit ce cas et n'interdit pas la présence d'autres EP à bord en cas de simulation de manœuvres d'urgence.

Tu as vite fait de te contredire.

Un coup (13h03) on peut faire des manoeuvres inusuelles avec d'autres élèves à bord.

Un coup (17h48) on ne peut plus.


A part ça, le seul instrument indispensable à bord se trouve entre les deux oreilles. J'ai eu l'occasion de le prouver à maintes reprises avec n'importe quelle couverture suffisamment opaque.

[gma]

Ce sujet évolue plus vite que les autres...
Dès la troisième page, on sait qui pisse le plus loin, un record par rapport au autres fils.
Sans doute l'effet "océanair".

[removebeforeflight]

Tu as vite fait de te contredire.

Un coup (13h03) on peut faire des manoeuvres inusuelles avec d'autres élèves à bord.

Un coup (17h48) on ne peut plus.

Je ne crois pas m'être contredit. Ça n'est pas parce que la réglementation autorise quelque chose que le manuel de vol de l'avion le permet... Par ailleurs dire "on peut réaliser des manœuvres inusuelles" NE signifie PAS que l'on peut réaliser TOUTES les manoeuvre inusuelles. Ce qu'il est possible de faire est l'intersection entre les différents textes (réglementaires et techniques) qui régissent le vol considéré.

Les personnes en place arrière sont bien qualifiées de "passagers"
[...]
Ce que dit NCO.OP.180 est que l'on n'emmène pas de passagers faire de tels exercices. Point. Et mon bon sens paysan me dit qu'on ne fait pas des décrochages de nuit, surtout en bi-moteur.

Sans connaitre le contenu de la leçon (si tu parles bien de l'article initial de ce topic), on ne peut pas conclure si la présence des passagers était réglementaire ou non...

Ma référence réglementaire c'est "LE BON SENS". Le bon vieux bon sens "paysan" qui ne fait appel à aucun texte ou autre "manex" dont tu semble t'abreuver.

Le bon sens oui. Il n’empêche qu'il est aussi important de connaitre le cadre réglementaire. Et une fois le pépin arrivé, l'assureur s'en fiche du bon sens, seul la réglementation l’intéresse (si c'est fait "sous le bon sens" mais que c'est non réglementaire, il ne couvrira pas...).

J'ai appris à piloter et je continue à m'entrainer avec un ancien de l'AA. Je te souhaite d'en rencontrer du même acabit (ils se font de plus en plus rares), tu y gagnerais en discernement.

J'en ai fréquenté aussi, même si ça fait longtemps que je n'ai pas volé avec lui (quand j'étais morpion d'aéroclub il m’emmenait faire des huit paresseux en DR1050), et pour cause il a décidé d'arrêter de voler de lui même en raison du son grand âge.

"...ces situations peuvent etre simulées avec des éléves à bord..." c'est donc que tu as du monde derriére. Sont ce des animaux... des sacs de silice... la liste des courses? CE SONT DES PAX! Et parce que tu as des pax, ton avion n'est plus en situation d'effectuer les manoeuvres dites "d'apprentissage" de maniére immodérée. Pas besoin d'avoir lu ton "manex" pour s'en rendre compte!

Une simulation de panne ou une IVV simulée est une procédure d'urgence. Je ne connais pas de manuel de vol qui mettre des limites en terme de chargement sur ce type de manœuvres.

Les voltigeurs ne s'autorisent pas n'importe quelles manoeuvres selon l'emport de carburant dans tel ou tel réservoir que je sache (les spécialistes compléteront ou pas...)

Je le répète, une manoeuvre d'urgence n'implique pas nécessaire des accélérations qui sortent de celles d'un vol d'agrément ordinaire...

[Max89000]

Que fais-tu dans la vie ? Avocat, présentateur de télé ? Si tu parles aussi bien que tu écris tu devrais te présenter aux concours d’éloquence sauf que parfois cela ressemble à une logorrhée

[removebeforeflight]

Je suis ingénieur. Un métier qui nécessite en effet recueil d'infos, analyse, puis très souvent argumentation.

[ambassadeur]

Heureusement que le pilotage (en réel) est en grande partie instinctif accompagné d’une bonne logique et de la pratique.

[Max89000]

Je suis ingénieur. Un métier qui nécessite en effet recueil d'infos, analyse, puis très souvent argumentation.

Je le suis de formation puis j’en ai dirigé quelques dizaines, parfois au sein de larges équipes. Rarement vu de tel spécimen

[Le manche]

Je suis ingénieur. Un métier qui nécessite en effet recueil d'infos, analyse, puis très souvent argumentation.

"...Rendez moi le chien...!"

[Leon Robin]

Je suis ingénieur. Un métier qui nécessite en effet recueil d'infos, analyse, puis très souvent argumentation.

"...Rendez moi le chien...!"

Non, ça c'était un berger après un pari avec un fonctionnaire européen

[removebeforeflight]

Désolé d'avoir cherché à apporter des éléments aux questions posées. Visiblement c'est mal vu ici.

C'est bien dommage.

[Delépine]

Non, non, ce n'est qu'une question de temps pour que le forum ressemble partout à tes interventions.
Allez, demande à Léon un lien vers le sujet où il a raconté l'histoire du chien du berger.