Le forum des pilotes privés

Maverick F-PBUG a écrit:en réalité plus tu es plus léger et plus ce régime correspond à une puissance délivrée moins importante ...et donc une conso plus faible
c'est bien visible sur un avion avec hélice à pas fixe muni d'un indicateur de PA (qui elle t'indiques bien la puissance)

C'est de quel ordre de grandeur cette différence de conso quand on passe de 700 / 750 kg en ordre de vol pour un avion avec un pilote et un peu de carburant et les 1150 kg de masse max (valeurs plus ou moins standard pour nos avions style PA28 / C172 / DA40 / DR400 / ...) ?


Manu

il faut moins d'énergie pour transporter 750 kg que 1150 (masse pour laquelle le MDV te donne 75 % en atmo standard)
la différence de conso correspond à ce que tu brules en moins quand tu es plus léger

sur un DR48 pour 10% de puissance en moins (65% vs 75%) c'est 5 litres/h

On n'est plus vraiment dans les aéronefs mythiques

Bob a écrit:On n'est plus vraiment dans les aéronefs mythiques

La puissance reste un mythe, il faut croire

Maverick F-PBUG a écrit:il faut moins d'énergie pour transporter 750 kg que 1150 (masse pour laquelle le MDV te donne 75 % en atmo standard)

Oui mais combien ?

Manu

Manu a écrit:Oui mais combien ?

Manu

Données :   CD = 0.036 + 0.066 CL²  ;  S = 15 m² ; rendement hélice=  0.82  ; conso spécifique  ( supposée constante )  = 0.28 kg/h/ch ; vitesse =210 km/h

Résultat :  delta consommation horaire entre 750 et 700 kg   = 0.53 litres

Fais-tu varier uniquement le terme en Cz² ou bien y a-t-il une loi de variation du premier terme ?


éditer : en me tapant le calcul sur le second terme seul je trouve 0,54 litre, mais tout dépend des arrondis et de la densité prise pour l'essence.

merci pour le calcul

si tu peux faire entre 750 et 1150 kg ça répondra à Manu car vous m'avez perdu

dsl pour la digression si un admin peut scinder le fil ?

On admet que la variation de puissance selon le poids ne dépend que de la différence de traînée induite.
L'aile prise en exemple par Robur est celle d'un Jodel, 14,5 m² et un coefficient de trainée induite 0,066 devant Cz² (CL² en anglais).
Cette aile fait 8,72 mètres d'envergure, allongement 5, et en admettant une répartition elliptique de la portance on vérifie avec la formule du Cx induit (Cxi = Cz² / pi x allongement) que 1 / 3,14 x 5 = 0,066 (enfin, non, je trouve 0,064 mais tant pis).
Bref, c'est une aile de Jodel.
Avec 750 kg et donc 50 kg/m² de charge alaire, on trouve à 210 km/h ou 58,33 m/s au niveau de la mer en atmosphère standard (1,225 kg/m3) un Cz de 0,2354. Le Cx induit vaut donc 0,00353 et la trainée induite : 1/2.rhô.S.V².Cxi = 110,4 N.
Avec 1150 kg ou une charge alaire multipliée par 1,533 la traînée induite à même vitesse vaut 110,4 x 1,533 x 1,533 = 254,9 N.
La différence de traînée induite entre 750 et 1150 kg à vitesse constante est donc 254,9 - 110,4 = 144,5 N.
Différence de puissance avec une hélice de rendement 0,82 :  (144,5 x 58,33) / 0,82 = 10 279 W = 13,79 hp (le moteur est amerloque avec des chevaux de 746 W).
Avec une consommation spécifique de 0,28 kg/cheval.heure (c'est beaucoup),la différence de consommation est 13,79 x 0,28 = 3,86 kg/h; et avec une densité de l'essence de 0,72 cela fait une différence de 5,36 litres à l'heure.
Déjà oublié votre BIA ?

On peut aussi calculer la traînée induite par la formule de Delépine déjà évoquée : traînée induite = 646 N x M² x 1/E² x 1/V²
avec M la masse en tonnes, E l'envergure en décamètres et V la vitesse en centaines de km/h.
Le coefficient 646 n'est valable qu'à zéro mètre.
La formule permet même de calculer la traînée induite fictive au-dessous de la vitesse de décrochage.
Dans notre cas à 1150 kg et 210 km/h :
646 x 1,15² x 1/0,872² x 1/2,1²  =  254,8 N
J'ai lu que l'exercice mental retardait l'arrivée d'Aloïs, alors entre les mots fléchés et ça, le choix est vite fait.

Delépine a écrit: cela fait une différence de 5,36 litres à l'heure.

merci pour le calcul, je suis bien incapable de le faire  
ça fait 1 l/h par pax en gros

Manu a écrit:En bientôt 30 ans j'ai jamais affiché une vitesse mais toujours une puissance.
Manu

en réalité depuis 30 ans tu affiches un régime moteur et non une puissance

seul à bord tu es donc à environ 65 % de la puissance et non à 75 qui est la puissance à masse max

c'est facile à voir même sans indicateur de PA en mesurant l'enfoncement de la manette des gaz
tu mets un repère avec avion léger et un autre avec avion à masse max

Manu a écrit:Le train rentrant n'a pas d'impact sur la conso horaire, le moteur se contente de délivrer une puissance quelque soit l'avion auquel il est accroché.

Manu

en relisant les savants calculs de Robur et Delepine tu vois bien que c'est la trainée qui est le principal facteur de consommation de carburant
donc avec un train rentrant tu diminues considérablement la conso car la puissance nécessaire au vol est inférieure

le pb du RU sur les SEP ce sont les mécanismes qu'il faut loger dans l'avion, qui pèsent lourd et qui coutent cher
...et qui diminuent donc le bénéfice en économie de carburant et les avantages

Attention, la traînée du train n'est pas liée à la portance, et c'est encore une autre question.

Même train rentré, trappe fermée sous l'aile ?

Delépine a écrit:Quel est l'aéronef le plus "mythique" dans lequel vous avez volé, même en passager ?

Des avions devenus pour moi mythiques, j'en ai piloté beaucoup.

Planeur:
l'A60 Fauconnet (Fauc', voire Phoque ) pour sa légèreté papillonnante, sa capacité à monter dans le moindre souffle, sa bille baladeuse (au milieu, ben, elle y passe!...), ses soupapes sans efficacité, son absence de trim (en convoyage on passait le manche derrière un sandow accroché au tableau de bord) ses courants d'air (voir bille baladeuse), avec le trou d'aération de la verrière et sa trappe perdue...
Le H201 Libelle, un peu pour les mêmes raisons, mais en version plastique, avec sa verrière de chasseur qui permettait en vol de voir ses empennages (qui détestaient la glissade, contrairement au Fauc')
Le magnifique C30S Edelweiss, pour son fuselage super fin, sa position super allongée, ses empennages papillon, ses ailerons mordants
L'ASW17, pour son fuselage à l'esthétique supersonique et les accélérations foudroyantes à assiette constante quand on poussait la manette des volets, véritable manette des gaz

Avion léger:
Le bon vieux Rallye, machine à tout faire, utilitaire extraordinaire
Le Cessna 310 avec ses bidons pointus et son esthétique futuriste, son comportement d'avion lourd et rapide
Le Jungmann, stradivarius du ciel au train malicieux et aux ailerons d'une précision chirurgicale
Le T6, gros pépère à l'agilité et la légèreté surprenantes
Le Yak11 pour ses accélérations foudroyantes dès qu'on met le nez sous l'horizon (à côte duquel le T6 n'est qu'un gros Mousquetaire)
Le Mous, justement, pour sa capacité d'emport incroyable et son volume impressionnant, ses qualités sur skis
Le Bréguet XIV, pour sa participation à l'histoire de l'Aéropostale et ses qualités de vol, euh, comment dire?...

Avion lourd:
Le B727, Ferrari du ciel à l'ergonomie aussi datée que son esthétique, son mécano-nav, ses immenses volets pendant au ras du sol qui rendaient la qualité du toucher totalement aléatoire, son moteur central qui pompait en reverse, envoyant précipitamment au poste l'hôtesse postée contre la porte de l'escalier arrière, entre les trois moteurs, (escalier arrière qui permettait de récupérer congelées les langoustes achetées vivantes à Dakar - il y a prescription), ses approches à vue à 350kt (autre époque)
Le 747-400 bien sûr, de loin numéro 1, THE avion mythique s'il en est, pour sa vue vertigineuse sur les parkings et les autres avions minuscules depuis le poste, ses qualités de vol meilleures que celles d'avions pesant mille fois moins, ses atterrissages en plein centre de Mexico à la vitesse d'une navette spatiale, ses montées à vides en virage à 45 degrés qui semaient un Mirage 2000 (le FL450 11 minutes après le lâcher des freins)...

J'en oublie plein...

Gilles131 a écrit:Le Cessna 310 avec ses bidons pointus et son esthétique futuriste

Question d'appréciation pour le futurisme : Jacques Lecarme les appelait" "bidons de style Louis XV".
(style que je préfère nettement aux élucubrations futuristes)

Il est permis de plonger une langouste dans l'eau bouillante mais pas de la congeler vivante. Dura lex sed lex.

J'ai de la chance, j'ai piloté presque que des avions mythiques :
Piper L4, Piel Super Emeraude, Mousquetaire, DR 220, Sicile Excellence, Bébé Jodel, DR 250
Les autres étaient sympas quand même, Lionceau, ATL, Rallye,