Le forum des pilotes privés

Approche RNP AR, basée sur le positionnement satellite (GNSS), pour la piste 20:



Outre l’absence du survol des faubourgs, la hauteur de décision est bien plus basse que celle de l’approche indirecte précédemment utilisée, basée sur l’ILS02:

Gilles131 a écrit:Approche RNP AR, basée sur le positionnement satellite (GNSS), pour la piste 20:

Du fait que l'approche soit AR, il faut une formation spécifique des équipages?

Ben le nom le dit , AR (authorization required) ce qui suppose une formation adéquate. Ai connu Ajaccio en SE210 alias Caravelle en 1972, c'était pas toujours rigolo surtout avec peu d'expérience et on n'avait pas ce merveilleux équipement actuel. D'autant plus que ce très bel avion freinait très mal avant la version 6R. Par beau temps Ajaccio c'est quand même très beau.

Un changement important par rapport aux autres approches RNP est l'apparition de guidage sur des segments courbes (eg. KJ602-KJ603)

xtreme a écrit:Un changement important par rapport aux autres approches RNP est l'apparition de guidage sur des segments courbes (eg. KJ602-KJ603)

...qui existait déjà en France par exemple pour la RNP 05 à Entzheim (ST415-ST425), qui elle n'est pas AR. En revanche, beaucoup de navigateurs dans nos avions, à commencer par le GNS430W, ne supportent pas les segments RF (Radius-to-Fix), et ces approches ne figureront même pas dans la base de données de ces navigateur, d'où l'importance de vérifier la présence des approches dans la base avant le vol.

Duckman a écrit:Ben le nom le dit , AR (authorization required) ce qui suppose une formation adéquate. Ai connu Ajaccio en SE210 alias Caravelle en 1972, c'était pas toujours rigolo surtout avec peu d'expérience et on n'avait pas ce merveilleux équipement actuel. D'autant plus que ce très bel avion freinait très mal avant la version 6R. Par beau temps Ajaccio c'est quand même très beau.

Réglementairement c'est l'opérateur qui est approuvé, et pas le pilote. Ma question portait donc plutôt sur si AF exigeait une "qualification de site" spécifiquement pour cette approche dans son manex. Mais peut-être as-tu une référence réglementaire qui m'éclairerait.

Aviathor a écrit:...beaucoup de navigateurs dans nos avions, à commencer par le GNS430W, ne supportent pas les segments RF (Radius-to-Fix)...

mais nous font des anticipations de raccordements de segments droits par des portions de cercle en pointillés parfaitement suivies

xtreme a écrit:Un changement important par rapport aux autres approches RNP est l'apparition de guidage sur des segments courbes (eg. KJ602-KJ603)

Sauf erreur, le changement n'est pas l'existence de segments courbes mais leur utilisation pour le segment d'approche finale (comme à Kai Tak).
Egalement, la valeur RNP peut descendre sous 0.3 nm, entre 0.1 nm et 0.3 nm.
De même, l'approche interrompue peut avoir une valeur RNP inférieure à 1 nm.

Luc

et 1 nm égale 1 852 000 000 000 nm

Tu as eu une promotion sur les zéros?

Luc

(je précise quand même que ce que tu écris est correct)

Luc Lion a écrit:

xtreme a écrit:Un changement important par rapport aux autres approches RNP est l'apparition de guidage sur des segments courbes (eg. KJ602-KJ603)

Sauf erreur, le changement n'est pas l'existence de segments courbes mais leur utilisation pour le segment d'approche finale (comme à Kai Tak).
Egalement, la valeur RNP peut descendre sous 0.3 nm, entre 0.1 nm et 0.3 nm.
De même, l'approche interrompue peut avoir une valeur RNP inférieure à 1 nm.


Luc

Luc, si je puis me permettre, Kai Tak était une horreur dans certaines conditions, il est certain que les systèmes actuels auraient été un super plus mais perso je n'aurais pas utilisé l'autopilot ni même l'autothrust dans de telles approches. Ni à Funchal avant l'allongement de la piste. Mais quel bonheur de pouvoir utiliser de telles aides dans des endroits difficiles. J'ai parlé d'ajaccio en Caravelle mais l'ancien Funchal en B727, fallait quand même pas trop gamberger. Il y en a d'autres. Imaginez l'équipage du mont st odile avec 3 IRS et 2 GPS. Je vous laisse la conclusion.

Delépine a écrit:et 1 nm égale 1 852 000 000 000 nm

C'est presque ça !
1 mn = 1 nm à l'équateur
Ou 1 nm = 1 851 851,851 mm...

Aviathor a écrit:Ma question portait donc plutôt sur si AF exigeait une "qualification de site" spécifiquement pour cette approche dans son manex. Mais peut-être as-tu une référence réglementaire qui m'éclairerait.

Il y a les approches RNP AR « génériques » qui nécessitent une formation générique pour être utilisées et les « spécifiques » qui nécessitent en plus une formation particulière.
A ce jour la RNP AR d’Ajaccio n’est pas autorisée par AF, qui d’ailleurs publie une approche à vue maison qui lui ressemble pas mal.

Le doc de la DGAC: