Le forum des pilotes privés

Les plates formes communes ça date pas d'aujourd'hui et de l'électrique, c'est la base depuis quelques décennies. Mon Octavia de 2004 était basée sur une plate forme de Golf rallongée, la même que celle de l'Audi A3 (pour la génération d'après VW a sorti sa plate forme MQB qui a servi sur quasiment toute la gamme de ses 4 marques de l'Ibiza à la Passat), ma Xsara était basée sur une plate forme de 306, ma 405 sur celle de la BX...

Sur ma Leaf de 2014 je pourrais installer une batterie de 2018 avec 3 fois plus de capacité. L'actuelle et la nouvelle sont mécaniquement et électriquement intercheangeables et il n'y a que le BMS à preprogrammer. Mais 1 c'est pas homologué en France (ni nulle part d'ailleurs), et 2 ça coûte une blinde, y'en a pour 13 500 €, et il faut emmener la voiture aux Pays Bas (et avec mes 135 pauvres km d'autonomie, en partant de Toulouse je suis pas arrivé...). en plus que la Leaf a une prise de recharge Chademo qui est le standard japonais incompatible avec le standard CSS européen et pour changer la prise il faut rajouter 3 000 €.

Est ce que ça vaut le coup de mettre autant dans une voiture qui a pas loin de 10 ans et 150 000 km ? J'en doute. Le modèle actuel au même âge et avec le même kilométrage coûtera moins cher. Et le modèle lui même est complètement dépassé, il n'a pas de gestion thermique de la batterie, ça réduit sa durée de vie et limite ses capacités de recharge rapide.


Mais ça nous éloigne de l'incurie de la FFA cette disgresssion.

Manu

Manu a écrit:(et avec mes 135 pauvres km d'autonomie, (…) je suis pas arrivé...)

Tout est dit, hélas.
Le reste n’est que rhétorique.

L’automobile (a pétrole ou à électrons) est un grand marché donc dispose de financements conséquents pour sa r&d. A partir de la, moins cher c’est toujours jouer l’effet d’échelle (d’où les plates formes communes), et mieux , progrès qui grâce à ce financement conséquent est assez rapide pour rendre obsolète les modèles d’il y a à peine 20 ans.

Notre petite aviation n’a ni les volumes et encore moins les investissements comparables : un avion léger aujourd’hui c’est pas fondamentalement différent de celui d’il y a 50 ans, et d’autres facteurs tels que les coûts de certification finissent de stériliser l’innovation. Le meilleur choix de moteur aujourd’hui (en termes de coût total d’exploitation par cheval), reste un bon vieux lycosaure

Ce qui est dramatique quand on voit le cru 2022 des restrictions de vol mis en place par le préfet au bénéfice des riverains de LFPN, c’est sa totale incompréhension de l’aviation générale. Limiter à deux avions simultanément les tours de piste, et les dits tour de piste a un créneau de 15h à 16h seulement le dimanche , on se demande bien comment on va pouvoir encore fabriquer des PPL à toussus (parce qu’il en faut des tours de piste pour qu’un élève sache poser un avion sans le casser ou même le martyriser)

Bref, on peut à la rigueur survivre au pétrole a 3€/l, mais à la connerie de ceux qui nous gouvernent , aucune chance. Et bien sûr, la FFA toujours aux abonnés absents sur ce dossier

Manu a écrit:Les plates formes communes ça date pas d'aujourd'hui et de l'électrique, c'est la base depuis quelques décennies. Mon Octavia de 2004 était basée sur une plate forme de Golf rallongée, la même que celle de l'Audi A3 (pour la génération d'après VW a sorti sa plate forme MQB qui a servi sur quasiment toute la gamme de ses 4 marques de l'Ibiza à la Passat), ma Xsara était basée sur une plate forme de 306, ma 405 sur celle de la BX...

Sur ma Leaf de 2014 je pourrais installer une batterie de 2018 avec 3 fois plus de capacité. L'actuelle et la nouvelle sont mécaniquement et électriquement intercheangeables et il n'y a que le BMS à preprogrammer. Mais 1 c'est pas homologué en France (ni nulle part d'ailleurs), et 2 ça coûte une blinde, y'en a pour 13 500 €, et il faut emmener la voiture aux Pays Bas (et avec mes 135 pauvres km d'autonomie, en partant de Toulouse je suis pas arrivé...). en plus que la Leaf a une prise de recharge Chademo qui est le standard japonais incompatible avec le standard CSS européen et pour changer la prise il faut rajouter 3 000 €.

Est ce que ça vaut le coup de mettre autant dans une voiture qui a pas loin de 10 ans et 150 000 km ? J'en doute. Le modèle actuel au même âge et avec le même kilométrage coûtera moins cher. Et le modèle lui même est complètement dépassé, il n'a pas de gestion thermique de la batterie, ça réduit sa durée de vie et limite ses capacités de recharge rapide.


Mais ça nous éloigne de l'incurie de la FFA cette disgresssion.

Manu

Eh bien tu résumes ce que les constructeurs vont te proposer comme produits de leur "refactory VO". La même voiture upgradé 2.0.

Non, pas " vont te proposer " mais " te proposent ".

Manu

La FFA a bonne conscience. Nous (les adhérents) avons acheté des ULM/Avions électriques. Quelle chance nous avons! Merci, merci, ...

Pareil il y a quelques années lors de la crise pétrolière, la Fédération (FNA à l'époque), a très largement subventionné les clubs pour acquérir une merveilleuse machine, très économique, très rentable, ... (j'oublie tous les superlatifs!) et parfaitement adapté pour la formation au pilotage, le ROBIN ATL

Monsieur Pierre Robin avait bien remercié la Fédé !

L’Avion Très Loupé….on en trouve des fois une épave au fond d’un hangar

Les Cessna 150/152, eux sont toujours là. Et même quelques rallyes (plus je fais de l’instruction dessus, plus je l’apprécie)

FbS a écrit:L’automobile (a pétrole ou à électrons) est un grand marché donc dispose de financements conséquents pour sa r&d.

526 milliards prévus pour 2026 pour l'électrification.

FbS a écrit:Et bien sûr, la FFA toujours aux abonnés absents sur ce dossier

Pourtant j'aimerais bien qu'on me fasse mentir quand je parle de la FFA... Apparemment je dois justifier de mon engagement pour avoir le droit d'émettre une opinion, je suis médiocre, ... mais dans les faits, on attend toujours des nouvelles de la FFA sur une liste de sujet longue comme le bras.

Manu

FbS a écrit:L’Avion Très Loupé….on en trouve des fois une épave au fond d’un hangar ........

Ah, l'ATL !

On disait à l'époque : "il y a 2 sortes d'ATL : ceux qui ont perdu leur hélice et ceux qui vont la perdre"
A part cette hélice très indépendante et souvent baladeuse, ceux qui ont volé dessus ont aussi retenu son extraordinaire "excédent de puissance" qui faisait écrouler le badin au delà de 30° d'inclinaison  en virage en vol horizontal. Soyons juste, la visibilité était excellente.
Pendant ce temps là, le CAP "X" de ce cher Auguste MUDRY est passé à la trappe.
Par souci d'équité, on rappellera que lors du précédent "concours d'avion école" du début des années 50, aucun des avions sélectionnés n'a laissé de postérité (à part les "anciens", qui se souvient des NC et SIPA ?), contrairement à celui qui n'avait pas concouru ... un certain Jodel D11, devenu D112.

Et celui des années 60 ?
Je connais deux concurrents, dont le gagnant.
Y en avait-il d'autres ?

A noter, que les pertes d'hélices (valait mieux coller une étiquette dessus avec nom, téléphone...) concernaient le moteur JPX 4T60.
En fait l'hélice s'envoler avec un bout du vilebrequin!

Le CAP X n'a pas été choisi car Auguste n'avait pas politiquement pas le "bras" aussi long que Pierre, d'autant plus que la Sté de Dijon était en difficulté financière.

Les NC étaient structurellement complexes, peu performants et le SIPA 90 trop délicat à piloter (domaine de vol étroit).
Les D111/112 remplissaient parfaitement leur mission pour un club. Facile à piloter, très sur, économique à l'entretien.
D'ailleurs, les NC et les SIPA ont rapidement disparu des clubs, les Jodel sont toujours bien présents à l'instar de l'ATL "miracle" qui devait les remplacer!

Bon, ceci étant, dans quelques semaines la 100LL sera à 3.50€

Bob a écrit:Et celui des années 60 ?
Je connais deux concurrents, dont le gagnant.
Y en avait-il d'autres ?

Legrand-Simon LS60 ?

C'est un des deux que je connais, mais pas le gagnant (je ne t'apprends rien...).

Mais je ne sais vraiment pas s'il y en a eu 3 ou 4...

Leon Robin a écrit:Ah, l'ATL !
Son extraordinaire "excédent de puissance" qui faisait écrouler le badin au delà de 30° d'inclinaison  en virage en vol horizontal. Soyons juste, la visibilité était excellente

Ce fut un choix délibéré de Robin de privilégier l’esthétique et la visibilité de la verrière, plutôt que d’adopter la modification aérodynamique que nous lui avions mise au point dans les souffleries du CEAT.
Le problème aérodynamique venait de l’énorme rétreint tridimensionnel fuselage-voilure, avec le maître couple de celui-ci quasiment confondu avec l’épaisseur maxi de celle-là. En conséquence, l’écoulement décollait en un énorme tourbillon d’emplanture dès que l’incidence augmentait, consommant ainsi une bonne partie de la puissance du moteur.
La solution d’apex d’emplanture, qui impliquait une modification de la découpe de la verrière, améliorait pourtant de façon spectaculaire les performances, en particulier à basse vitesse, en montée et en virage.
L’autre problème de performance avait pour l’origine l’abandon du moteur prévu (3 cylindres JPX, proto également), qui par effet boule de neige a fait monter la masse à vide au niveau de la masse au décollage initialement prévue (plus la flèche inverse pour maintenir le centrage).
Enfin le problème de qualités de vol, avec un profil d’empennage susceptible de décrocher en approche volets sortis avec du dérapage, a lui été résolu avant même le premier vol: l’empennage Robin n’a jamais volé, il a été immédiatement remplacé par celui que nous lui avions dessiné, avec un profil beaucoup plus tolérant aux hautes incidences négatives dues à la composition de l’incidence et du dérapage sur le plan du V.

ambassadeur a écrit:
Bon, ceci étant, dans quelques semaines la 100LL sera à 3.50€

J'ai charrié notre bon pompiste à ce propos en lui disant qu'a ce prix la, il pourrait me servir du "vert" genre http://www.zeropetroleum.com, pas du jus de dinosaure !. Et de fait, on est au dela du prix de revient de ces types de fuels synthétiques à ce prix la, donc ils pourraient vraiment faire l'effort (et envoyer ballader poutine...)