Le forum des pilotes privés

Luc Lion a écrit:Qu'est-ce que tu veux dire ?

Qu'un DR400 à masse maximale ne décroche pas et reste accroché aux nuages tout en ayant une vitesse air nulle ?
Ou qu'un DR400 qui décroche à masse maximale ne fait pas d'abatée et que le pilote doit apprendre à sortir du décrochage sans compter sur l'abatée ?

Luc

Que la manuel de vol du DR400 interdit les décrochages et les virages à plus de 45° avec un / des passager(s) sur la banquette arrière. Et que du coup en test il vaut mieux éviter de montrer au FE qu'on ne le respecte pas.

Manu

Manu a écrit:

Luc Lion a écrit:Qu'est-ce que tu veux dire ?

Qu'un DR400 à masse maximale ne décroche pas et reste accroché aux nuages tout en ayant une vitesse air nulle ?
Ou qu'un DR400 qui décroche à masse maximale ne fait pas d'abatée et que le pilote doit apprendre à sortir du décrochage sans compter sur l'abatée ?

Luc

Que la manuel de vol du DR400 interdit les décrochages et les virages à plus de 45° avec un / des passager(s) sur la banquette arrière. Et que du coup en test il vaut mieux éviter de montrer au FE qu'on ne le respecte pas.

Manu

pas mieux  

c'est pareil pour le 172 qui doit être en catégorie utilitaire et avec 3 personnes à bord et un peu d'essence on est rapidement plus dans les clous

FbS a écrit:Surtout qu’un avion décroche plus facilement centré arrière. Quand il est centré avant on peut arriver en limite de gouvernance de la profondeur avant que l’aile décroche , centré arrière , pas de problèmes

je crois que c'est plutôt la sortie de décrochage centré arrière qui pose pb

D'accord pour les limitations du manuel de vol, dont on ne peut s'affranchir, pas plus en test qu'en d'autres conditions.

Du coup, quid de la situation relativement fréquente suivante : un test avec élève et FE à l'avant, pilote inspecteur (pour renouvellement FE) à l'arrière?
Aucune des manoeuvres interdites avec passager à l'arrière, donc pas de décrochage, de virage à grande inclinaison? Je suppose quand même qu'on a droit à l'encadrement en campagne et verticale terrain.
On ne peut donc pas cocher toutes les cases. Est-il prévu une exemption de manoeuvre pour que l'élève puisse malgré tout réussir son test? Ou un deuxième (petit) vol pour effectuer ces manoeuvres limitées à deux occupants?

Merci.

J'avais mal compris le manuel de vol du DR400.
La limitation "sièges arrières vides" fait partie des limites d'emploi de la catégorie "Utility - U" et c'est d'ailleurs une limitation classique pour cette catégorie.
Ce que je n'avais pas capté, c'est que les décrochages sur DR400 étaient assimilés aux manoeuvres acrobatiques faisaient donc passer le vol en catégorie "U".

Sur PA28 (dont je suis plus familier), les virages serrés, les huit paresseux et les chandelles sont considérés comme manoeuvres acrobatiques mais pas les décrochages.
Et le manuel autorise les virages serrés de plus de 60° en catégorie "Utility", ce qui semble impliquer que les virages serrés inférieurs à 60° sont considérés comme non acrobatiques et autorisés en catégorie normale.

Luc

Luc Lion a écrit:les décrochages sur DR400 [seraient] assimilés aux manoeuvres acrobatiques...

V’là aut’chose!
Manquait plus que ça…

Gilles131 a écrit:

Luc Lion a écrit:les décrochages sur DR400 [seraient] assimilés aux manoeuvres acrobatiques...

V’là aut’chose!
Manquait plus que ça…

Si c’est vrai c’est n’importe quoi. Alors que le dr400, contrairement au c172 fait une belle abattée bien franche au décrochage (mais en poussant sur le manche, ça se récupère très bien - fait juste pas le faire au raz du sol…)

Luc Lion a écrit:Ce que je n'avais pas capté, c'est que les décrochages sur DR400 étaient assimilés aux manoeuvres acrobatiques faisaient donc passer le vol en catégorie "U".

Pour faire de "l'acrobatie", y'a la catégorie A (Cap 10 par ex, qui a une catégorie A et U, souvent les avions de voltiges sont classés en A et U et pas en N).
Pour faire des "manoeuvre utilitaires", y'a la catégorie U et le DR400 (et pas mal d'avion) répondent à ce besoin en mettant des limitations (dont la banquette arrière vide des fois, une masse max plus basse, un centrogramme plus restreint, ...).

Personne ne dit qu'un décrochage c'est de "l'acrobatie".

Après le cas ou y'a 3 personnes (élèves, testeur qui teste l'élève, et pilote inspecteur qui teste le testeur) et bien je n'en dirai pas plus Mais ca se passe bien

Gilles131 a écrit:

Luc Lion a écrit:les décrochages sur DR400 [seraient] assimilés aux manoeuvres acrobatiques...

V’là aut’chose!
Manquait plus que ça…

Ben j'avoue que ce n'est pas clair.

Le manuel de vol du DR400 indique que, pour la catégorie "normale", les manoeuvres acrobatiques sont interdites.
C'est une indication classique mais, classiquement, le décrochage n'est pas une manoeuvre acrobatique.
Donc, a priori, les exercices de décrochage sont permis en catégorie normale.

Toutefois, dans la liste des manoeuvres permises en catégorie utilitaire, le manuel précise "décrochages (sauf décrochages dynamiques)".
Traduction implicite: pour un DR400, le décrochage fait partie des manoeuvres acrobatiques et n'est autorisé qu'en catégorie utilitaire.

Comme quoi, en français comme dans toutes les langues, utiliser des mentions explicites permettrait d'éviter les ambiguités.

Luc

Luc Lion a écrit:

Gilles131 a écrit:

Luc Lion a écrit:les décrochages sur DR400 [seraient] assimilés aux manoeuvres acrobatiques...

V’là aut’chose!
Manquait plus que ça…

Ben j'avoue que ce n'est pas clair.

Le manuel de vol du DR400 indique que, pour la catégorie "normale", les manoeuvres acrobatiques sont interdites.
C'est une indication classique mais, classiquement, le décrochage n'est pas une manoeuvre acrobatique.
Donc, a priori, les exercices de décrochage sont permis en catégorie normale.

Toutefois, dans la liste des manoeuvres permises en catégorie utilitaire, le manuel précise "décrochages (sauf décrochages dynamiques)".
Traduction implicite: pour un DR400, le décrochage fait partie des manoeuvres acrobatiques et n'est autorisé qu'en catégorie utilitaire.

Comme quoi, en français comme dans toutes les langues, utiliser des mentions explicites permettrait d'éviter les ambiguités.

Luc

Pour moi y'a 3 enveloppes de vol avec 3 types de manoeuvres :
- normale,
- utilitaire,
- accrobatique

Le décro fait parti de la catégorie utilitaire, non ?

Manu a écrit:Que la manuel de vol du DR400 interdit les décrochages et les virages à plus de 45° avec un / des passager(s) sur la banquette arrière. Et que du coup en test il vaut mieux éviter de montrer au FE qu'on ne le respecte pas.

Si on continue l'exégèse du manuel de vol DR400, on trouve dans les manoeuvres permises en catégorie utilitaire:
   "Virages serrés, huit paresseux, chandelles avec inclinaison dépassant 60°".
Vu que "chandelles avec inclinaison dépassant 60°" n'a pas beaucoup de sens, on peut supposer que l'inclinaison se rapporte aux virages serrés et aux huit paresseux
et que le système de pensée de l'auteur classe les manoeuvres avec inclinaisons inférieures ou égales à 60° dans les manoeuvres permises en catégorie normale (c'est à dire "non acrobatiques").

Luc

@Arogues

Je connais la définition officielle du terme "manoeuvre acrobatique" mais je n'ai jamais lu de définition de "manoeuvre utilitaire".
S'il en existe une définition officielle, je serais currieux d'y accéder.

ANNEXE 1 AU RÈGLEMENT DE MISE EN ŒUVRE DE LA «PARTIE FCL» SOUS-PARTIE A EXIGENCES GÉNÉRALES a écrit:Le «vol acrobatique» désigne une manœuvre intentionnelle impliquant un changement brusque de
l’assiette de l’aéronef, une position anormale, ou une variation anormale de l’accélération et qui
n’est pas nécessaire pour un vol normal ou pour l'instruction débouchant sur des licences ou des
qualifications autres que la qualification pour l'acrobatie."

Accessoirement, la définition officielle des manoeuvres acrobatiques semble en exclure le décrochage et le virage serré jusqu'à 60° d'inclinaison puisque ces manoeuvre font partie du programme normal d'instruction de la licence de pilote.
Un manuel de vol raisonnablement écrit qui voudrait exclure l'une ou l'autre de ces deux manoeuvres de la catégorie normale devrait donc les interdire explicitement sans se baser sur la mention "manoeuvres acrobatiques interdites".

Luc

il n'est pas fait mention de manoeuvres acrobatiques avec le DR 400 mais de manoeuvres tout court (en revanche c'est le cas pour notre 172)

Luc Lion a écrit:
Comme quoi, en français comme dans toutes les langues, utiliser des mentions explicites permettrait d'éviter les ambiguités.

Luc

et pour le DR400 il est bien indiqué clairement en français que les sièges arrières doivent être inoccupés

section 2.07

http://aeroclub-lehavre.e-monsite.com/m ... de-vol.pdf

Maverick,

la page 2.07 indique que les sièges arrières doivent être inoccupés pour faire un vol en catégorie "U".
Par contre, il manque une mention que le décrochage serait interdit en catégorie "N".

Ce n'est que par inférence que l'on peut déduire que la présence de la mention "décrochage" en catégorie "U" et son absence en catégorie "N" signifierait que le décrochage est interdit en catégorie "N".

Note: l'interdiction des manoeuvres acrobatiques en catégorie normale se trouve en page 2.08

Luc

Luc Lion a écrit:Maverick,

la page 2.07 indique que les sièges arrières doivent être inoccupés pour faire un vol en catégorie "U".
Par contre, il manque une mention que le décrochage serait interdit en catégorie "N".

il faut comprendre page 2.07 que ces manoeuvres ne sont autorisées "qu'en" catégorie U avec les sièges AR inoccupés
m'est jamais venu à l'esprit de le traduire autrement ...et de comprendre qu'elles sont autorisées en catégorie N sans restriction

mais effectivement on peut