Le forum des pilotes privés

Ouais...
Sinon des lavabos suspendus sont toujours fabriqués, en faïence ou céramique, voir acier ou fonte émaillée... Comme "avant" donc.

Pour une version d'un modèle fonte 1820, contactez GHM dans la haute marne, ils sont très axés sur le mobilier urbain et le lampadaire mais ont encore des modèles ancestraux... Vous pouvez aussi grâce à eux remettre un poilu en bronze tout neuf sur le monument aux morts de votre village.

Mon département doit servir de terrain d'expérimentation à la fin des lavabos !
Nos poilus sont très bien entretenus, de même que le coq gaulois au-dessus, qui d'une patte ferme terrasse l'aigle germanique plaqué sur le dos et râlant dans son sabir guttural.

GuillaumeG a écrit:

Manu a écrit:Et c'est résolu le problème de verrière de l'integral R ? Le BEAD Air n'a pas encore sorti son rapport.

Manu

J'ai raté un épisode, tu peux me faire un résumé?

Il a perdu sa verrière en vol. Le BEAD (c'est un proto) a ouvert une enquête.

Manu

Matthias a écrit:...
Ca été fait : EV1 Général Motors... en plus c'était moche comme une paire de Kroks...

Bien avant ça, en 1940 il y a eu la Peugeot VLV





Eric

Bon si tu veux chercher les ancêtres, la "Jamais Contente" (il connaissait ma femme ?) de Jenatzy  a dépassé les 100 km/h et était électrique...

Je roulerai en électrique lorsque Jaguar ressortira ça de ses cartons :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jaguar_C-X75

Gator a écrit:Un ULM à moteur hydrogène a traversé la Manche sans que cela n'émeuve les médias français d'alors.
http://aerodentalclub.over-blog.fr/arti ... 26505.html

Y'a une incohérence entre " écologiste convaincu " et " hydrogène ".

Et avec 5 l d'hydrogène il vole certainement pas une heure. Stocké en gazeux à 700 bars, ça fait 7 kWh, l'équivalent de 0,7 l d'essence. En terme de puissance disponible pendant une heure, on arrive à moins de 5 cv si on utilise une pile à combustible au rndement de 0,5 ou 1,4 cv si on fait tourner un moteur à pistons au rendement de 0,2.

Non sérieux va falloir arrêter avec l'hydrogène. C'est une chimère, la physique se charge de rendre ça inapplicable.

Manu

L'hydrogène et l'éolien plaisent au peuple. Les services très insuffisants qu'ils rendront ne leur seront pas comptés à charge. Le peuple dira que si ce n'est pas très efficace alors même que tout le reste est condamnable, ce qui produit du CO² et ce qui est atomique, c'est que la nature est ainsi faite et qu'il nous faut nous incliner devant elle et sa sagesse.

Et à propos d'atomique, je viens de passer du temps sur un autre forum - fichu temps involable - pour démontrer que si même toute l'humanité bénéficiait d'autant d'électricité nucléaire que les Français, alors la chaleur produite par les centrales ne représenterait que 0,022 watt par mètre carré de planète, valeur dérisoire.
Pourquoi cette démonstration ? Parce que les écolos ressassant constamment les mêmes salades, celui auquel je répondais venait d'affirmer qu'en raison de son faible rendement thermique, le nucléaire constituait pour la Terre une source d'échauffement dont on se passerait bien en ces temps de réchauffement planétaire général.
Pffffuuuu....
La partie est rude pour la raison !
Parce que dans le grand public, ça passe bien, ces honneries !

PS : je tâcherai une autre fois de faire une astuce sur le temps involable et sacré.

Delépine a écrit:L'hydrogène et l'éolien plaisent au peuple. Les services très insuffisants qu'ils rendront ne leur seront pas comptés à charge. Le peuple dira que si ce n'est pas très efficace alors même que tout le reste est condamnable, ce qui produit du CO² et ce qui est atomique, c'est que la nature est ainsi faite et qu'il nous faut nous incliner devant elle et sa sagesse.

Et le peuple, il compte le trouver où, l'hydrogène?

Je n'ai pas eu l'impression de défendre ce point de vue ?

Moi non plus, je n'ai pas eu l'impression que tu défendais ce point de vu, mais il va bien se trouver un représentant du peuple pour venir nous exposer la solution.

Le peuple n'est pas ici ; il ne pratique pas l'aviation, enfin, voyons, ce n'est pas le même monde.
(le regretté Gabriel l'aurait dit bien mieux)

GuillaumeG a écrit:

Delépine a écrit:L'hydrogène et l'éolien plaisent au peuple. Les services très insuffisants qu'ils rendront ne leur seront pas comptés à charge. Le peuple dira que si ce n'est pas très efficace alors même que tout le reste est condamnable, ce qui produit du CO² et ce qui est atomique, c'est que la nature est ainsi faite et qu'il nous faut nous incliner devant elle et sa sagesse.

Et le peuple, il compte le trouver où, l'hydrogène?

Le peuple t'expliquera que vu qu'on n'aura jamais assez d'électricité pour recharger des batteries et que c'est pour ça que l'avenir c'est l'hydrogène. Le peuple ne sait pas ou ne veut pas voir qu'il faudrait 4 fois plus d'électricité pour produire l'hydrogène que pour charger des batterie.

Mais bon quand tu vois des types comme Bertrand Piccard faire une promotion acharnée de l'hydrogène c'est pas gagné cette histoire. La course aux subventions justifie tout apparemment...

Manu

L'hydrogène n'est pas une bonne solution puisqu'il faut des usines compliquées pour le fabriquer, alors que l'électricité est partout puisqu'elle sort simplement du mur.