Le forum des pilotes privés

Pire que ça, on a installé une chicane mobile dans le Termignoni, actionnée par un petit levier au guidon. Dès qu'on voit sa plaque, on l'ouvre en grand, en 2 max, pour que ça dure plus longtemps.

Une petite devinette… devinette directement liée à la présence de la Pipistrelle sous les cieux parisiens…

Qui a dit :

"D’ailleurs, très franchement, je vais vous faire un aveux, vous ne le répéterez à personne, en matière électrique je n’y connais rien… J’ai du mal à brancher une prise électrique sans me court-circuiter… Mais le problème c’est que tous les opérateurs et ben, ils gaganoussent dans le domaine de gaganousiage  qui est le leur et, forcément, celui qui est à coté qui pannouille, refuse que celui qui gaganouse, gaganouse avec des influences sur le bipanouissage...  et forcément, ça met du temps… et la conclusion est très simple, c’est que l’innovation technique c’est pas un problème technique,  l’innovation technique c’est un problème culturel, c’est un choc culturel, il faut accepter d’aller vers quelque chose qu’on ne connaît pas trop."

Indications :    1)  Ça se passait à Orléans
                      2)  Ce n’était pas Jeanne d’Arc

Remarque : Le surlignage de la "conclusion" est de mon fait. Cette appréciation, de plus en plus répandue chez les politiques, chez les journalistes, avait, jusqu’à présent, épargné l’aéronautique… où l’on utilisait encore la calculatrice avant de prendre une décision… voir les pages qui précèdent...

tom38000 a écrit:tout en réduisant [...] espérons, le prix de l'heure de vol.

Vu le coût d'une batterie ça me paraît difficile.

tom38000 a écrit:si on veut que l'aviation légère survive à l'avenir et ne devienne pas simplement un loisir polluant pour quelques riches nantis qui s'attirera les foudres du reste de la population...

Ca restera toujours un loisir de riches nantis, donc les foudres seront toujours là. Il n'y a rien de rationnel. J'en ai déjà parlé ici, quand le club de Bourg saint Bernard a proposé de remplacer son remorqueur par un treuil électrique suite aux plaintes des riverains, ils ont répondu que ce n'est pas le remorqueur qui faisait du bruit mais les planeurs...

tom38000 a écrit:Pour les stations de recharge on pourrait très bien imaginer un partenariat avec un fabricant auto électrique (au hasard Tesla) pour partager les frais d'installation des bornes.

Tesla installe ses bornes prèsdes restaurants et hôtels, pas sur un aérodrome paumé au milieu de la cambrousse.

tom38000 a écrit:Le bruit réduit des avions électriques devrait permettre de rouvrir des terrains un peu plus proches des agglomérations

Il faudrait pour ça qu'il résolve aussi les problèmes de place disponible et de coût du foncier. Entre quelques hectares à réserver pour un aérodrome et ses riches nantis qui viendront meme demander des subventions pour leur club où à vendre à des promoteurs qui construiront des logements avec les rentrées fiscales à venir, ben y'aura jamais d'aérodrome.

Sinon il y a quelques semaines le remorqueur de Grauhlet est venu chercher un planeur sur mon terrain. J'étais en bout d'aile du planeur, et à la mise des gaz on entendait juste un souffle. C'estp pourtant un banal DR300 mais avec une hélice et un silencieux vraiment efficaces. C'est bluffant.

tom38000"La DGAC/EASA devra aussi faire un travail sur les règles en vigueur pour l'entretien des avions électriques (qui peut changer la batterie, dans quelles conditions etc) et les constructeurs auront intérêt à rendre la maintenance le plus simple possible pour, espérons le, permettre un jour de simplement changer la batterie aussi simplement qu'on fait le plein aujourd'hui sur un Robin[/quote]
On parle de haute tension et de grande puissance là, c'est pas une question de DGAC/EASA ou de constructeurs mais de physique. Ca ne peut pas être aussi simple que ça.
[quote="tom38000 a écrit:Les "solutions" biocarburant et autre c'est illusoire de penser qu'on pourra généraliser à tout l'aérien commercial (le volume est tout simplement trop gros), et encore plus à l'aviation loisir !

Le volume de carburant consommé par l'aviation est ridicule, moins de 2 % du pétrole extrait. Pour l'aviation de loisir c'est encore moins, on tourne en France à 0,2 % du volume consommé par le transport routier. Ça équivaut à peu près à ce qui s'évapore des réservoirs des voitures

Les bio carburants pour toit le monde c'est irréaliste. Pour les seuls transports aérien et maritime c'est certainement la meilleure des solutions.

Manu

Dédicace à Manu (nota : selon une analyse de la DGAC, l’aviation de loisir et surtout l’ULM serait plus dangereux que la moto)

Hélas, l'enregistrement de tous les modèles réduits était prévisible depuis l'alerte lancée en 1964 par Piroton et Jadoul dans la BD de Michel et Thierry Les saint-bernards du toit du monde : un prince félon lance des dizaines de modèles réduites radiocommandés bourrés de nitroglycérine sur le palais du maharadjah...

L'Eraole de Raphaël Dinelli a fait un atterrissage de précaution et a prouvé à cette occasion le bien fondé de la solution hybride, d'après son pilote.
Interview:
https://www.youtube.com/watch?v=DxT_5uaUgko

Cette machine avait été présentée à Toussus le W.E. précédent le grand confinement.

Dans la devinette précédente (18 Septembre 2020 22:14), j’ai confondu Orléans et Poitiers... désolé...
Il s’agissait de l’intervention de Jean-Luc Charron, président de la FFA, à l’AG 2017 à Poitiers, proposant l’acquisition d’un (une?) (ou plusieurs) Pipistrel (s) :
https://www.dailymotion.com/video/x5h2hgp

Analyse technique entre 5’55 et 6’45… citée plus haut.
J’ai tiqué sur la conclusion " l’innovation technique c’est un problème culturel, c’est un choc culturel, il faut accepter d’aller vers quelque chose qu’on ne connaît pas trop."

Ceci dit, après plusieurs mois d’évaluations à Toussus, quelles en sont les conclusions tirées pour une exploitation pratique en école, en aéroclub ?

PhM a écrit:Dédicace à Manu (nota : selon une analyse de la DGAC, l’aviation de loisir et surtout l’ULM serait plus dangereux que la moto)

Pour l'ULM j'en n'ai jamais douté. On n'a pas la rigueur germanique, et croire que le pékin moyen sera suffisamment carré pour qu'on se puisse se passer de règles et de controles pour assurer la sécurité des vols c'est de la science fiction.

Pour l'avion il suffit de regarder les stats et de pas faire n'importe quoi : ne pas jouer avec la météo et faire son bilan carburant proprement. Ça élimine la très grande majorité des causes d'accident.

La moto quand à elle est intrinsèquement dangereuse. Dans un environnement où le risque de.collision est permanent elle n'a pas de carrosserie pour protéger ses occupants. Alors que depuis des décennies on accumule les normes de sécurité passive dans les.voitures, avec les résultats qui vont avec sur la mortalité routière, on laisse en parallèle des cercueils roulant sur la route. Ça dépasse l'entendement.

Et absence de protection + comportement irresponsable GENERALISE (malgré ce que vous prétendez) des motards = hécatombe, et c'est pas.les voitures qui en sont la cause. Je ne vois aucune différence entre rouler en moto et une tentative de suicide, c'est hallucinant qu'un être humain puisse a ce point perdre son instinct de conservation.

Manu

Manu, je t'invite ce soir au Grand Bal des Psychorigides qu'on donne à deux cents dans une salle de trente mètres carrés.
Par sécurité, à cause du risque d'attentat les accessoires dissimulant le visage seront interdits.

Content d'apprendre que j'essaie de me suicider sans succès depuis 48 ans.Et parallèlement d'apprendre que ceux que je prenais pour mes potes sont en fait des assassins en puissance puisqu'ils me demandent régulièrement d'essayer leur bécane.

Pauvre Manu, tu devrais quand même te relire de temps à autre, ça t'éviterait d'écrire de pareilles inepties.

Par contre, si assasins il y a on sait qu'ils ont sur 4 roues.

Un lien pour ta gouverne. Ou au moins ton information.

https://www.onisr.securite-routiere.gou ... ternet.pdf

On y apprend notamment que les automobilistes ont tué en France, en 2019 :

- 483 piétons (dont pas mal d'enfants et de personnes âgées)
- 197 cyclistes (idem enfants et personnes âgées)

Tu auras noté que je n'ai parlé ni des motards (615, mais certains se plantent seuls), ni des passagers des automobilistes (459).

Le nombre d'automobiliste(s) écrasé(s) par des piétons et des cyclistes reste stable, à 0,00.

Et évidemment, il faudrait également tenir compte des tentatives de meurtres, avec le nombre incroyable de grands blessés qui resteront handicapés à vie.


Donc, je veux bien admettre que je fais partie de la confrérie des candidats au suicide (pas doué, mais soit), mais toi par contre tu fais à coup sûr partie de la confrérie des assassins à 4 roues, lesquels jouissent en plus d'une impunité quasi-totale.

Manu a écrit:

PhM a écrit:Dédicace à Manu (nota : selon une analyse de la DGAC, l’aviation de loisir et surtout l’ULM serait plus dangereux que la moto)

Pour l'ULM j'en n'ai jamais douté. On n'a pas la rigueur germanique, et croire que le pékin moyen sera suffisamment carré pour qu'on se puisse se passer de règles et de controles pour assurer la sécurité des vols c'est de la science fiction.

Pour l'avion il suffit de regarder les stats et de pas faire n'importe quoi : ne pas jouer avec la météo et faire son bilan carburant proprement. Ça élimine la très grande majorité des causes d'accident.


Manu[/quote

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Il  y a erreur de raisonnement, de la famille "si ma tante en avait".

"Pour l'avion, il suffit...........de ne pas faire n'importe quoi...........Cela élimine la très grande majorité des causes d'accident"

Des pilotes d'avion font n'importe quoi et tombent dans la très grande majorité des causes d'accident. Voilà voilà.
Mais demain ils changent ? Ah, bon. Chic. Mais il faut y penser bientôt, puisqu'il en va ainsi depuis cent ans.

Tu ne m'apprendras pas à faire à mon âge des grimaces... J'ai piloté des avions avant toi !

Manu a écrit: comportement irresponsable GENERALISE (malgré ce que vous prétendez) des motards = hécatombe, et c'est pas. les voitures qui en sont la cause.Manu

C'est vrai.
Une automobiliste déboîte alors que je suis déjà en train de la dépasser en moto : fémur, crac (Honda 400N).
C'est de ma faute : je conduisais un véhicule étroit, qui ne se remarque guère dans le 3/4 arrière d'une voiture.
Un automobiliste change de file sur autoroute urbaine et m'envoie par terre pour se mettre à ma place entre deux voitures. Contusions, une nuit d'observation à l'hôpital (Yamaha 600 SRX).
C'est de ma faute : qu'est-ce que je faisais entre deux voitures au lieu d'être en train de les remonter entre deux files ?
Un automobiliste marque le stop tandis que j'arrive sur la voie prioritaire, dans une cité de HLM. Cependant il redémarre au dernier moment. Boum ! Trois quarts de salto avant par-dessus sa voiture, et atterrissage sans casse, juste une heure de debriefing à l'hôpital (MZ 125 TS).
Ce n'est quand même pas sa faute : s'il fallait s'occuper de tous les loulous qui circulent dans les cités !
Un automobiliste m'accroche et m'envoie en mode balistique sur l'accotement. Indemne, mais la bécane retombe sur ma cheville : crac, une malléole (Motobécane AV 85).
C'était de nuit et j'étais en panne d'éclairage. C'est certainement parce que j'avais tort qu'il a poursuivi sa route sans ralentir.
Heu... C'est tout.

et si on revenait à la motorisation électrique des avions ....

.

Soit. Voici mon opinion : ce n'est pas demain que ça vaudra la motorisation au pétrole.
Si toutefois on est journaliste, on expliquera volontiers qu'au contraire c'est pour très bientôt. La preuve : en dix ans l'avion quasi inutilisable des frères Wright avait pour successeurs des appareils entièrement opérationnels ; or l'avion électrique actuel est déjà très supérieur à celui des Wright. Donc...