Le forum des pilotes privés

ambassadeur a écrit:

FbS a écrit:

ambassadeur a écrit:Est  ce que l'extincteur est obligatoire?

Inutile, surtout. On n'eteint pas un feu de batterie...

Pas faux!

Et on l'éteint comment?

https://www.automobile-propre.com/breve ... brasement/

D'un sens ça va réhabiliter le survol maritime

Manu

PhM a écrit:Justement Tesla ne déconseille pas les charges rapides, preuve en est avec ses superchargers à 135 kW et bientôt 250 kW.  Tesla recommande de ne pas charger à 100% si on n'utilise pas le véhicule immédiatement et préconise des charges à 80-90% en usage quotidien. Je n'ai pas d'explication sur ce fait versus l'idée courante qu'une charge lente est préférable.

Il n'y a pas de risques avec une charge rapide si la gestion thermique de la batterie est faite correctement. Ce qui les endommage, c'est la surchauffe. C'est pour ça que la batterie de la Leaf, sans refroidissement, ne peut pas enchainer plusieurs charges rapides d'affilée, la puissance max de recharge de 50 kW nominalement descend à 15 / 20 dès la deuxième charge.

Et accessoirement, le la puissance de acceptable par une batterie au delà de 90 % s'effondre, et ça dure 2 plombes pour arriver à 100 %. Sur un e-Niro, qui charge à 77 kW, une charge complète fini à moins de 9 kW : https://support.fastned.nl/hc/en-gb/art ... ia-Niro-EV.

Donc en pratique il faut tabler sur 80 % de la capacité réelle utilisable. Ca réduit d'autant l'autonomie / augmente d'autant le poids de la batterie à embarquer.

C'est dommage tout ça, ça me plairait bien un vrai avion électrique

Manu

Il est manifeste qu'il faudra réserver aux avions les derniers droits à l'usage du pétrole. C'est si évident que cela se négociera sans peine avec le ministre de l'environnement même le plus khmer vert. Alors, aucun souci.

Le pétrole n'est pas la seule source de carburant liquide.

Au brésil, les véhicules diesel particuliers sont interdits.
Par contre, plus de 50% de ces véhicules particuliers fonctionnent au bioéthanol, issu de la canne à sucre.
Idem pour leurs fameux avions d'épandage Ipanema (d'accord, le bilan écologique est ... moyen pour ces engins).

Il y a déjà eu des essais d'avions de ligne fonctionnant au biocarburant.

Seul souci véritable : le jour où il faudra choisir sérieusement entre l'usage alimentaire et l'usage pour biocarburant des surfaces agricoles.
Le choix gagnant risque fort d'être celui des plus puissants, en terme militaire.

On peut produire du diester à partir d'algues oléagineuses. Ca empiète pas sur les terres agricoles et le rendement à l'hectare est au minimum 10 fois celui des cultures terrestres, entre autre parce qu'il y a 3 récoltes par an contre une seule.

Bon, ça voudrait dire mettre des Thielert sur nos avions, et là certains vont s'étrangler, ou des turbines.

Et accessoirement la France, avec son domaine maritime le 2ème au monde par sa superficie, est TRES bien placée... Encore faut il en avoir la volonté politique et pas plomber cet avantage en boulet avec des trésors de bureaucratie, comme c'est bien trop souvent le cas.

Manu

On aura des pompes Haribo sur nos terrains...

ambassadeur a écrit:

FbS a écrit:

ambassadeur a écrit:Est  ce que l'extincteur est obligatoire?

Inutile, surtout. On n'eteint pas un feu de batterie...

Pas faux!

Et on l'éteint comment?

https://www.automobile-propre.com/breve ... brasement/

L'article implique une BMW électrique qui se fait cramer toute seule et l'algorithme d'optimisation publicitaire sous l'article invite à en savoir plus pour acheter la bagnole pour la modeste somme ( à partir de .. ) 145.950 euros ..
en somme une pub pour cramer du fric ..

Manu a écrit:...

Bon, ça voudrait dire mettre des Thielert sur nos avions, et là certains vont s'étrangler, ou des turbines.

...

Manu

Il y eu également le SMA dans la gamme de puissance supérieure.
La licence avait été rachetée par Continental. Depuis plus rien ou ?

Et ce même Continental a fait certifier une gamme CD, 4 cylindres en ligne, avec réducteur.

De là à penser que le marché du diesel avionné va repartir, je préfère attendre un peu!

Un sujet rarement - voire jamais - évoqué à propos des stations de recharge de batteries : le réseau de distribution nécessaire pour alimenter la station.
La plupart de ceux qui en parlent semblent penser "chargeur de batterie" comparable à celui qu'on branche sur une bagnole classique. Il faut savoir qu'on entre dans le domaine des puissances industrielles : forte puissance et triphasé alimenté par une sous-station correctement dimensionnée, ce qui n'est jamais le cas sur le réseau domestique alimentant nos hangars et ateliers. Il est plus que probable que cela nécessite une sous-station particulière alimentée en 20 kV, qui a un coût d'installation et des tarifs d'abonnements sans communes mesure avec les abonnements 6,9 ou 12 kVA des installations particulières.

J'entendais hier l'économiste médiatique Thomas Piquetout réclamer un "carnet carbone" pour tout citoyen.
Il faudra commencer par les Amish.

C'est vrai que le passage essence -> électrique va être très compliqué à faire pour les clubs et les aérodromes, mais je ne vois pas comment on peut passer à côté et espérer continuer comme avant pendant encore longtemps...

Le pipistrel est surement encore trop peu performant pour être vraiment utilisé en dehors des grosses écoles de pilotage qui font beaucoup de tours de piste sur un terrain privé etc, mais je suis convaincu que la prochaine génération présentera des performances tout à fait satisfaisantes pour 80% des usages aviation loisir tout en réduisant drastiquement la pollution, le bruit et, espérons, le prix de l'heure de vol. Je pense que la DGAC devrait sérieusement réfléchir à aider les aérodromes à s'équiper et les encourager à se lancer dans cette voie si on veut que l'aviation légère survive à l'avenir et ne devienne pas simplement un loisir polluant pour quelques riches nantis qui s'attirera les foudres du reste de la population...

Pour les stations de recharge on pourrait très bien imaginer un partenariat avec un fabricant auto électrique (au hasard Tesla) pour partager les frais d'installation des bornes. Le bruit réduit des avions électriques devrait permettre de rouvrir des terrains un peu plus proches des agglomérations également donc la demande en recharge pour les voitures pourrait ne pas être simplement anecdotique. La DGAC/EASA devra aussi faire un travail sur les règles en vigueur pour l'entretien des avions électriques (qui peut changer la batterie, dans quelles conditions etc) et les constructeurs auront intérêt à rendre la maintenance le plus simple possible pour, espérons le, permettre un jour de simplement changer la batterie aussi simplement qu'on fait le plein aujourd'hui sur un Robin

Les "solutions" biocarburant et autre c'est illusoire de penser qu'on pourra généraliser à tout l'aérien commercial (le volume est tout simplement trop gros), et encore plus à l'aviation loisir ! Les avions à hydrogène pareil je pense que ça va être un peu trop complexe pour l'aviation loisir, mais je ne connais pas bien la techno donc qui sait...

tom38000 a écrit:Le bruit réduit des avions électriques devrait permettre de rouvrir des terrains un peu plus proches des agglomérations.../...

Ton enthousiasme est plaisant mais je doute que l'avion électrique amène une telle réduction de bruit, comparé aux avions modernes existants équipés de silencieux, et suscite l'engouement des riverains pour accepter un nouvel aérodrome près de chez eux.
Je n'ai vu des avions électriques qu'en vidéo et j'ai été surpris du bruit de l'hélice ! Pour s'en convaincre, il suffit d'assister au vol d'un drone du commerce et voir comment il fout en l'air la tranquilité du voisinage. Je le sais, j'ai été dérangé cet été en montagne dans ma sieste post prandiale et je rêvais d'avoir un Mossberg 590 A avec la munition qui va bien.
Qui a dit que je finissais vieux con ???

Il reste le principe du dirigeable de Dupuy de Lôme, dont Léon a vu au musée de l'Air de Meudon la nacelle pour huit hommes, avec son vilebrequin actionné par les huit pour entraîner l'hélice. Il me semble qu'elle était entre le Morane 406 et le Spit IX.

Manu a écrit:Ah non, c'est vicéral et ça ne changera jamais.

Bruyant, comportement sur la route irresponsable, égocentrisme à gerber (je ne compte pas le nombre de fois où on se fait engueuler parce qu'on a osé ne pas se pousser pour laisser passer monseigneur) qui reporte sur les autres les conséquences de leur choix du mode de déplacement (les pleins phares dans la geule en permanence sous prétexte de se faire voir, victimisation systématique à chaque fois qu'ils se plantent " à cause des caisseux ").

Pas contre essaie une fois de forcer le passage entre 2 motos comme eux le fond entre les voitures, et tu verras comme ça va gueuler. Je le fais de temps en temps, et bizarrement dans ce sens là ils beuglent.

Vu le bilan de l'accidentologie des 2 roues c'est incompréhensible que ce soit encore autorisé.

Fin du HS
Manu

C'est comme les gens de couleurs et ceux du maghreb ; TOUS DES VOLEURS

Splitcat a écrit:Cela dit, l'engin le plus bruyant qui m'a dérangé le plus même derrière triple vitrage et boules quiès, c'est un quad.

Ce serait si compliqué de faire respecter des normes de bruit pour les deux roues ?

Le quad ayant quatre roues, il continuera de faire du bruit après que les normes de bruit pour les deux roues seront respectées.

Lorsque que j'aurai mon Pipstrel électrique, je mettrai un gros carton épais entre le capot moteur et l'hélice pour que ça pétarade comme sur mon vélo quand j'étais gosse.
NA !

Ce que Manu ne sait pas, c'est qu'entre motards on s'est passé le numéro de sa caisse et que dès qu'on le voit, hop, on fait du plateau rapide autour.