Le forum des pilotes privés

Bonjour à vous,

Au départ j'avais envie de passer mon brevet de pilote privé et ensuite ... compte tenu du coup de la formation et autres contraintes, je me suis dis, pourquoi pas apprendre à piloter un ULM 3 axes...

J'ai fais quelques recherches sur le net concernant les formations ULM, notamment dans le Nord, mais je n'ai pas trouvé grand chose. Des articles sur le PPL, LAPL, BB mais quasi rien concernant la formation pour apprendre à piloter un ULM 3 axes.

J'ai cru voir que c'est une formation dispensée par certains aéro-clubs et qu'au final on peut obtenir un brevet de pilote ULM. Je me trompe ?

J'aimerais en savoir plus sur cette formation, combien d'heures théorie / pratique, coût moyens, visite médicale ?, peut-on voler avec un passager par la suite, est-ce que ce brevet est reconnu partout en France etc ...

Merci pour vos réponses

Bonjour,

si j'étais toi, j'irais plutôt poser ces question sur un site ULM où tu trouvera un public plus au fait de la chose.

Il en existe plusieurs, dont un à ne pas manquer : https://www.forum-ulm-ela-lsa.net/

Bons vols,
Luciano

Et pourquoi pas le planeur, encore moins cher.
Il y a un club à l'aerodrome de Marq en Baroeul.

Eric

Voir le site de la FFPLUM !!

EchoVictor a écrit:Et pourquoi pas le planeur, encore moins cher.
Il y a un club à l'aerodrome de Marq en Baroeul.

Eric

Curieusement, l'ULM n'est pas moins cher qu'un avion de faible puissance et le brevet revient peu ou prou au même prix. L'avantage de l'ULM repose surtout sur une diminution de certaines contraintes réglementaires (en particulier médicale) et la capacité de voler sur des engins avec beaucoup de diversités.

Mais la seule formation bon marché est comme le dit EV l'apprentissage du pilotage d'un planeur.

Et une fois la licence de pilote de planeur en poche, apprendre à piloter un ULM est un jeu d'enfant.
Il m'a fallu moins de 3h00 de vol pour faire la formation totale afin d'obtenir le brevet et licence de pilote d'ULM associé à la qualification remorquage comme la plupart des pilotes de planeur du club qui ont voulu devenir remorqueur...

Ca c'est vrai pour tous les cursus aéronautiques.

J'ai commencé par l'avion, et j'ai eu le brevet planeur en quelques heures.

Quand j'ai commencé l'autogire, j'avais quelques milliers d'heures 3 axes (avion, ulm, planeur), j'ai été breveté en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire, et pour un petit millier d'euros.

Ce qui demande un effort, en terme d'investissement personnel et financier, c'est la formation initiale.
Les formations ultérieures sont bien plus faciles à suivre, y compris vol de nuit et ifr.

En ce qui concerne le planeur, la formation initiale est peut être moins chère que le brevet ulm sec (ie sans l'emport passager).
Mais il faut comparer ce qui est comparable. Pour l'ulm 3 axes, le coût sur terrain non adp, ou provincial, est d'environ 2000 €, pour un élève de moins de 30 ans.
Plus on avance en âge, plus la formation sera longue et coûteuse.

A mon époque, on n'avait pas l'emport passager avant 200 h en planeur. Je ne sais pas si ça a changé. En ulm, il faut compter une vingtaine d'heures après le brevet sec.
Donc si on veut voyager à deux, c'est à considérer dans l'équation.
De plus la formation est beaucoup plus chronophage, et quand on a déjà une famille, c'est compliqué de se partager le week-end entre famille et terrain.
En ulm, trajet aller-retour + une heure de vol, ce n'est pas du tout la même chose.

En résumé, répéter que la formation aéronautique doit commencer par le planeur est un cliché réducteur.
Le choix dépend de nombreux facteurs, âge, situation de famille, disponibilité en temps et en clubs proches du domicile, et surtout ce qu'on veut en faire une fois le brevet en poche.
Si on veut voler en été, seul à bord et par beau temps, le planeur convient effectivement très bien.
Si on veut voyager de jour, à deux, l'ulm est parfait.
Et si enfin on souhaite voler à plus de deux, de nuit, aux instruments, il faut forcément envisager l'avion.

Si on suit une formation planeur jusqu'au brevet, qui a quand même un coût, pour ne plus jamais s'en servir une fois qu'on a le brevet ulm, quel intérêt?

Philippe Warter a écrit:A mon époque, on n'avait pas l'emport passager avant 200 h en planeur. Je ne sais pas si ça a changé. En ulm, il faut compter une vingtaine d'heures après le brevet sec.

Heuuu...

Depuis que le BPP existe (fin années 70) l'emport de passager est "donné" après 50h de cbt après le brevet (25 h pour les brevetés avion ou hélico). Pas 200 !

Pour la "nouvelle" SPL, c'est 10 h après délivrance.
En ULM, si le candidat a déjà une expérience significative en avion ou planeur, je lui donne l'emport de passager avec le brevet.

Bob a écrit:...
En ULM, si le candidat a déjà une expérience significative en avion ou planeur, je lui donne l'emport de passager avec le brevet.

Idem, plus la radio.

En ce qui concerne l'emport passager en planeur, il y a bien sûr la réglementation, et il y a la pratique.

Je suis à peu près sûr que dans les années 80, à Chérence, on ne pouvait pas avoir l'accord du chef de centre avant d'avoir 200 h.
Je m'en moquais complètement, puisque je voyageais (loin!) en avion.

En ulm c'est très différent, il n'y a pas de règle. Mais de toute façon, on n'enverra jamais un débutant au casse-pipe avec un passager.
S'il est opérationnel au bout de 10 h, il aura son emport au bout de 10 h. S'il en faut 40, on attendra 40 heures avant de signer le papier.

Et de toute façon, quelque soit l'expérience, voyager à deux en planeur reste très aléatoire.
Un truc tout bête, en partant de la région parisienne, par beau temps, aller passer la journée au Touquet avec son conjoint n'est pas vraiment réaliste en planeur.
Alors qu'en ulm c'est une heure de vol aller, pareil au retour, avec un automate pour le ravitaillement en cas de besoin.

Pour moi il y a une énorme différence : le planeur est plutôt un sport, l'ulm (ou l'avion) plutôt un moyen de déplacement, qu'on est quelques uns à trouver plus agréable que le train ou la bagnole.
Evidemment, on trouvera toujours des exceptions. Quoique, des gens qui voyagent régulièrement en planeur biplace, je n'en ai jamais rencontré. Et pourtant, ça fait un moment que je traîne mes fonds de culottes sur les terrains d'Europe et d'Afrique.

Bonjour,

Merci pour vos réponses.

Pour ceux qui pilotes des avions et des ULM 3 axes, à part le nombre de places dans l'appareil et la puissance du moteur, vous y voyez de grosses différences ?

Egalement, est-ce que vous savez si il y a une passerelle possible de la formation ULM à la formation PPL ? Est-ce que l'épreuve théorique est la même aussi ?

Merci

Je te défie de différentier un MCR ULM d'un MCR avion (biplace bien sur) si tu ne regardes pas le document officiel! De même pour un D18 (sauf là si l'un dispose de volets et pas l'autre …)
J'étais TT (on dit puis PPL) et j'ai fait 5 HdV avec un instructeur sur un ULM et passé un "théorique" au bar du club en 30 minutes (mais quand même sérieusement) axé sur les différences pratiques et réglementaires...

Fr59000 a écrit:.......... Egalement, est-ce que vous savez si il y a une passerelle possible de la formation ULM à la formation PPL ? Est-ce que l'épreuve théorique est la même aussi ?

Pas de passerelle, l'EASA ne "connaît pas" l"ULM, qui échappe totalement à ses règles de certification et de délivrance des licences et qualifications.

bonjour,
il m' a semblé lire quelque part que l'EASA ne ferait plus de différence entre avion et ULM (3 axes) avec l'augmentation de la masse Max ? Les deux sont des avions, ce qui me semble évident.
Sous réserve mais à suivre.
Bons vols
Alain

alain verwaerde a écrit:il m' a semblé lire quelque part que l'EASA ne ferait plus de différence entre avion et ULM (3 axes) avec l'augmentation de la masse Max ? Les deux sont des avions, ce qui me semble évident.

Sous réserve mais à suivre.

Cela n'est possible que si l'ULM entre dans le cadre de la certification. Je vois mal comment on pourrait faire cohabiter réglementairement 2 types d'aéronefs soumis à des régimes différents. D'ailleurs, l'EASE ne fait pas de "différence" entre avion et ULM. Comme je viens de l'écire un peu plus haut, l'EASA ne "connaît pas" l'ULM. Nuance de taille !

D'après ce que je comprends, ce n'est pas une validation des heures ulm en vue d'obtention du ppl, mais de prorogation ("maintain") du dit ppl.
C'est un premier pas, et il est évident que la validation pour formation suivra.

Par contre, je vois un (faux) problème poindre à l'horizon : on n'est pas sensé comptabiliser ses heures en ulm.
Maintenant, si on veut s'en servir pour proroger un autre titre, il va falloir s'y mettre. Ce que beaucoup d'ulmistes font déjà.
Personnellement, je ne comptabilise (sur Excel) que les heures effectuées sur ma propre machine, à fin de maintenance.
Je ne m'occupe jamais des autres, essentiellement en instruction. Il est probable que je vais devoir m'y plier également, car le renouvellement de la qualif IULM va devenir de plus en plus "sérieux".
Dans mon cas, le plus probable est que j'arrêterai l'instruction. Ca me coûte plus d'argent que ça m'en rapporte, ce qui n'a pas une grande importance pour moi, mais du coup, une augmentation des contraintes aura certainement raison de ma motivation.