Le forum des pilotes privés

Une préconisation n'est pas une obligation.

Chaque club fera en fonction de ses envies et de ses possibilités.

Je ne suis pas sûr qu'un vol en binôme de pilotes à 12 h par an soit plus sûr qu'avec un seul pilote à 12 h par an.
En cas d'accident ça fait deux fois plus de morts.

Eviter les tandems, le nombre d'entre eux posés sans être piloté n'est pas insignifiant. Entre parenthèses, l'absence fréquente de grosse casse prouve qu'ils ne sont pas aussi difficiles à poser qu'on veut bien le dire.

Et dans tous le cas, faire un briefing avant vol pour savoir qui fait quoi. Notamment qui endosse la responsabilité de commandant de bord.

Bob a écrit:Une préconisation n'est pas une obligation.

Chaque club fera en fonction de ses envies et de ses possibilités.

Obligation est bien mentionnée pour cette phrase qui n’a aucune légitimité de la part de la Fédération.
Elle n’a pas à inventer des règlements d’ordres strictement aéronautiques.

En effet,  seuls les responsables des aéroclubs auront la compétence et la responsabilité de relâcher au cas par cas leurs pilotes.

La FFA donne des avis ou des recommandations mais précise toujours clairement que chaque club est seul juge (et responsable) des mesures à prendre.

Cela dit, je ne suis pas le seul à considérer que, dans le cas présent, l'action de la FFA a été raapide, efficace et conforme aux besoins et attentes des clubs : discussions (et surtout résultats appréciables) avec l'administration et les autorités, communication et information en temps réel (ou presque) avec les clubs et les licenciés, diffusion d'informations pratiques. L'action a été à la mesure du problème.

Reste à mettre tout cela "en musique". C'est le rôle des clubs de transposer tout cela dans la réalité de chaque club, qui est unique. N'est-ce pas d'ailleurs ce qui ressort de cette crise dans toute notre société : le besoin général de laisser à l'échelon local le soin de réaliser ce qui a été rendu possible par l'action de ce qui se situe au dessus dans la pyramide.

Pour exemple, dans le club dont je fais partie, l'objectif affiché dès le premier jour du confinement a été "préparer la reprise des vols". La communication FFA et les dérogations ou aménagements obtenus y aident grandement.

Dispose tu du texte.Merci

On pourrait commencer à ouvrir les paris sur la date réelle de déconfinement.

Benjamin Franklin n'a pas dit un truc sur les peuples qui acceptent le confinement ?

Flextakeoff a écrit:
J’ai pris connaissance hier du document (provisoire) des préconisations de la FFA pour la sortie de confinement.

Une de ces mesures me laisse assez dubitatif: Celle de l’obligation pour tous les pilotes d’un vol de reprise avec un instructeur.

En première lecture cela ne m’a pas choqué. Contexte particulier, facteur humain inhabituel, nécessité de transmettre des consignes prophylactiques, usage d’un masque à la radio... Pour de nombreuses raisons la mesure peut sembler pertinente.

Après réflexion, elle n’est peut être finalement pas si bonne que ça :

Dans certains clubs, faire passer en vol de reprise 100, 200 ou 300 pilotes va créer un effet d'entonnoir.

.

bof

ce n'est pas si inhabituel que ça
il y a 2 ans nous avons eu une fermeture du terrain pendant 5 semaines en février cause inondation
additionné aux mois de décembre et janvier précèdents généralement peu propices au vol la plupart des pilotes étaient en dehors des clous pour l'emport passagers et l'expérience récente demandée au club (60 j)

on a 120 adhérents dont plus de la moitié de la moitié de brevetés
on a mis un coup de collier et relâché tout le monde en 1 semaine ou 2 maxi

en ce qui nous concerne les FI du club se rendront dispo à temps complet et avec 6 avions et autant de FI ça fait 10 vols chacun en plus des formations initiales à reprendre
ça va aller vite

surtout qu'on a des pilotes de ligne FI qui ne sont pas près de revoler en compagnie et qui piaffent d'impatience

Ci joint le document en question.

Désolé le pdf en pj ne passe pas.

Flextakeoff a écrit:- Le respect effectif de la règlementation en matière d'expérience récente.
- Un vol (a minima) de reprise réalisé en binôme et par affinité entre les pilotes du club (mise en pratique et application des consignes).

Ces 2 lignes ne sont-elles pas quasi-contradictoires ?
A moins de trouver qqn ayant 3 déc/att début mars, ce qui ne doit pas être le cas de la majorité des gens concernés...

ça a donné lieu à des débats enflammés entre les "sécuritaires" : faut un vol de contrôle avec un FI pour tout pilote n'ayant pas volé depuis 40 jours (ben oui, le déluge) et les réglementaires : la règle, rien que la règle, toute la règle … sans surprise les FI étaient dans le premier groupe et la majorité dans le second. Vote : la règle, sauf si un FI considère qu'un pilote doit, suite à son comportement (un poil subjectif, non ) être re-validé par : un vol de contrôle… . Vive la France

Si je comprends bien.C'est une préconisation et chaque club fait ce qu'il veut,c'est donc du blabla pour rien,puisque le club fait déjà ce qu'il veut.De plus les règles different dans chaque club (2 mois,3 mois,4 mois sans voler)

rallye a écrit:Si je comprends bien.C'est une préconisation et chaque club fait ce qu'il veut,c'est donc du blabla pour rien,puisque le club fait déjà ce qu'il veut.De plus les règles different dans chaque club (2 mois,3 mois,4 mois sans voler)

La FFA n'a jamais eu le pouvoir, sur le plan des opérations aériennes, d'imposer quoi que ce soit.
Ce ne sont que des recommandations, préconisations, ... qui dans la grande majorité des cas sont utiles (la dernière partie de cette phrase est, je le conçoit bien, une position personnelle).

Il est courant de reprocher à la FFA de n'avoir pas traité tel ou tel problème, et je ne suis pas le dernier à le faire quand c'est nécessaire.
Dans le cas présent, on a eu :

• une réaction rapide
• un objectif clairement défini (la reprise des vols)
• une action efficace auprès des autorités (autorisations de déplacement, extension des durées de validité, ...)
• un suivi régulier assorti d'une bonne communication
• des informations claires et utiles aux clubs
• ....

Faudrait-il maintenant lui reprocher d'en avoir trop fait ? Quant au procès d'intention sur les prétendues "obligations", je conseillerai à certains - après avoir consulté un ophtalmo et chaussé les lunettes prescrites - de lire le "chapeau" imprimé en grandes majuscules et en gras de l'article d'Info-Pilote (page 38 du N° 770)