FFA Mesure sortie de confinement Covid19

[JaÇum]

Je pense qu'a un moment faut arrêter de se poser des questions sur des problèmes insolubles.  Comment faire ? y a pas de solution !

Les Shadok nous ont appris: S'il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème.

https://www.google.com/search?client=ub ... ent=psy-ab

[Max89000]

merci de m'avoir remis ça en tête. Ma préférée : ils avaient une chance sur mille de réussir (à envoyer la fusée dans l'espace) et se dépêchaient d'épuiser les 999 premières précédentes Croyez le ou pas j'ai connu un certain nombre d'individu qui l'appliquait à la lettre

EDIT tant qu'à faire citer exactement

[popele3]

En aviation il semble que la devise Shadok la plus appliquée soit
"Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?"

[Aviathor]

Concernant les recommendations de la FFA il y a un point qui me semble poser problème: les vols en double commandes.
Comment assurer la distanciation dans le cockpit d’un avion?

Je pense qu'a un moment faut arrêter de se poser des questions sur des problèmes insolubles.  Comment faire ? y a pas de solution !

Et tac!

On verra quelle sera la décision de la DGAC.

Et elle va dire quoi ?
La solution elle est chez les membres, le FI, le bureau,

Je ne vois pas non-plus en quoi cela concerne la DGAC. Les licences, les expirations de dates de validité... Mais la charge virale du manche? L'AESA a fait quelques recommandations pour faire face au risque épidémique que l'on trouve sur leur site.

Je ne sais pas dans quelle mesure la responsabilité des dirigeants Pourrait être appelée en cas de contamination avérée dans le cadre de l’activité de l’AC, toujours est il que la prudence est de mise.

Oui tu as raison mais alors là faut fermer l'aéroclub jusqu'à la vaccination de la population Française. Et que l'état te garantie que le Covid ne reviendra pas. Bon courage et bonne chance pour un retour a la normal.

Ce matin Monsieur Darmanin à répondu à Monsieur Bourdin sur ce sujet par rapport à l'employeur qui pourrait être condamné, comme disait Monsieur Darmanin, y a pas de solution, c'est la responsabilité de chacun. Comment démontrer que tu es aller à l'aéroclub et que tu as été infecté par x ou x ou x ?
Ma réponse "ferme l'aéroclub". Ne va pas faire les courses aussi car qui prouve que c'est pas chez carrefour juste avant que tu viennes a l'aéroclub que tu as contracté le Covid par madame Michu postillonnant sur les fruits et légumes, ou ton boulanger qui sert le pain sans masque devant son plexiglass de 1m de haut ?
Celui qui veut nuire à l'AC le fera de toute façon Covids ou pas.

Voilà qui est bien résumé. Il faut arrêter de faire porter la responsabilité aux "autorités", dans le cas présent la FFA et la DGAC, et prendre ses propres responsabilités, surtout en ce qui concerne une activité de loisir. Personne ne nous force à aller à l'aéroclub, ni voler. S'il s'agissait du travail, ce serait peut-être différent. Chez moi notre gardienne a choisi d'exercer son "droit de retrait" et ne fait donc plus le ménage dans les parties communes... (je soupçonne que c'est pour ne pas bosser aux frais de la princesse). Ne croyez vous pas que nos vols soient vraiment le dernier des soucis des autorités en ce moment, que ce soit la DGAC, le ministère de l'intérieur, ou celui de la santé? A force d'emmerder les gens à réclamer des trucs aussi futiles, ne pensez vous pas que ce serait beaucoup plus facile pour les autorités d'interdire l'ouverture des clubs et associations pour cause sanitaire?

Soyons déjà heureux, pour la plupart d'entre nous, d'avoir traversé cet épisode sans avoir été malades, et que nous puissions voir le bout du tunnel. Faisons tous au mieux pour que le déconfinement se passe bien, en prenant chacun toutes les précautions pour éviter la propagation du virus.

Bons vols... j'espère.

[Manu]

Je ne vois toujours pas comment on peut mettre en oeuvre des vols en binôme avec des gens ayant perdu l'expérience récente

C'est impossible. Seul celui qui rentre dans les clous des 90 jours peut être CdB, il n'a donc pas besoin de ce vol.

Celui qui ne rentre pas dans ce cadre ne peut pas avoir de fonction à bord, donc le vol de pourra pas compter dans son expérience récente.

Manu

[Aviathor]

Donc la DGAC a octroyé une extension de la validité SEP, demandée à corps et à cris, mais les clubs ne sont pas près à octroyer une extension d'expérience récente?

Je pense que la DGAC a été bien gentille.

[teubreu]

Je ne vois toujours pas comment on peut mettre en oeuvre des vols en binôme avec des gens ayant perdu l'expérience récente

C'est impossible. Seul celui qui rentre dans les clous des 90 jours peut être CdB, il n'a donc pas besoin de ce vol.

Celui qui ne rentre pas dans ce cadre ne peut pas avoir de fonction à bord, donc le vol de pourra pas compter dans son expérience récente.


Manu

Au sens du club (puisque c'est l'objet de la discussion), la 2e personne (passager) peut être considérée comme avoir été réacclimatée, même si elle n'a aucune fonction à bord. On parle de règle interne, donc si le club veut mettre ça en place c'est lui que ça regarde. Ca ne permet évidemment pas au passager de récupérer l'expérience récente FCL mais peut être une condition suffisante pour voler ensuite seul à bord si le club le décide ainsi.
Mais il faut que la 1ère personne ait l'expérience récente, et d'ailleurs je ne vois pas trop l'intérêt de ce genre de manip.

[Manu]

Je jouerai pas avec ça.

Si le réacclimaté se plante au vol suivant j'aimerais pas être celui qui l'a réacclimaté… Les tribunaux risquent d'aller lui chercher des poux.

Manu

[FbS]

Donc la DGAC a octroyé une extension de la validité SEP, demandée à corps et à cris, mais les clubs ne sont pas près à octroyer une extension d'expérience récente?

Je pense que la DGAC a été bien gentille.

La Dgac te donne le droit de casser ton avion

Les clubs sont pas d’accord pour que les membres cassent les leurs

Si tu est pas d’accord avec la politique des clubs, achète ton propre avion !

[Aviathor]

La Dgac te donne le droit de casser ton avion

Donc il faudrait que la FFA milite pour resserrer un peu les règles. On dirait que 12 heures, ou un contrôle de compétences par an ne suffit pas. Un contrôle de compétences tous les 6 mois et une prorogation sur expérience seulement si l'on a 25 HdV dans les 6 derniers mois?

Tu n'as aucune preuve matérielle comme quoi les règles d'expérience récente réduit l'accidentologie. Et il y a des clubs qui se contentent d'un contrôle club par an, et ils n'ont pas l'air de se plaindre de plus d'avions cassés que les autres.

[FbS]

Pourquoi voudrait elle le faire ? C’est chaque président de club (et son conseil d’administration) qui apprécie la situation et agit en conséquence. Certains souscrivent des assurances corps et peuvent se permettre d’avoir des règles plus laxistes. D’autres non. Ensuite on peut moduler les règles en fonction des profils. Le CPL , 500hdv+ qui vole dans d’autres club voire professionnellement n’aura sans doute pas le même régime que le ppl tout frais qui n’aligne que péniblement ses 12 heures annuelles


Et toi, si tu est propriétaire d’avion, tu le prêtes au premier venu ou tu as tes propres règles ?

[teubreu]

Donc la DGAC a octroyé une extension de la validité SEP, demandée à corps et à cris, mais les clubs ne sont pas près à octroyer une extension d'expérience récente?

Je pense que la DGAC a été bien gentille.

La Dgac te donne le droit de casser ton avion

Les clubs sont pas d’accord pour que les membres cassent les leurs

Si tu est pas d’accord avec la politique des clubs, achète ton propre avion !

Alors la FFA n'aurait pas dû faire de lobbying pour étendre la validité des échéances si c'est si dangereux.
D'un côté elle souhaite un assouplissement de ce qui est prévu, et de l'autre elle recommande aux clubs d'imposer des contraintes supplémentaires.

En même temps quand on voit les QCM qu'ils pondent plus rien ne m'étonne avec ces gens là.

[Aviathor]

Pourquoi voudrait elle le faire ? C’est chaque président de club (et son conseil

Parce que ce serait plus approprié, d'après toi. Que la réglementation existante n'assure pas suffisamment la sécurité.

Le truc est que vous attendez des mesures de la DGAC pour étendre les dates de validité des qualifications. Vous applaudissez des deux mains l'action de la FFA, mais vous-mêmes n'êtes pas prêts à faire un geste similaire à l'égard de vos membres.

Deuxièmement un CPL avec 500 h ne vaut pas plus qu'un PPL avec 500 h. J'ai précédemment posté un rapport BEA sur un CPL de St Cyr qui n'a pas été capable de trouver la Normandie malgré les vaches dans les champs, et n'a pas retrouvé St Cyr malgré radionav et GPS à bord. C'est un DA40 de Pontoise qui a fait le Saint Bernard et l'a escorté à Pontoise sur les vapeurs qui restaient dans les réservoirs. Un autre, avec beaucoup plus d'expérience s'est fait une peur bleue en montrant une remise de gaz N-1 sur un DA42 avec un moteur en drapeau, alors qu'il n'avait aucune expérience préalable sur l'avion. Autant dire qu'il a eu une surprise.

Les statistiques d'accident montrent effectivement que l'expérience récente, et l'expérience sur modèle est bien plus importante que le niveau de licence ou le total des heures de vol. Je n'ai pas non plus l'impression que l'expérience de jets en ligne ne soit très pertinente pour voler sur avion légers. J'ai volé avec quelques PNT récemment à la retraite.

Troisièmement, on attend de la part des autorités de la proportionnalité dans la réglementation. Des règles contraignantes là où le risque est élevé, et moins contraignantes là où il ne l'est pas. J'aimerais bien voir des stats montrant que les clubs qui appliquent la règle des 3 mois ont moins de casse que ceux faisant un contrôle par an.

Au moins vous prenez en compte l'expérience en dehors du club, ce qui est déjà une grosse différence par rapport à ce que j'ai connu en club où seules les heures enregistrées dans l'ordinateur du club étaient comptabilisées. Et avec un peu de chance vous ne faites pas de différence entre les modèles ou motorisation.

Quand à la modulation des règles, je suis passé par là. Malgré le manque d'expérience récente conformément aux règles du club, l'instructeur qui avait apparemment plus important à faire, ma dit que je n'avais pas besoin de voler avec lui. Mais je n'ai rien eu par écrit. Si je m'étais malencontreusement planté, sur papier j'aurais été en violation des règles de club.

Autre exemple de modulation des règles, lorsque je suis parti une semaine avec un C182 pour faire 6 HdV au lieu de 2 ou 3 heures par jour. Tous ceux auxquels j'ai demandé mon dit que je n'avais pas à m'en faire, il n'y aurait aucune problème, mais personne n'a voulu me le dire par écrit...

Et toi, si tu est propriétaire d’avion, tu le prêtes au premier venu ou tu as tes propres règles ?

La question de vendre des parts s'est posée il n'y a pas longtemps. Il n'a jamais été question d'imposer des règles plus contraignantes que la réglementation. Les seules chose importantes étaient les qualifications (IR-SE), l'expérience totale (j'ai refusé un PPL tout frais sorti d'école, sans IR), et une formation sur modèle en fonction de l'expérience préalable dans des avions de performance similaire. Aussi un depôt de garantie couvrant la franchise.

Je ne veux pas louer l'avion à autrui, car je préfère avoir quelqu'un avec enjeu financier et qui traitera l'avion comme le sien, et sinon contribuera aux surcoût des réparations.

D'autres part, je suis très attaché à mon petit confort et pouvoir laisser mes affaires dans l'avion entre chaque vol

J'ai loué à plusieurs particuliers qui n'avaient pas non plus d'exigence d'expérience récente mais qui exigeaient un chèque du montant de la franchise, renouvelable chaque année.

[Manu]

Malgré le manque d'expérience récente conformément aux règles du club, l'instructeur qui avait apparemment plus important à faire, ma dit que je n'avais pas besoin de voler avec lui. Mais je n'ai rien eu par écrit. Si je m'étais malencontreusement planté, sûr paliers j'aurais été en violation des règles de club.

Un règlement intérieur bien fait prévoit qu'un instructeur voire le chef pilote puisse déroger aux règles internes d'expérience récente s'il l'estime raisonnable. C'est ce qu'on a chez nous et la question a été discutée aujourd'hui même en comité directeur. On impose un vol de moins de 3 mois sur la catégorie (définie dans le règlement intérieur) concernée : le DR500 (injection pas variable), qui valide aussi les DR400, les DR400 et le CAP 10.

Le 11 mai, le pilote qui fait 70 heures dans l'année même s'il n'a pas volé depuis plus de 3 mois sur une catégorie donnée pourra repartir en solo sans passer par la case double. Celui qui n'en fait que 10 n'y coupera pas par contre.

Et vu que c'est conforme au règlement intérieur il n'y aura pas matière à être pris en défaut au cas où.

Manu

[Maverick F-PBUG]

l'instructeur qui avait apparemment plus important à faire, ma dit que je n'avais pas besoin de voler avec lui. Mais je n'ai rien eu par écrit. Si je m'étais malencontreusement planté, sûr paliers j'aurais été en violation des règles de club.

Autre exemple de modulation des règles, lorsque je suis parti une semaine avec un C182 pour faire 6 HdV au lieu de 2 ou 3 heures par jour. Tous ceux auxquels j'ai demandé mon dit que je n'avais pas à m'en faire, il n'y aurait aucune problème, mais personne n'a voulu me le dire par écrit...

.

une autorisation verbale est une autorisation point
chez nous on le pratique souvent et on a jamais rien mis par écrit (par texto éventuellement mais c'est tout)
sauf à tomber sur un instructeur sans honnêteté intellectuelle je n'en connais pas qui reviendraient sur la parole donnée

attention à être bien clair
on a eu un petit malin qu'un instructeur n'a pas lâché et a qui il a dit qu'il ne voulait pas qu'il parte tout seul avec l'avion ...
il est parti avec des pax !
"ben quoi j'étais pas tout seul" ...(véridique)