Nouvel hélicoptère avec hélice propulsive

[Philippe Warter]

Je sais à peu près comment se répartit la portance (et la déportance) sur le cercle rotorique. Ce n'est pas ma question en fait.

De manière beaucoup plus basique, est-il intéressant de prévoir une position "drapeau" des pales reculantes (en l'occurrence dans le lit du vent relatif) pour ce genre de birotor très performant, et ne confier la totalité de la portance qu'aux deux pales avançantes?
Techniquement, c'est parfaitement faisable, on sait faire varier le calage cycliquement à presque n'importe quelle valeur.

Est-ce que ça pose un problème technique? (par exemple les efforts sur l'articulation de traînée).

[xtreme]

Au cours de la variation cyclique du pas, l'articulation de battement permet la descente de la pale reculante, augmentant l'angle d'attaque et la portance. Et l'inverse pour la pale avançante montante. Pour "mettre en drapeau" la reculante sur un birotor contrarotatif, il faudrait supprimer le battement ?

[Philippe Warter]

Au cours de la variation cyclique du pas, l'articulation de battement permet la descente de la pale reculante, augmentant l'angle d'attaque et la portance. Et l'inverse pour la pale avançante montante. Pour "mettre en drapeau" la reculante sur un birotor contrarotatif, il faudrait supprimer le battement ?

Plutôt la montée de la pale reculante non?
Et le risque de décrochage de la pale reculante par excès d'incidence est justement un des facteurs limitant la vitesse des hélicoptères , ce dont veut s'affranchir le Raider.

De toute façon, il suffit d'être un peu patient, il y aura bien un jour une étude technique de l'appareil qui paraîtra quelque part.

[Max89000]

le X3 était en pleine période de tests, notamment de validation du domaine de vol, à l'époque ou mon fils travaillait pour Airbus Hélico… Depuis on n'en entend plus guère parler, même dans les couloirs Pourtant prometteur lors des premiers vols

[Philippe Warter]

Le principe du Xcube est très différent.
Monorotor, donc le risque de décrochage de la pale reculante à grande vitesse est réel.
Pas de rotor de queue, donc l'anti-couple est assuré par les deux propulseurs latéraux. alors qu'il est inhérent au birotor contrarotatif.
En conséquence, si un des deux propulseurs tombe en rideau pour une raison x ou y, plus d'anti-couple, avec les conséquences que ça implique.

Le concept m'a toujours paru bizarre. Maintenant, je me dis que les ingénieurs d'Airbus Helicopters savent ce qu'ils font.

[Matthias]

le X3 était en pleine période de tests, notamment de validation du domaine de vol, à l'époque ou mon fils travaillait pour Airbus Hélico… Depuis on n'en entend plus guère parler, même dans les couloirs Pourtant prometteur lors des premiers vols

Il est exposé au Musée du l'Air en collection permanente depuis 4/5 ans (Hall Concorde au début).
Ceci répond surement à tes interrogations sur l'avenir du concept

[xtreme]

Petit rappel pour ceux qui ont plus l'habitude d'une hélice verticale devant eux:



Moins austère, un docu très didactique de Gourmaud dans "c'est pas sorcier"
https://www.youtube.com/watch?v=ULeMFoy-aq4

[Michel Blondeau]

Bonjour,
Je n'ai pas compris ce calcul !

Si la pale avançante a une vitesse de 500 kt en bout de pale, lorsque l'hélico avance à 250 kt, sa vitesse par rapport à l'hélico est donc également de 250 kt (500-250, je l'ai fait sans calculette!).
Du coup, la vitesse air de la pale reculante est de ... zéro ! (250 -250, j'y arrive aussi).
Et là, quelque soit le calage, la portance de la pale reculante est nulle.

Si la pale avançante a une vitesse de 500 kt en bout de pale, et l'hélico vole à 250 kt, la vitesse par rapport à l'air est de 500+250=750 kt.
Pour la pale reculante, sa vitesse en bout de pale par rapport à l'air est de 500-250=250kt.

J'ai regardé la vidéo de c'est pas sorcier. L'explication parait logique, et de ce fait je n'ai pas compris le calcul de Philippe.
Qui peut m'expliquer ?

Bons vols

[xtreme]

Je pense qu'il voulait dire 500kt vitesse de l'hélico comprise.

[Michel Blondeau]

Je pense qu'il voulait dire 500kt vitesse de l'hélico comprise.

OK, merci.

[Philippe Warter]

C'est ça. 500 kt c'est déjà énorme pour un hélico.

Pour en revenir au déplacement de la pale reculante, je regarderais mieux après la fin du confinement, si je fais partie des heureux zélus.
Mais de prime abord, j'ai bien l'impression que la pale reculante monte, sur un hélico type Bell. En l'occurence le Ranabot, mais il y en a d'autres, Kompress, Dynali, en ulm classe 6.

[xtreme]

Sur un Ecureuil, rotor tournant au sol à 380 tr/mn soit 6.3 tr/s, la vitesse en bout de pale est 6.3 x 2pi x 5.4m de longueur de pale ~ 214 m/s soit 770 km/h ou 415 kt. La pale avançante d'une machine en vol à 120kt a une vitesse en bout de 535 kt.
La pale reculante a sa portance dégradée, elle descend, comme l'aile d'un avion à l'intérieur du virage.

[Gilles131]

Bonjour,
Je n'ai pas compris ce calcul !

Si la pale avançante a une vitesse de 500 kt en bout de pale, lorsque l'hélico avance à 250 kt, sa vitesse par rapport à l'hélico est donc également de 250 kt (500-250, je l'ai fait sans calculette!).
Du coup, la vitesse air de la pale reculante est de ... zéro ! (250 -250, j'y arrive aussi).
Et là, quelque soit le calage, la portance de la pale reculante est nulle.

Mal cité: c’est pas moi, c’est Philippe.

[Delépine]

La pale reculante recule à 500 kt dans le référentiel hélicoptère, lequel avance à 250 kt dans le référentiel air. Au total la pale reculante recule à 250 kt dans le référentiel air.
Si à Galilée on ajoute Lorentz, ça va changer, heu...

[thiev]

Salut à vous,

J'en ai lu quelques uns des bouquins sur la mécanique et la physique de vol des hélicos mai j'avoue ne pas avoir franchement tout retenu (voire ne pas avoir tout intégré )

Du coup, en vous lisant, je me demande s'il est toujours prudent d'en piloter encore )

Je plaisante mais il y a un fonds de sérieux dans ces questions que je me pose parfois au fur et a mesure que mes HdV s'accumulent et m'apportent une expérience nécessaire et sécuritaire mais qu'a la fois mes acquis théoriques s'estompent dans les méandres de ma mémoire.

Après le planeur et l'avion, j'ai été formé en hélico par 2 instructeurs fondamentalement différents l'un de l'autre (que Xtreme a connu avec moi):
Le premier hyper technique et théorique et le second, ancien de l'ALAT qui m'a appris a ressentir la machine en pilotant aux fesses.

Sans aucun rapport je suis sur avec leur différence de méthodologie, l'un des 2 s'est tué dans un "helico" en kit et je ne vous dirais pas lequel pour ne pas faire des déductions hâtives et déplacées.

Désolé d'avoir vrillé quelque peu le sujet initial de ce post.
Ce sujet mériterait peut être un post a part entière.

Bons vols !
(C'est la blague du moment)

Protégez vous
(la c'est sérieux)

Thierry
...finé, c'est sur !!