Le forum des pilotes privés

1,82 l/100km par passager, à 900 km/h.

Vous connaissez un moyen plus efficace en énergie pour aller de Paris à Tokyo, vous?
Sayonara,
Gilles

Lever de soleil sur la Sibérie

Vladivostok encore endormie, et ses deux terrains, civil et militaire

Concentré sur l’ILS 34L à RJAA (

), manuel en conditions turbulentes : pas le temps de regarder le Fuji

Moins bucolique : Shijuku

Et si l’avion est rempli a 50%?

ambassadeur a écrit:Et si l’avion est rempli a 50%?

Ca fait 2 fois plus, 3,64 voir un peu moins car un tout petit peu moins de carburant et donc moins de transport de carburant et donc moins de poussée et donc moins de conso ...

Gilles131 a écrit:1,82 l/100km par passager, à 900 km/h.

Et pour être tout à fait transparent il faut préciser que c'est avec un vent arrière moyen de 50 kt.
Typiquement dans l'autre sens c'est de l'ordre de 3 l/100km/passager, ce qui reste pas trop mal.

C'est beau !
Sur la première photo, on voit bien l'extrémité de la terre ...plate

.

C'est tout le drame drame des progrès techniques, que nous autres militants écologistes devons dénoncer... car cette économie de carburant n'est d'aucun effet, ne servant qu'à voler plus !

Gilles131 a écrit:1,82 l/100km par passager, à 900 km/h.

Avec 50 noeuds de vent arrière cela fait mach 0,77. Quelle est la finesse de l'appareil à ce mach ?

Il faudrait connaître le ratio baisse de la consommation par avion et le nombre d’avions en service depuis une vingtaine d’années.

A mon avis les gains de consommation sont largement dépassés par l’intensite du trafic de nos jours .

Mieux !

jc dusse a écrit:Mieux !

c'est quel machine ?

Trépaul séveune.

ambassadeur a écrit:Il faudrait connaître le ratio baisse de la consommation par avion et le nombre d’avions en service depuis une vingtaine d’années.

A mon avis les gains de consommation sont largement dépassés par l’intensite du trafic de nos jours .

En gros -70 % depuis les années 50.

Depuis une vingtaine d'années (hier quoi) on doit plus tourner autour des -15 % qu'ils y a entre un CFM56 et un LEAP.

Manu

Delépine a écrit:Avec 50 noeuds de vent arrière cela fait mach 0,77. Quelle est la finesse de l'appareil à ce mach ?

M.82/83 en réalité.
Pour la finesse, faut demander à M. Boeing.

jc dusse a écrit:Mieux !

Pas mieux

Le forum des pilotes privés

Qui dit mieux?

Qui dit mieux?

Re: Qui dit mieux?

Re: Qui dit mieux?

Re: Qui dit mieux?

Re: Qui dit mieux?

Re: Qui dit mieux?

Re: Qui dit mieux?

Re: Qui dit mieux?

Re: Qui dit mieux?

Re: Qui dit mieux?

Re: Qui dit mieux?

Re: Qui dit mieux?

Re: Qui dit mieux?

Re: Qui dit mieux?

Re: Qui dit mieux?