Delépine a écrit:Je voulais dire qu'ils savaient encore faire des avions sûrs. C'était du mauvais esprit.
Rien de rancuniant (néologisme ) !
Des avions sûrs, oui mais dans quel sens ?
Des petits zincs comme les Cirrus, Piper, Cessna, Beech, Rockwell et autres Robin en CDN , et d'autres myriades dans la catégorie de non-certifiés. Ils ont tous des particularités qui, non encadrées et prises en compte, deviennent dangereux..à des moments donnés (et souvent récurrents), car l'avion parfait n'a jamais existé dès qu'il s'agit de compromis "acceptables", certifiés ou non.
Donc, savait-t-on mieux construire auparavant ? Où ne savons-nous-pas former adéquatement nos pilotes du moment, sur le zinc qu'il va "exploiter" dirons nous ?
Comment se comporte votre zinc dans une situation de forte turbulence et quelque soit la phase de vol ?
Quelles sont les limites de ce zinc à proprement parler et...quelle est la limite pour le CDB ?
Personnellement, dans le passé, j'ai l’Impression que la faille fatale vient du côté humain, mais depuis les dernières années et JUSTEMENT en pensant réduire ce "manque de maîtrise humaine" les constructeurs ont prodigué une solution artificielle encore plus dangereuse !
Ne vous méprenez-pas ! Je ne suis pas du tout contre l'assistance par IA ! Je ne désire qu'une chose : que la bonne formule IA soit trouvée. Mais de plus en plus il serait finalement question de sortir l'humain du cockpit ! là, je ne sais plus quoi penser !
Reste que savoir construire un zinc....c'est savoir s'adapter au contexte du moment !
Dernier breaking news : si vous pensez que les organismes de formation de pilotes et les constructeurs se concertent, c'est NADA ! Pensez-y !
Ce sont les offres et les tendances dictées par les exploitants qui dirigent les constructeurs dans leurs options et les formateurs, pourtant riches du "savoir-humain" ne font que..s'adapter !!
Alors meilleurs zincs ou / et meilleurs pilotes ?