Le forum des pilotes privés

Je me suis permis une traduction libre pour le titre et je vous joins le lien renvoyant chez Airbus (pas trouvé en français).
Le constructeur développe une théorie qui permettrait de grappiller quelques litres de kérosène (5 à 10% qu’y disent). Elle consiste à faire voler un avion à proximité d’un autre pour bénéficier de sa pénétration dans l’air, à la manière des oiseaux migrateurs (ceux qui se grattent d’un seul côté).
J’avoue être perplexe sur la mise en œuvre.

https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2019/11/airbus-inspired-by-nature-to-boost-aircraft-environmental-performance.html

Ca se fait beaucoup en vélo. Sur le plat, on économise beaucoup plus de 10% d'énergie. Parfois jusqu'à 95%.

http://www.leparisien.fr/sports/cyclisme/tour-de-france-la-meilleure-place-a-l-abri-du-peloton-21-07-2018-7828593.php


Donc si on veut être logique jusqu'au bout, il faudrait transporter 300 personnes dans 300 jetdrones monoplaces en peloton, seuls les 10 premiers du peloton consommant plein pot, et les autres de moins en moins au fur et à mesure qu'on recule dans le peloton.
C'est pas pour tout de suite, mais dans deux ou trois décennies, pourquoi pas?

Les oiseaux qui se grattent d'un seul côté utilisent ce système depuis toujours.

Compris. Mais si l'avion de devant pile net : qu'est-ce qu'il se passe ?

L'effet de compression de l'air à l'arrière fera que les autres s'arrêteront aussi !

PhM a écrit:Compris. Mais si l'avion de devant pile net : qu'est-ce qu'il se passe ?

Alors, c'est qu'il a un sacré frein à main

C'est pour ça qu'on te dit de mettre la ceinture en avion, c'est au ça cas où l'avion pile !
Bon, ce concept il te semble réaliste, Ian ?

Et le problème avec le frein à main, c'est que cela n'allume pas les feux stop.

Il ne s'agit pas de se mettre à la queue leu-leu comme les cyclistes ; regardez les formations de grues cendrées.

Pour les cyclistes, le suiveur se place en limite de la zone de basse pression qui se trouve derrière celui qui le précède et qui matérialise la traînée subie par ce devancier.
Ce faisant, il diminue son propre différentiel de pression avant-arrière et il diminue sa traînée.
Il n'y a pas d'autre emplacement possible, simplement parce que la pratique du cyclisme ne crée pas (normalement) de traînée induite.

Pour les oies, les grues et accessoirement les avions de ligne, il est plus facile et moins dangereux de profiter de la traînée induite de celui qui le précède.
Le principe est de se placer dans la partie montante du flux d'un des deux tourbillons marginaux.
L'emplacement idéal est légèrement en arrière de l'aile du prédécesseur (pour que le tourbillon soit complètement établi) et avec l'extrémité de son aile presque au centre du tourbillon.
Si vous obervez les grues, vous constaterez que la position de l'extrémité de leur aile est environ 1 demi-aile en arrière et 1 demi-aile à côté de l'extrémité d'aile du prédécesseur.
L'économie d'énergie ne provient pas vraiment de ce que la traînée du suiveur soit diminuée mais plutôt du fait que, volant dans un air ascendant, il se met en légère descente ce qui diminue ses besoins en poussée.

Quant à l'annonce de 5 à 10% d'économies potentielles, je suis dubitatif.
Faites le calcul vous-même !
La traînée induite d'un jet de ligne en croisière représente environ 30% de la traînée totale.
Le suiveur ne profite que d'un des deux tourbillons marginaux.
La moitié de l'énergie emportée par le tourbillon se trouve dans le flux descendant, l'autre dans le flux montant.
Je doute que les avions puissent voler en formation serrée avec un espacement équivalant à 1/4 d'envergure et je crois qu'une récupération de 40% de l'énergie du flux montant est un maximum optimiste.

En combinant tout cela, j'arrive à 3%.
Et vous ?

Luc

Edit: il n'y a pas vraiment de contrainte en distance longitudinale puisque le vortex ne s'élargit que très lentement.
Donc la contrainte en distance latérale reste, mais le suiveur n'est pas obligé de se placer très près en distance longitudinale.
Je me demande pourquoi ces idiotes de grues se suivent d'aussi près...

Il est plus astucieux et tout aussi casse-gueule d'arrimer en vol plusieurs avions par des saumons appropriés, pour disposer d'un allongement total égal à la somme des allongements individuels. Voir les ficons.

Luc, à quelle incidence fais-tu voler un avion de ligne pour que Rxi vaille 30% du total ?

Luc Lion a écrit:Je me demande pourquoi ces idiotes de grues se suivent d'aussi près...

Je les voyais plutôt statiques et espacées.

Je ne sais pas.

Je calcule selon la formule
C_D = C_D0 + C_L²/(π.AR.e) = C_D0 + k.C_L²
avec k = 1/(π.AR.e)

En prenant, par exemple pour l'A320, les valeurs de C_D0 et k reprises en page 7 tableau VIII de ce document:
https://www.sesarju.eu/sites/default/fi ... per_75.pdf
et en complétant avec
   m = 70000 kg
   v = 233 m/s (croisière économique 454 kt à 37000 pieds)
   rho = 0.348331 kg/m³ (atmosphère ISO à 37000 pieds)
   A = 124 m²  (surface alaire)
   g = 9.81 m/s²
Je trouve :
   C_D0 = 0.023
   C_Di = 0.011
Soit 32% de la traînée totale si on ignore les "petites" traînées annexes (compressibilité, trim)

Edit: mise entre quotes pour contrer les bugs de phpBB

Luc

Delépine a écrit:Il est plus astucieux et tout aussi casse-gueule d'arrimer en vol plusieurs avions par des saumons appropriés, ...

La patrouille la marche verte le fait.

Eric

PhM a écrit:J’avoue être perplexe sur la mise en œuvre.

Pour mémoire, l’espacement latéral standard est, par exemple sur l’Atlantique nord, de 60NM...

Ça me fait penser à une autre guignolade propagée par mon camarade de hangar, caricature de polytechnicien qui apprend la mécanique du vol aux oiseaux: diminuer l’emport carburant, donc la conso, par ravitaillement en vol des avions de ligne. Ceux qui ont eu la chance et le plaisir de pratiquer ce sport pour de vrai doivent bien rigoler.
Ah, la com!...

Merci Gilles pour la réponse qui conforte mon pressentiment. Mais tu oublies une économie : le TCAS ! Il n'y en a plus besoin pour les avions suiveurs, sinon...