Le forum des pilotes privés

La différence esssentielle entre voiture autonome et avion, c'est que pour la bagnole on peut facilement prévoir que le système stoppe la bagnole au bord de la route s'il ne sait plus quoi faire

Ira t'on un jour jusqu'à dire que Boeing "ETAIT" un grand constructeur ?

Sans doute pas mais ce genre de connerie va lui coûter très cher, et son image en a déjà pris un sérieux coup.

Il faut bien le dire c'est très décevant de la part de ce géant qui nous avait habitué à être un avance de phase sur la concurrence.


..

Sale temps pour les systèmes de protection de l'enveloppe de vol!

https://www.aerobuzz.fr/breves-aviation-generale/les-monoreacteurs-cirrus-vision-jet-sf50-interdits-de-vol/

Au moins ils ont réagi avant qu'il n'y ait un crash

Philippe Warter a écrit:http://www.nouvellestechnologies.net/plusieurs-navettes-autonomes-sont-testees-en-france.php

Et il y en a plein d'autres en France et à travers le monde.

Encore une fois, rien à voir avec le pb du MAX.
Les pilotes n'ont jamais refusé de s'y adapter. Encore faut-il qu'on leur en donne l'occasion, à travers une formation complémentaire.
Le pb du MAX, c'est son système MCAS, mal foutu, et développé pour pallier à un défaut d'équilibre de la cellule équipée des nouveaux moteurs LEAP.

Si une voiture est merdique, qu'on y mette un conducteur ou un automate, elle restera merdique.

Cher Philippe, on dit bien la même chose.
Actuellement donc il y plein plein d'ingés qui vont prendre à bras le corps le "projet autonome" ! OK !
Et ils vont le faire en ayant déjà comme ligne directrice, la désormais logique "SANS PILOTE HUMAIN" !

Il faut parfois lire à travers les lignes et comprendre que l'IA n'est plus là pour seulement seconder le bug humain ! Il faut le comprendre, car c'est annoncé direct !

Moi je fais parti de ceux qui ne l'acceptent pas, non seulement parce que j'aime piloter, ce qui est mon "problème" perso, et que d'après moi, rien ne peut remplacer les facultés de l'HOMME. Mais ce dernier a une petite faille !

Donc au lieu de miser sur une IA qui seconde, soutient, facilite, aide..etc...le pilote humain, nos "cyber-cervelles" préfèrent jeter le bébé et l'O du bain !

Ils veulent..la rentabilité ! je n'ai rein de particulier contre ce mot, je l'aime bien même, même si souvent ce n'est pas réciproque ! HAHA ! Mais rentabilité à quel prix ?

Dans le terme calculateur on a la racine "calcul" ! On calcule quoi au juste ? reposez-vous la question !

Maintenir un zinc en palier, par exemple ?  Où pour consommer moins ?  Et quand je parle de conso ce n'est pas seulement le gogolle (fuel), mais surtout des binz pour raccourcir un trajet, faire face à la MTO, éviter dès que possible les chères déroutements ou vols retardés...etc, bref une IA basée sur l'optimisation de la logistique et.. AFFRANCHIE DU FACTEUR HUMAIN ! NOUS y VOILA , chers pilotes ! Souvenez-vous en désormais !

Le facteur humain n'est pas bon pour les Compagnies et les assureurs !

Mais qui que vous soyez, quelque soit votre pedigree et vos myriades de "kalif"...vous êtes tous en voie de disparition !..mais vous avez tous connu le bonheur de piloter ! Pour vous, mais aussi votre entourage, vos passagers/clients, votre nation !


Alors, nous à notre niveau de PPL on peut râler sur les GPS et autres FADECS, dire que le vrais pilotes sont ceux qui "vélivolent"..bref..vous avez la panoplie. Reste qu'il faut être aveugle pour ne pas voir que l'IA va à terme nous éjecter du cockpit ! Je le déplore, mais il faut savoir regarder la réalité en face !..et blablater comme moi sur le forum !

Bientôt, nous seront tous des "pilotes privès..d'avions" ! Champagne Sir !

Incertitudes et Savoirs ! C'est notre lot en 2019 ! Faisons donc un geste pour la braguette pour nous démystifier du trou noir ! CHerchez-pas, c'est de moi !

Le danger de la propagation des maladies honteuses est en passe d'être résolu par des androïdes bien algorithmés qui en plus, nous assure-t-on, feront la chose mieux que des humains.

zoiseau a écrit:Il faut parfois lire à travers les lignes et comprendre que l'IA n'est plus là pour seulement seconder le bug humain !

Pas besoin de lire entre les lignes, il n'y a pas (encore) d'IA dans les avions. Mais ça va venir

Manu

Delépine a écrit:

Philippe Warter a écrit: double débrayage obligatoire pour repasser la première en roulant.

C'est singulier ; je suis bien plus âgé et je n'ai pas rencontré cette vieille particularité dont j'avais à peine entendu parler. Quelles voitures ? A partir desquelles n'a-t-on plus eu cela ?

VW coccinelle. Pas de synchro mesh. Double débrayage.

N'importe quelle moto.

popele3 a écrit:N'importe quelle moto.

Ce sont des boîtes séquentielles. Pas tout à fait le même principe.

zoiseau a écrit:……………….
Le facteur humain n'est pas bon pour les Compagnies et les assureurs !

Mais qui que vous soyez, quelque soit votre pedigree et vos myriades de "kalif"...vous êtes tous en voie de disparition !..mais vous avez tous connu le bonheur de piloter ! Pour vous, mais aussi votre entourage, vos passagers/clients, votre nation !
…….. Reste qu'il faut être aveugle pour ne pas voir que l'IA va à terme nous éjecter du cockpit ! Je le déplore, mais il faut savoir regarder la réalité en face !..et blablater comme moi sur le forum !

même avis, pour les O'Leary de tout poil les pilotes sont des emmerdeurs, ils coûtent chers, ce sont des râleurs, et comble ! ils peuvent se mettre en grève !

Leur rêve même pas dissimulé: pouvoir les virer des cockpits.

Manu a écrit:

zoiseau a écrit:Il faut parfois lire à travers les lignes et comprendre que l'IA n'est plus là pour seulement seconder le bug humain !

Pas besoin de lire entre les lignes, il n'y a pas (encore) d'IA dans les avions. Mais ça va venir

Manu

Si cette IA est codée par les mêmes ingénieurs qui ont codé le MCAS, on risque d'y passer, mais de pas y rester trop longtemps

Tout le monde parle d'"IA" à tort et à travers, la plupart du temps sans avoir la moindre idée de ce dont il s'agit. La plupart du temps - pour ne pas dire toujours- le moindre automatisme est qualifié de ce terme outrageusement galvaudé. A en croire les plumitifs qui le mettent à toutes les sauces, un simple thermostat serait de l'IA.

Je rappelle que le terme "intelligence artificielle" correspond en principe à des systèmes capables de modifier leurs algorithmes d'origine et, en tout cas, de pouvoir sortir des cas spécifiquement prévus. On n'en est pas encore là, même si des automatismes complexes intégrant à grande vitesse un nombre important de données provenant de capteurs multiples peuvent faire croire aux béotiens qu'il y a intelligence là où ne se trouve en réalité que de la puissance de calcul capable de gérer un nombre fini de situations.

On pourrait dire que chacun pense "intelligence artificielle" là où s'arrête la compréhension issue de sa propre intelligence. D'où la tendance de certains de parler d'IA dès qu'un bête automatisme allume la lumière ou ouvre la porte à leur approche ou change de vitesse à leur place.

Merci Léon pour cette mise au point très claire, que je partage.

Comme disent les experts de l'IA: "ce qui est sûr, c'est que ce n'est absolument pas de l'intelligence"
Comme disent les experts de la voiture autonome: "on n'est pas près d'en voir sur le rond-point des Champs Elysées"

Gilles131 a écrit:Comme disent les experts de l'IA: "ce qui est sûr, c'est que ce n'est absolument pas de l'intelligence"

Comme disent les experts de la voiture autonome: "on n'est pas près d'en voir sur le rond-point des Champs Elysées"

tout à fait d'accord avec la proposition 1
Beaucoup plus sceptique sur la proposition 2.
Les conneries arrivent toujours très vite.

bons vols
Alain