Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Splitcat a écrit:Je ne connais pas entièrement les moindres recoins du MCAS,
Gilles131 a écrit:Gagné!
Manu a écrit:Gilles131 a écrit:Gagné!
Une faillite du programme, qui a conduit à la revente à Airbus, et 525 commandes contre 6600 pour l'A320 neo et plus de 6000 pour le 737 MAX.
aviateur bourbonnais a écrit:Allez, tes remarques sont très profondes, je te soutiens !
Axiome de Splitcat:
Toute défaillance de N sondes (0< N < 999) qui envoie l'avion au tapis doit être considérée comme inacceptable.
J'ai borné à 999, parce que je n'imagine pas l'avion bardé de N > 999 sondes ayant toutes une fonction identique.
Ben, entre les Airbus surtaxés et les 737 Max NG cloués au sol, on va faire comment pour aller polluer un autre bout de l’Europe pendant nos vacances ? On est contraints au très long courrier ?
Splitcat a écrit:[
Et le fait qu'Airbus mette 3 sondes sur ses appareils m'indique que peut-être c'est une décision censée que de mettre 3 sondes de ce type.
JAimeLesAvions a écrit:
(on pense aussi au DA42 qui coupe les moteurs pour rentrer le train quand la batterie est faiblarde)
Splitcat a écrit:Or il est évident que les panne de deux sondes identiques provenant du même fabricant et exploitées par la même compagnie, sur le même avion, dans le même environnement atmosphérique (juste d'un côté et de l'autre du fuselage) ne sont pas deux événements indépendants !
Manu a écrit:Ben si. Ils seront forcément indépendants, la défaillance d'une des deux sondes n'entrainera jamais celle de l'autre.
Une défaillance peut être causée par une pannée aléatoire, par un défaut de fabrication qui ne touche qu'une des deux sondes, par un défaut de maintenance, par un vieillissement différent, … Ce n'est pas parce que deux sondes identiques sont montées sur le même avion qu'elles sont dépendantes.
Manu
Manu a écrit:Splitcat a écrit:Or il est évident que les panne de deux sondes identiques provenant du même fabricant et exploitées par la même compagnie, sur le même avion, dans le même environnement atmosphérique (juste d'un côté et de l'autre du fuselage) ne sont pas deux événements indépendants !
Ben si. Ils seront forcément indépendants, la défaillance d'une des deux sondes n'entrainera jamais celle de l'autre.
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot], Pierre H. et 250 invités