Re: A380
Posté: Lundi 18 Février 2019 16:58
Manu, tu as trouvé qu'il fallait arrêter de dire "tout de go" ou "à la longue" que c'est les Ricains qui ont "plombé" le Concorde, et je fais parti de ceux qui le pensent.
Réponse inseré depuis le sujet "40 ans d’erreurs sur les automatismes".
je ne sais pas pourquoi, j'ai l'impression que ta réponse est un résumé de la page wikipédia inhérente au Concorde. Mais wiki, n'est que contributif ! Je t'adresse un petit sourire ! Tout ce qui est écrit n'est pas forcément FAUX, mais disons incomplet. Et l'omission peut parfois et à terme devenir un mensonge quand il faut conclure !
Cela dit, il faut savoir que je ne suis pas un complotiste. DIre qu'à chaque fois c'est la faute des Ricains ou d'untel, ne fait pas parti de mon répertoire mental.
Très simplement, je SAIS et j'ai vu physiquement que dans les années 70, le concurrent DIRECT du 747, pas dans la phase conception (TA11,AXXXXXX.. etc..) , mais du réel, était le Concorde.
Le marché était basé sur le transport Transatlantique et transcontinental.
Les USA via Boeing ont misé sur la masse (transport) et se sont donné les moyens.
L'Europe pareillement, via son consortium de l'époque à plutôt misé sur la vitesse.
LE 747, te transporte. Le Concorde te téléporte !
LA vitesse, oui est une offre légitime.
Pourquoi préfères-tu prendre le TGV pour aller de Lyon à Paris ?...Pour sa vitesse !
Comme tu le relaies, vu la crise pétrole de l'époque, il n'y avait aucune chance pour le Concorde! FAUX ! C'est un diagnostic partisan que de dire cela !
Le quadri-réacteurs Concorde consommait 2 fois plus que le quadri-réacteurs 747, certes, mais il filait 2 fois plus vite ! Faites le calcul !
Reste le volume des pax ! tu vas me dire.
eh bien, je te rappelle tout bonnement que le terme "Transport de Masse" inclut aussi le volume des destinations !
Pour le 747, la majorité des Airport de cette planète on joué le jeu pour adapter leurs pistes ! Vrai ou pas vrai ? Adapter = allonger, élargir et épaissir (TDTA)...et outre les questionns de conso, bizarrement pour l'A380, c'est..infaisable !
Pour le Concorde, rien et surtout qu'au USA, il suffisait qu'il soit un avion ...."trop bruyant", pour ne faire aucun effort pour le recevoir ! Vrai ou pas vrai ?
A ce stade, aucun APOLLO ne devait s’élancer vu le boucan et la pollution !
Dès le départ et ne fut-ce que concernant les US, le Concorde n'a pu obtenir que 3, 4, 5, ..6 destinations sur 52 ! Comment dé lors , prétendre rendre le Concorde accessible au plus grand nombre ?
En passant, il n'y a pas que le lobby des écolos aux USA qui ont mis leurs vetos : il y a aussi les industriels, économistes et les politiques (c'est pas mentionné dans wiki) , et cela dans un élan "patriot". Le COncorde est à l'époque une réussite technologique Européenne..et c'est là, que ca a dérangé ! Ce n'est pas "MADE IN USA", mais MADE by...or from abroad ! Je complote en disant cela ?..Non, MAnu !
Même à notre petit niveau d'aviation dite légère, demandez au COnstructeurs Bellanca et plus proche de nous, ROBIN, pour voir, pour découvrir la notion de "patriotism" des Ricains. Des avions en bois qui sont décrétés "not secure" par les Ricains et cela malgré l'effort "métallique" du R3000. Complotistes Manu ? Non, plutôt expérimentés et avertis !
Bizarrement, aujourd'hui le A380 est trop ceci et cela, mais celà n'empêchera pas les ricains de relancer leur supersonique à leur sauce..ou voire un hyper-gros porteur.. si il le veulent..heu pardon..désirent !
Manu, c'est du 100 % Bizness pour eux "TANT QUE CELA VA DANS LEUR PROFITS", nos état-d'âmes...c'est vrai on n'en a rien a fiche, mais du coup, nos Biznessmen Européens à nous seraient-ils..les mauvais maillons ? Je ne le crois pas, car le monopole a été remis en jeu !!
Je réitère, oui, c'est les RIcains qui ont condamné Le COncorde ! Pas uniquement le prix du pétrole, ni les décibels ! Ils avaient des raisons légitimes de le faire, mais pas contre que nous, nous décidons de le confirmer..alors fermons direct Airbus !
C'est ma façon de voir et je ne l'impose à personne, mais je la défendrai continuellement !
Réponse inseré depuis le sujet "40 ans d’erreurs sur les automatismes".
Manu a écrit:zoiseau a écrit:Ah ouais ? T'as raté une épisode où t'étais pas encore né ?
Dis-moi la vérité, celle qu'il ne faut pas arrêter alors ! Je suis très curieux de l'entendre ! Tes certitudes me sidèrent sur ce coup !
Les écolos ont manifesté ? Ça a duré un temps, des compromis ont été trouvés.
Les Américains avaient interdit l'avion dans leurs aéroports ? Ils ont fait marche arrière 2 semaines après le premier vol commercial de l'avion.
Le vol supersonique est interdit au dessus des terres aux USA ? C'est le cas partout dans le monde, sauf au dessus des zones inhabitées de Sibérie
Par contre la consommation avec l'augmentation les prix du pétrole multipliés par 4 en 1973 ça y'a jamais eu de solution
Manu
je ne sais pas pourquoi, j'ai l'impression que ta réponse est un résumé de la page wikipédia inhérente au Concorde. Mais wiki, n'est que contributif ! Je t'adresse un petit sourire ! Tout ce qui est écrit n'est pas forcément FAUX, mais disons incomplet. Et l'omission peut parfois et à terme devenir un mensonge quand il faut conclure !
Cela dit, il faut savoir que je ne suis pas un complotiste. DIre qu'à chaque fois c'est la faute des Ricains ou d'untel, ne fait pas parti de mon répertoire mental.
Très simplement, je SAIS et j'ai vu physiquement que dans les années 70, le concurrent DIRECT du 747, pas dans la phase conception (TA11,AXXXXXX.. etc..) , mais du réel, était le Concorde.
Le marché était basé sur le transport Transatlantique et transcontinental.
Les USA via Boeing ont misé sur la masse (transport) et se sont donné les moyens.
L'Europe pareillement, via son consortium de l'époque à plutôt misé sur la vitesse.
LE 747, te transporte. Le Concorde te téléporte !
LA vitesse, oui est une offre légitime.
Pourquoi préfères-tu prendre le TGV pour aller de Lyon à Paris ?...Pour sa vitesse !
Comme tu le relaies, vu la crise pétrole de l'époque, il n'y avait aucune chance pour le Concorde! FAUX ! C'est un diagnostic partisan que de dire cela !
Le quadri-réacteurs Concorde consommait 2 fois plus que le quadri-réacteurs 747, certes, mais il filait 2 fois plus vite ! Faites le calcul !
Reste le volume des pax ! tu vas me dire.
eh bien, je te rappelle tout bonnement que le terme "Transport de Masse" inclut aussi le volume des destinations !
Pour le 747, la majorité des Airport de cette planète on joué le jeu pour adapter leurs pistes ! Vrai ou pas vrai ? Adapter = allonger, élargir et épaissir (TDTA)...et outre les questionns de conso, bizarrement pour l'A380, c'est..infaisable !
Pour le Concorde, rien et surtout qu'au USA, il suffisait qu'il soit un avion ...."trop bruyant", pour ne faire aucun effort pour le recevoir ! Vrai ou pas vrai ?
A ce stade, aucun APOLLO ne devait s’élancer vu le boucan et la pollution !
Dès le départ et ne fut-ce que concernant les US, le Concorde n'a pu obtenir que 3, 4, 5, ..6 destinations sur 52 ! Comment dé lors , prétendre rendre le Concorde accessible au plus grand nombre ?
En passant, il n'y a pas que le lobby des écolos aux USA qui ont mis leurs vetos : il y a aussi les industriels, économistes et les politiques (c'est pas mentionné dans wiki) , et cela dans un élan "patriot". Le COncorde est à l'époque une réussite technologique Européenne..et c'est là, que ca a dérangé ! Ce n'est pas "MADE IN USA", mais MADE by...or from abroad ! Je complote en disant cela ?..Non, MAnu !
Même à notre petit niveau d'aviation dite légère, demandez au COnstructeurs Bellanca et plus proche de nous, ROBIN, pour voir, pour découvrir la notion de "patriotism" des Ricains. Des avions en bois qui sont décrétés "not secure" par les Ricains et cela malgré l'effort "métallique" du R3000. Complotistes Manu ? Non, plutôt expérimentés et avertis !
Bizarrement, aujourd'hui le A380 est trop ceci et cela, mais celà n'empêchera pas les ricains de relancer leur supersonique à leur sauce..ou voire un hyper-gros porteur.. si il le veulent..heu pardon..désirent !
Manu, c'est du 100 % Bizness pour eux "TANT QUE CELA VA DANS LEUR PROFITS", nos état-d'âmes...c'est vrai on n'en a rien a fiche, mais du coup, nos Biznessmen Européens à nous seraient-ils..les mauvais maillons ? Je ne le crois pas, car le monopole a été remis en jeu !!
Je réitère, oui, c'est les RIcains qui ont condamné Le COncorde ! Pas uniquement le prix du pétrole, ni les décibels ! Ils avaient des raisons légitimes de le faire, mais pas contre que nous, nous décidons de le confirmer..alors fermons direct Airbus !
C'est ma façon de voir et je ne l'impose à personne, mais je la défendrai continuellement !