Bienvenue !

Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus. Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.

Les Administrateurs

A380

L'aviation légère et l'aviation en général, pour les pilotes et élèves-pilotes privés, mais aussi tous les amoureux de l'aviation. Les membres inscrits ont aussi accès au "Bar de l'aéroclub".

Re: A380

Messagede zoiseau le Lundi 18 Février 2019 16:58

Manu, tu as trouvé qu'il fallait arrêter de dire "tout de go" ou "à la longue" que c'est les Ricains qui ont "plombé" le Concorde, et je fais parti de ceux qui le pensent.

Réponse inseré depuis le sujet "40 ans d’erreurs sur les automatismes".

Manu a écrit:
zoiseau a écrit:Ah ouais ? T'as raté une épisode où t'étais pas encore né ?
Dis-moi la vérité, celle qu'il ne faut pas arrêter alors ! Je suis très curieux de l'entendre ! Tes certitudes me sidèrent  sur ce coup !

Les écolos ont manifesté ? Ça a duré un temps, des compromis ont été trouvés.

Les Américains avaient interdit l'avion dans leurs aéroports ? Ils ont fait marche arrière 2 semaines après le premier vol commercial de l'avion.

Le vol supersonique est interdit au dessus des terres aux USA ? C'est le cas partout dans le monde, sauf au dessus des zones inhabitées de Sibérie

Par contre la consommation avec l'augmentation les prix du pétrole multipliés par 4 en 1973 ça y'a jamais eu de solution

Manu


je ne sais pas pourquoi, j'ai l'impression que ta réponse est un résumé de la page wikipédia inhérente au Concorde. Mais wiki, n'est que contributif ! Je t'adresse un petit sourire ! Tout ce qui est écrit n'est pas forcément FAUX, mais disons incomplet. Et l'omission peut parfois et à terme devenir un mensonge quand il faut conclure !

Cela dit, il faut savoir que je ne suis pas un complotiste. DIre qu'à chaque fois c'est la faute des Ricains ou d'untel, ne fait pas parti de mon répertoire mental.

Très simplement, je SAIS et j'ai vu physiquement que dans les années 70, le concurrent DIRECT du 747, pas dans la phase conception (TA11,AXXXXXX.. etc..) , mais du réel, était le Concorde.
Le marché était basé sur le transport Transatlantique et transcontinental.
Les USA via Boeing ont misé sur la masse (transport) et se sont donné les moyens.
L'Europe pareillement, via son consortium de l'époque à plutôt misé sur la vitesse.
LE 747, te transporte. Le Concorde te téléporte !
LA vitesse, oui est une offre légitime.
Pourquoi préfères-tu prendre le TGV pour aller de Lyon à Paris ?...Pour sa vitesse !

Comme tu le relaies, vu la crise pétrole de l'époque, il n'y avait aucune chance pour le Concorde! FAUX ! C'est un diagnostic partisan que de dire cela !

Le quadri-réacteurs Concorde consommait 2 fois plus que le quadri-réacteurs 747, certes, mais il filait 2 fois plus vite ! Faites le calcul !
Reste le volume des pax ! tu vas me dire.
eh bien, je te rappelle tout bonnement que le terme "Transport de Masse" inclut aussi le volume des destinations !
Pour le 747, la majorité des Airport de cette planète on joué le jeu pour adapter leurs pistes ! Vrai ou pas vrai ? Adapter = allonger, élargir et épaissir (TDTA)...et outre les questionns de conso, bizarrement pour l'A380, c'est..infaisable !
Pour le Concorde, rien et surtout qu'au USA, il suffisait qu'il soit un avion ...."trop bruyant", pour ne faire aucun effort pour le recevoir ! Vrai ou pas vrai ?
A ce stade, aucun APOLLO ne devait s’élancer vu le boucan et la pollution !

Dès le départ et ne fut-ce que concernant les US, le Concorde n'a pu obtenir que 3, 4, 5, ..6 destinations sur 52 ! Comment dé lors , prétendre rendre le Concorde accessible au plus grand nombre ?

En passant, il n'y a pas que le lobby des écolos aux USA qui ont mis leurs vetos : il y a aussi les industriels, économistes et les politiques (c'est pas mentionné dans wiki) , et cela dans un élan "patriot". Le COncorde est à l'époque une réussite technologique Européenne..et c'est là, que ca a dérangé ! Ce n'est pas "MADE IN USA", mais MADE by...or from abroad ! Je complote en disant cela ?..Non, MAnu !

Même à notre petit niveau d'aviation dite légère, demandez au COnstructeurs Bellanca et plus proche de nous, ROBIN, pour voir, pour découvrir la notion de "patriotism" des Ricains. Des avions en bois qui sont décrétés "not secure" par les Ricains et cela malgré l'effort "métallique" du R3000. Complotistes Manu ? Non, plutôt expérimentés et avertis !

Bizarrement, aujourd'hui le A380 est trop ceci et cela, mais celà n'empêchera pas les ricains de relancer leur supersonique à leur sauce..ou voire un hyper-gros porteur.. si il le veulent..heu pardon..désirent !

Manu, c'est du 100 % Bizness pour eux "TANT QUE CELA VA DANS LEUR PROFITS", nos état-d'âmes...c'est vrai on n'en a rien a fiche, mais du coup, nos Biznessmen Européens à nous seraient-ils..les mauvais maillons ? Je ne le crois pas, car le monopole a été remis en jeu !!

Je réitère, oui, c'est les RIcains qui ont condamné Le COncorde ! Pas uniquement le prix du pétrole, ni les décibels ! Ils avaient des raisons légitimes de le faire, mais pas contre que nous, nous décidons de le confirmer..alors fermons direct Airbus !
C'est ma façon de voir et je ne l'impose à personne, mais je la défendrai continuellement !
Mes tableaux sont très bô !
http://zoiseau.sitew.fr
Avatar de l'utilisateur
zoiseau
 
Messages: 680
Inscription: Dimanche 16 Septembre 2007 18:04
Aérodrome: LFZO
Activité/licences: PPL

Re: A380

Messagede Manu le Lundi 18 Février 2019 18:32

zoiseau a écrit:je ne sais pas pourquoi, j'ai l'impression que ta réponse est un résumé de la page wikipédia inhérente au Concorde.

Ah ben comme quoi on peut être en accord avec Wikipédia sans pour autant s'en servir comme référence.

J'ai écrit quelques articles, contribué à d'autres, mais j'ai jamais touché celui du Concorde, ni même simplement lu. Mais j'y vais de ce pas.

zoiseau a écrit:Très simplement, je SAIS et j'ai vu physiquement que dans les années 70, le concurrent DIRECT du 747, pas dans la phase conception (TA11,AXXXXXX.. etc..) , mais du réel, était le Concorde.

J'ai du mal à mettre en concurrence en avion destiné dès sa conception au transport de masse pour réduire les coûts et un autre destiné au transport plus élitiste basé sur le gain de temps. Ils étaient positionnés sur 2 marchés différents.

zoiseau a écrit:Comme tu le relaies, vu la crise pétrole de l'époque, il n'y avait aucune chance pour le Concorde! FAUX ! C'est un diagnostic partisan que de dire cela !

Pourtant ça a conduit à une multiplication par quatre des prix du pétrole en peu de temps. Ca déstabilise un secteur économique qui lui est hautement dépendant plus efficacement que n'importe quelle crise. Et il n'y a pas eu que l'aéronautique qui a pris cher.

zoiseau a écrit:Le quadri-réacteurs Concorde consommait 2 fois plus que le quadri-réacteurs 747, certes, mais il filait 2 fois plus vite ! Faites le calcul !

Je suis pas sur que la conso du Concorde soit seulement le double de celle d'un 747 contemporain.

Le Concorde emportait 100 tonnes pour 100 passagers, le 747-100 contemporain 150 tonnes pour 450 passagers (merci Wiki sur ce coup là) pour une autonomie 1,5 fois plus grande. Toutes proportions gardées il y a un différentiel de 5 entre la conso du Concorde et celle du 747-100.

zoiseau a écrit:Reste le volume des pax ! tu vas me dire.

Ben vi. Voir plus haut.

zoiseau a écrit:Pour le Concorde, rien et surtout qu'au USA, il suffisait qu'il soit un avion ...."trop bruyant", pour ne faire aucun effort pour le recevoir ! Vrai ou pas vrai ?

Donc si aucun pays au monde n'a adapté ses aéroports c'est parce que les Ricains le trouvaient trop bruyant ? C'est pas un peu gros ça ?

zoiseau a écrit:A ce stade, aucun APOLLO ne devait s’élancer vu le boucan et la pollution !

Apollo était lancé à partir d'une zone peu peuplée et en direction de l'océan. Et il n'y a rien de surprenant à ce qu'un pays fasse des concessions pour soutenir un projet national, surtout de l'ampleur et avec les enjeux d'Apollo qu'il ne ferait pas pour un autre venant de l'étranger et qui ne lui apporterait pas suffisamment de contreparties.

zoiseau a écrit:Dès le départ et ne fut-ce que concernant les US, le Concorde n'a pu obtenir que 3, 4, 5, ..6 destinations sur 52 ! Comment dé lors , prétendre rendre le Concorde accessible au plus grand nombre ?

Le Concorde avait une autonomie tout juste suffisante pour traverser l'Atlantique, il n'allait pas pouvoir aller bien plus loin que New York ou Washington. Il a obtenu ce qu'il pouvait obtenir.

De part sa conception même le Concorde ne pouvait pas être accessible au plus grand nombre.

zoiseau a écrit:il y a aussi les industriels, économistes et les politiques (c'est pas mentionné dans wiki)

Lesquels ?

Si tu as des infos sourcées, ne les garde pas pour toi et mets à jour l'article Wikipédia, c'est ouvert à tous et c'est son mode de fonctionnement.

zoiseau a écrit:Même à notre petit niveau d'aviation dite légère, demandez au COnstructeurs Bellanca et plus proche de nous, ROBIN, pour voir, pour découvrir la notion de "patriotism" des Ricains. Des avions en bois qui sont décrétés "not secure" par les Ricains et cela malgré l'effort "métallique" du R3000. Complotistes Manu ? Non, plutôt expérimentés et avertis

Ben c'est pas nouveau que les ricains sont protectionnistes, on n'a pas attendu le Concorde pour le savoir.

Et ils savent très bien accepter ce qui vient de l'étranger quand ça sert leurs intérêts. Sinon, pour rester dans l'aéronautique, ils n'aurait jamais mis le P-51 en service dans leur armée, ils n'auraient jamais produit le Merlin osus licence, Airbus n'aurait jamais réussi sans les compagnies américaines qui ont acheté au détriment de Boeing en prenant le risque de sanctions économiques (voir ceux qui ont acheté les premiers A300 après une période de mise à disposition gratuite par Airbus pour les tester en opérations réelles, je crois que c'était la PanAm mais j'en suis pas sûr).

Concernant le R3000, il partait déjà avec le désavantage d'une durée de vie limitée (10 000 heures de mémoire) comparé aux boites de conserves américaines increvables.

zoiseau a écrit:Bizarrement, aujourd'hui le A380 est trop ceci et cela, mais celà n'empêchera pas les ricains de relancer leur supersonique à leur sauce..ou voire un hyper-gros porteur.. si il le veulent..heu pardon..désirent !

La preuve, le 747-8 qu'ils ont sorti pour concurrencer le 380 est un bide encore plus retentissant (moins de 200 commandes). Ces avions ne sont simplement plus adaptés aux besoins du transport aérien de 2019.

zoiseau a écrit:Manu, c'est du 100 % Bizness pour eux "TANT QUE CELA VA DANS LEUR PROFITS",

C'est juste un peu la règle de base de toute économie libérale. T'enfonces une porte ouverte là. Voir point suivant.

zoiseau a écrit:Je réitère, oui, c'est les RIcains qui ont condamné Le COncorde ! Pas uniquement le prix du pétrole, ni les décibels ! Ils avaient des raisons légitimes de le faire, mais pas contre que nous, nous décidons de le confirmer..alors fermons direct Airbus !

Si le Concorde avait eu les qualités commerciales nécessaires pour intéresser les compagnies américaines elles l'auraient acheté, comme elles ont acheté l'A300, puis l'A310, puis l'A320, puis l'A330, puis l'A340. Mais ça n'a pas été le cas. Et la suite leur a donné raison, on ne peut pas dire que le Concorde ait été une réussite économique pour AF et BA.

Et quel rapport avec le " fermons direct Airbus " ?

zoiseau a écrit:C'est ma façon de voir et je ne l'impose à personne, mais je la défendrai continuellement !

Peut être mais je comprends pas pourquoi tu t'exites comme ça... Tu démontes plus la mentalité américaine que tu examines les données factuelles.

Manu
Avatar de l'utilisateur
Manu
 
Messages: 9838
Inscription: Dimanche 16 Septembre 2007 09:39
Localisation: Toulouse
Aérodrome: Gaillac - LFDG
Activité/licences: PPL - VV

Re: A380

Messagede Laurent77 le Lundi 18 Février 2019 18:44

Bonjour à tous,

Et bien ça sera mon premier message sur ce forum que je lis depuis bien longtemps.
Deux mots sur moi, Laurent 42 ans, PPL depuis 6 ans, je vol sur C177 et je suis fan du Concorde....

J’ai passé une quinzaine d’années à rechercher diverses informations sur le Concorde, sa conception, son fonctionnement, sa certification, etc.

Je ne peux que confirmer, ce sont les américains qui lui ont coupé les ailes avant sa naissance commerciale.

Pour l’epoque, Concorde était moins bruyant qu’un 707, au décollage j’entends, avec les 4 réchauffés allumées. Pourtant, il a été décrié comme trop bruant.

Durant sa certification, au début, les États Unis refusaient même qu’il puisse de dérouter sur leur territoire. En totale violation des accords internationaux. Durant un vol d’essa, Paris Caracas, le contrôle de floride lui a ordonné de repasser un sub-sonique. Il devenait très difficile alors de continuer vers la destination prévu, Concorde n’etait pas conçu pour ces basses vitesses. Heureusement, André Turcat, après avoir refait tout les calculs, a continué vers le Venezuela après être rapsser en super-sonique une fois sorti de l’espace américain.

Les compagnies américaines savaient que ceux qui payent leurs billets de première et en business iraient sur Concorde, c’est pour cela qu’un énorme lobbying a été fait auprès de l’IATA pour qu’il soit imposé que les billets Concorde soient vendu 20% plus cher que les billets en première sur 747...

Les dès étaient pipés...

Quand Boeing a abandonné leur projet de supersonique, ça a été une très mauvaise nouvelle pour Concorde, ça n’a pas manqué...

Je passe sur la dangerosité des rayons solaires, Concorde volent trop près du soleil... Il a d’ailleurs été doté d’un instrument unique qui mesurait les radiations pour rassurer les esprits...

J’en passe....

Aujourd’hui, avec la fin du 380, à qui profite le crime? Avion novateur, probablement avec des défauts de jeunesse, la France et l’Europe laissent partir ce savoir faire... Dans 20 ans, nous en retrouverons, made in China...
Laurent77
 
Messages: 1
Inscription: Vendredi 27 Décembre 2013 02:07
Localisation: Brie Comte Robert (77)
Aérodrome: LFPE
Activité/licences: PPL(A)

Re: A380

Messagede Matthias le Lundi 18 Février 2019 19:16

Manu a écrit:[

Et ils savent très bien accepter ce qui vient de l'étranger quand ça sert leurs intérêts. Sinon, pour rester dans l'aéronautique, ils n'aurait jamais mis le P-51 en service dans leur armée, ils n'auraient jamais produit le Merlin osus licence, Airbus n'aurait jamais réussi sans les compagnies américaines qui ont acheté au détriment de Boeing en prenant le risque de sanctions économiques (voir ceux qui ont acheté les premiers A300 après une période de mise à disposition gratuite par Airbus pour les tester en opérations réelles, je crois que c'était la PanAm mais j'en suis pas sûr).



Eastern... c'est wiki qui dit
Avatar de l'utilisateur
Matthias
 
Messages: 3667
Inscription: Jeudi 27 Novembre 2014 13:53
Aérodrome: Toussus - St Cyr - Alpe d'Huez
Activité/licences: PPLA VFRN

Re: A380

Messagede Cirrus-69 le Lundi 18 Février 2019 19:35

Pour ma culture personnelle,
quelle nation ? fédération? est a l'origine de l'interdiction de survol supersonique de toute zone habitée ou habitable du globe ?
Ce qui a enlevé beaucoup d'intérêt pour l'exploitation de Concorde en limitant drastiquement les destinations phare de nombreuses compagnies ayant posé des options avant.
BP - Simple amateur ayant envie de s'élever un peu. LYN/LFLY - Lyon Bron pour les comme moi!
Cirrus-69
 
Messages: 105
Inscription: Vendredi 22 Juin 2018 15:43
Localisation: Decines-Charpieu
Aérodrome: LYN

Re: A380

Messagede teubreu le Lundi 18 Février 2019 21:13

Cirrus-69 a écrit:Pour ma culture personnelle,
quelle nation ? fédération? est a l'origine de l'interdiction de survol supersonique de toute zone habitée ou habitable du globe ?
Ce qui a enlevé beaucoup d'intérêt  pour l'exploitation de Concorde en limitant drastiquement les destinations phare de nombreuses compagnies ayant posé des options avant.

Tous les Etats font ça car c'est insupportable pour les populations survolées. Le bang peut être entendu dans toute la zone sous l'avion en fonction des conditions atmosphériques, sur toute la trajectoire supersonique (et pas uniquement lors du passage de Mach 1 contrairement à ce que beaucoup de gens croient). Donc ça n'est envisageable qu'au-dessus de zones totalement inhabitées, les océans.
Exemple depuis un bateau.
teubreu
 
Messages: 860
Inscription: Jeudi 22 Février 2018 11:46

Re: A380

Messagede Delépine le Lundi 18 Février 2019 21:16

J'ai vécu douze ans à Pontoise de 1980 à 1992, à une trentaine de kilomètres de Roissy. Tous les jours à 11 heures 20 les conversations s'arrêtaient un instant dans la rue ou dans les pièces à fenêtre ouverte. Impossible de faire passer la silhouette haut dans le ciel pour un avion ordinaire à fort allongement. A moins que les Concorde au décollage de Roissy ne possédassent un axe de montée différent des autres avions, j'ai été bien forcé de m'apercevoir en dépit de mon aérophilie que ce phénomène d'extinction des conversations ne survenait qu'une fois par jour.
Avatar de l'utilisateur
Delépine
 
Messages: 8162
Inscription: Vendredi 21 Mars 2014 20:17

Re: A380

Messagede Julien78510 le Lundi 18 Février 2019 21:49

Delépine a écrit:J'ai vécu douze ans à Pontoise de 1980 à 1992, à une trentaine de kilomètres de Roissy. Tous les jours à 11 heures 20 les conversations s'arrêtaient un instant dans la rue ou dans les pièces à fenêtre ouverte. Impossible de faire passer la silhouette haut dans le ciel pour un avion ordinaire à fort allongement.  A moins que les Concorde au décollage de Roissy ne possédassent un axe de montée différent des autres avions, j'ai été bien forcé de m'apercevoir en dépit de mon aérophilie que ce phénomène d'extinction des conversations ne survenait qu'une fois par jour.


C'est parce qu'ils étaient muets d'admiration devant ce bel oiseau blanc!  Image
Julien78510
 
Messages: 386
Inscription: Dimanche 24 Octobre 2010 21:56
Aérodrome: LFPX (Chavenay)
Activité/licences: PPL, voltige

Re: A380

Messagede PhM le Lundi 18 Février 2019 22:02

Delépine a écrit:J'ai vécu douze ans à Pontoise de 1980 à 1992, à une trentaine de kilomètres de Roissy. Tous les jours à 11 heures 20 les conversations s'arrêtaient un instant dans la rue ou dans les pièces à fenêtre ouverte. Impossible de faire passer la silhouette haut dans le ciel pour un avion ordinaire à fort allongement.  A moins que les Concorde au décollage de Roissy ne possédassent un axe de montée différent des autres avions, j'ai été bien forcé de m'apercevoir en dépit de mon aérophilie que ce phénomène d'extinction des conversations ne survenait qu'une fois par jour.

Je confirme : mon boulot de l’époque m’amenait à participer à des réunions sur les aérodromes de Pontoise où des Mureaux et nous devions cesser de parler pendant au moins 30 secondes à son passage, car toute conversation était inintelligible. Le boucan était infernal !
Avatar de l'utilisateur
PhM
 
Messages: 2617
Inscription: Vendredi 14 Septembre 2007 20:18
Localisation: Bécon Les "Tuyères"
Aérodrome: Toussus "l'Ignoble"
Activité/licences: ex TT, PPL, IR outre-Atlantique

Re: A380

Messagede Manu le Lundi 18 Février 2019 22:12

Laurent77 a écrit:Les compagnies américaines savaient que ceux qui payent leurs billets de première et en business iraient sur Concorde, c’est pour cela qu’un énorme lobbying a été fait auprès de l’IATA pour qu’il soit imposé que les billets Concorde soient vendu 20% plus cher que les billets en première sur 747...

Source ?

Laurent77 a écrit:Aujourd’hui, avec la fin du 380, à qui profite le crime? Avion novateur, probablement avec des défauts de jeunesse, la France et l’Europe laissent partir ce savoir faire... Dans 20 ans, nous en retrouverons, made in China...

Novateur aucune idée, défauts de jeunesse peut être, mais aussi d'adéquation avec les besoins des clients.

Des A380 chinois on en trouvera quand les compagnies en auront besoin.

Manu
Avatar de l'utilisateur
Manu
 
Messages: 9838
Inscription: Dimanche 16 Septembre 2007 09:39
Localisation: Toulouse
Aérodrome: Gaillac - LFDG
Activité/licences: PPL - VV

Re: A380

Messagede Bee Gee le Mardi 19 Février 2019 10:40

A380.... Concorde, même réussite technique même échec commercial. On va chercher des tas de facteurs qui sont tous justes et s'ajoutent les uns aux autres.

Mais au bout du compte, ce sont les compagnies aériennes qui décident d'acheter ou non la bouzine. C'est pas bien plus compliqué que ça. Elles sont là pour essayer de gagner du pognon et le font sans aucun état d'âme. Si la bouzine n'est pas adaptée à leur propre marché, elles n'en veulent pas et c'est d'une logique implacable.
Avatar de l'utilisateur
Bee Gee
 
Messages: 2903
Inscription: Mercredi 17 Septembre 2008 08:24

Re: A380

Messagede zoiseau le Mardi 19 Février 2019 15:37

Bee Gee a écrit:A380....  Concorde, même réussite technique même échec commercial.  On va chercher des tas de facteurs qui sont tous justes et s'ajoutent les uns aux autres.

Mais au bout du compte, ce sont les compagnies aériennes qui décident d'acheter ou non la bouzine. C'est pas bien plus compliqué que ça. Elles sont là pour essayer de gagner du pognon et le font sans aucun état d'âme. Si la bouzine n'est pas adaptée à leur propre marché, elles n'en veulent pas et c'est d'une logique implacable.


Certes, c'est la règle générale du commerce, oui tout le monde le sait et le vit, mais je ne suis pas sùr que le jeu est aussi "fairplay" que cela et le croire serait naîf ! Et par ailleurs c'est d'un fatalisme !!!

comment appele-t-on ce genre de choses où un constructeur, épaulé par son gouvernement est de mèche avec les clients et que cela pénalise de suite un autre concurrent ? N'est-ce pas la meilleure façon de "piper" les dès ?

Ca me fait penser au cas d'un jeune entrepreneur qui répond à un appel d'offre lancé par une institution publique en ignorant que cette dernière a déjà choisi son fournisseur, mais que l'appel d'offre n'est rien d'autre qu'une formalité obligatoire. Fairplay ? HAHA !

Il est facile pour une nation puissante, protectionniste dans ses gènes, aguerrie à son plan Marshall, de travailler en amont et au corps le client et d'en faire un partenaire "privilégié". Et il lui est tout aussi facile de "gêner" l'outsider en mettant en avant des restrictions soi-disant en vigueur et là, le choix est large, à disposition !
Par contre, si ces restrictions peuvent empêcher ses partenaires, eh bien, miracle mon ami, elles seront modifiées..heu pardon..ajustées !

C'est çà la loi du commerce ? Bee Gee et Manu ?  Il n'y a rien à "philosopher" dessus, à s’insurger contre , Il n'y a qu'à accepter le résultat final, la vérité ! Ah ouais ?

J'ai oublié que dans le commerce, c'était la loi du plus fort ! Merci de me l'avoir rappelé !

zoiseau a écrit:C'est ma façon de voir et je ne l'impose à personne, mais je la défendrai continuellement !

Manu a écrit: Peut être mais je comprends pas pourquoi tu t'exites comme ça... Tu démontes plus la mentalité américaine que tu examines les données factuelles.Manu


Manu, je ne m'excite pas, je suis juste "passionnément en discussion" et je sais bien que tu as un adopté la méthode de transparence pour étayer les tiennes, style "la source ?" à chaque fois que tes interlocuteurs s'expriment, mais pas dans ton sens.

C'est légitime, mais il faut comprendre, que parfois donner ses sources pour valider ses arguments ne servent à rien ! Si j'ai bossé chez Boeing, j'aurais mes sources, mon ressenti, et ma version, pareillement si j'étais chez Airbus, et on peut continuer comme çà, style j'étais membre décisionnaire d'un ministère du transport de X pays, ou d'une compagnie aérienne de n'importe quel pays, toujours ! Et n'oublions en pas, en parallèle, ta propre réalité et positionnement !

On est dans le sens propre du relativisme où tout ce qui a été vécu par chacun est une réalité, mais elle ne peut JAMAIS devenir une conclusion !

Quel crédit ou discrédit donneras-tu à ton interlocuteur ? Dans la logique de transparence, ton avis ne sera...qu'une éventualité ! SI, Si !

Je te conseille, très simplement et sans condescendance, de prendre du recul, de survoler la chose.

Et Là....les choses deviendront très évidentes ! Et pour l'instant, en défaveur de TOUTES initiatives venant de l'Europe !..j'ai dis pour l'instant !

Dire TOUT SIMPLEMENT que l'arrêt de production l'A380 ne résulte que par la réalité économique dépendant des choix des clients est...le pire des alias ! Once again, du FATALISME !

Si pour vous, seul compte le résultat, alors...je ne serai pas des vôtres ! Par contre je le serai et accepterai le verdict, si la règle du commerce a été respectée dès le départ !

Mais là...vous le savez car vous n'êtes pas de petits naïfs..les dès sont...pour l'instant..hyper-pipés, car autrement ni les USA, ni la CHINE,  ne sont pas comme vous le dites de sérieuses menaces mais juste des concurrents parmi tant d'autres !

Grosse bizounours' bises alors !
Mes tableaux sont très bô !
http://zoiseau.sitew.fr
Avatar de l'utilisateur
zoiseau
 
Messages: 680
Inscription: Dimanche 16 Septembre 2007 18:04
Aérodrome: LFZO
Activité/licences: PPL

Re: A380

Messagede Bee Gee le Mardi 19 Février 2019 16:36

zoiseau a écrit:
Bee Gee a écrit:A380....  Concorde, même réussite technique même échec commercial.  On va chercher des tas de facteurs qui sont tous justes et s'ajoutent les uns aux autres.

Mais au bout du compte, ce sont les compagnies aériennes qui décident d'acheter ou non la bouzine. C'est pas bien plus compliqué que ça. Elles sont là pour essayer de gagner du pognon et le font sans aucun état d'âme. Si la bouzine n'est pas adaptée à leur propre marché, elles n'en veulent pas et c'est d'une logique implacable.


Certes, c'est la règle générale du commerce, oui tout le monde le sait et le vit, mais je ne suis pas sùr que le jeu est aussi "fairplay" que cela et le croire serait naîf ! Et par ailleurs c'est d'un fatalisme !!!

comment appele-t-on ce genre de choses où un constructeur, épaulé par son gouvernement est de mèche avec les clients et que cela pénalise de suite un autre concurrent ? N'est-ce pas la meilleure façon de "piper" les dès ?

Ca me fait penser au cas d'un jeune entrepreneur qui répond à un appel d'offre lancé par une institution publique en ignorant que cette dernière a déjà choisi son fournisseur, mais que l'appel d'offre n'est rien d'autre qu'une formalité obligatoire. Fairplay ? HAHA !

Il est facile pour une nation puissante, protectionniste dans ses gènes, aguerrie à son plan Marshall, de travailler en amont et au corps le client et d'en faire un partenaire "privilégié". Et il lui est tout aussi facile de "gêner" l'outsider en mettant en avant des restrictions soi-disant en vigueur et là, le choix est large, à disposition !
Par contre, si ces restrictions peuvent empêcher ses partenaires, eh bien, miracle mon ami, elles seront modifiées..heu pardon..ajustées !

C'est çà la loi du commerce ? Bee Gee et Manu ?  Il n'y a rien à "philosopher" dessus, à s’insurger contre , Il n'y a qu'à accepter le résultat final, la vérité ! Ah ouais ?

J'ai oublié que dans le commerce, c'était la loi du plus fort ! Merci de me l'avoir rappelé !



Naïf tu es mon bon bisounours …  Selon ta thèse l'A320 n'aurait dû avoir aucun succès commercial, or il a prouvé très brillamment le contraire de plus en révolutionnant la conduite de vol des avions commerciaux.

Si l'A380 avait été adapté au marché sa réussite n'aurait fait aucun doute. Même chez AF il n'a eu guère de succès, pas davantage chez nos amis allemands…   Mais va vendre cette grosse mocheté, même au bois de Boulogne personne n'en veut.
Avatar de l'utilisateur
Bee Gee
 
Messages: 2903
Inscription: Mercredi 17 Septembre 2008 08:24

Re: A380

Messagede Manu le Mardi 19 Février 2019 17:53

+1.

Ca rejoint ce que j'ai dit hier : les compagnies aériennes sont pragmatiques. Si un avion est rentable pour elles, elle n'achèteront, qu'il vienne de Toulouse, de Seattle, de Sao Jose Dos Campos ou de Québec.

Le Concorde et l'A380 n'étaient pas adaptés aux besoins des clients, ils se sont plantés. Les autres Airbus, sauf peut être le 340, se sont vendus et se vendent toujours bien, y compris aux USA.

Si vraiment le lobbying américain était si puissant, Airbus n'aurait jamais gagné 50 % de part de marché en 25 ans face à des constructeurs américains déjà puissamment installés et qui ont fini par fusionner pour conserver une place significative.

Et les compagnies aériennes n'ont aucun intérêt à n'avoir qu'un seul fournisseur. La guerre Airbus / Boeing ou Embraer / Bombardier même si c'est moins médiatique leur permet de faire jouer la concurrence et les place en position de force pour négocier.

Manu
Avatar de l'utilisateur
Manu
 
Messages: 9838
Inscription: Dimanche 16 Septembre 2007 09:39
Localisation: Toulouse
Aérodrome: Gaillac - LFDG
Activité/licences: PPL - VV

Re: A380

Messagede zoiseau le Mercredi 20 Février 2019 13:09

OK, je respecte vos conclusions mais je trouve que la mienne aussi est défendable !

Bons vols et merci pour cet échange !
Mes tableaux sont très bô !
http://zoiseau.sitew.fr
Avatar de l'utilisateur
zoiseau
 
Messages: 680
Inscription: Dimanche 16 Septembre 2007 18:04
Aérodrome: LFZO
Activité/licences: PPL

Précédente

Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot], Luc Lion, Majestic-12 [Bot], Philou, PresidentAilesChat et 207 invités