Au sujet des volets ?

[teubreu]

Pour une incidence donnée tu as une vitesse donnée. Point.

A masse donnée...

[Bloom]

Y aurait-il pénurie d'instructeur sur ces terrains champenois ?

On a les meilleurs
Mais pas autant de monde et d'avis que sur un forum

[gma]

La vitesse n'est que le résultat de l'incidence donnée et de la puissance affichée...
.

pourquoi la puissance ?

Pour voir combien suivent... 2 pour l'instant.

[Max89000]

La vitesse n'est que le résultat de l'incidence donnée et de la puissance affichée...
.

pourquoi la puissance ?

Pour voir combien suivent... 2 pour l'instant.

et quand auras-tu fini d'embrouiller tout le monde ?

[Aviathor]

Des pannes volets, ça peut aussi arriver...

Tu as bien  raison

A LFQA on a des petit avions de chasse, quand ils se posent, ils arrivent relativement vite, ils ont des aérofreins pour forcer le freinage une fois posés...

Pas sûr que les aérofreins soient d'une grande efficacité à basse vitesse. En tous les cas par sur le mien. Mais ça fait cool. Ou certains le pensent.

Je comprend bien ton argument sur la VS qui est bien supérieure en virage (x1,4) et donc de bien faire attention à ce moment.

Tout ça n'est que du théorique, rassure toi, quand je fais des essais sans volets, d'une part, les volets (en fait...) fonctionnent, donc au cas ou, je rattraperai, d'autre part, j'ai les minima en terme de sécurité pour appliquer la procédure sans danger.

Il faut s'assurer de toujours évoluer à une vitesse qui laisse une marge suffisante au décrochage pour la configuration donnée (lorsque l'on est près du sol). Je ne comprends pas l'argument qui consiste à dire que les volets permettent de ne pas décrocher en virage. On a beau avoir déployé les volets, si on est trop lent on risque de décrocher en virage. Il faut adopter une vitesse adaptée à la vitesse de décrochage en toutes circonstances et si on fait un virage plus serré que d'habitude, il augmenter la vitesse ou décharger les ailes.

[gma]

pourquoi la puissance ?

Pour voir combien suivent... 2 pour l'instant.

et quand auras-tu fini d'embrouiller tout le monde ?

Ce sujet est traité sur près de 65 posts, depuis le début du forum.
C'est un forum de discussions... Faut donc forcément refaire le débat puisque ce qui est déjà écrit ne suffit pas.

[Leon Robin]

.......... Ce sujet est traité sur près de 65 posts, depuis le début du forum.

C'est un forum de discussions... Faut donc forcément refaire le débat puisque ce qui est déjà écrit ne suffit pas.

"La répétition est l'art de l'enseignement" dit-on parfois. Encore heureux quand ce n'est pas l'élève l'apprenant qui prétend expliquer au professeur sachant assurant le transfert de connaissance  

[Gilles131]

Pour une incidence donnée tu as une vitesse donnée. Point.

A masse donnée...

Toutafé.
Pis à densité de l’air, donc température et altitudes, données. Bref, toutes choses égales par ailleurs.

[JAimeLesAvions]

Pas sûr que les aérofreins soient d'une grande efficacité à basse vitesse. En tous les cas par sur le mien. Mais ça fait cool. Ou certains le pensent.

A basse vitesse, l'aérofrein ne freine plus l'avion, mais détruit toujours la portance. Il y a donc plus de poids sur les roues ce qui permet d'augmenter la puissance dissipée par le freinage.
Par exemple le manuel de vol du C510 demande de sortir les aérofreins en cas d'interruption du décollage.

[Max89000]

.......... Ce sujet est traité sur près de 65 posts, depuis le début du forum.

C'est un forum de discussions... Faut donc forcément refaire le débat puisque ce qui est déjà écrit ne suffit pas.

"La répétition est l'art de l'enseignement" dit-on parfois. Encore heureux quand ce n'est pas l'élève l'apprenant qui prétend expliquer au professeur sachant assurant le transfert de connaissance  

les professeurs autoproclamés pourraient aussi utiliser l'art de la synthèse. J'en fait sans doute partie (mais voila, je ne suis pas instructeur) puisque j'ai répété ce à quoi servent les volets (selon moi) :
- augmentation de portance
- augmentation de la trainée
- modification de l'incidence

- réduction de la vitesse de décrochage

[Delépine]

- augmentation de portance
- augmentation de la trainée
- modification de l'incidence

- réduction de la vitesse de décrochage

Je dirais que le premier est inclus dans le quatrième, et que "augmentation du Cz maximum" serait plus juste car ne laissant pas supposer qu'à poids donné on aurait besoin d'augmenter la portance.

[cda]

Le pilote du jet ne payait sans doute pas l'entretien et ignorait le coût des plaquettes et des pneus.

Mais il avait l'utilisation des reverses (inverseur de poussée).
Il vaut mieux être bien serré dans le harnais quand ça freine.

Edit : c'est ma mémoire qui me fait défaut ou bien ...? J'ai le souvenir que sur un Cessna (152 ?), la VSO avec les pleins volets étaient supérieure d'un chouïa (1 ou 2 kt) qu'avec le braquage immédiatement inférieur. Si quelqu'un peut confirmer...

C’était pareil sur l’ATL : vitesse de décrochage avec volets  supérieure de 1 km/h de sans volets,
Crois-je me rappeler.

[robur]

- augmentation de portance
- augmentation de la trainée
- modification de l'incidence

- réduction de la vitesse de décrochage

Je dirais que le premier est inclus dans le quatrième, et que "augmentation du Cz maximum" serait plus juste car ne laissant pas supposer qu'à poids donné on aurait besoin d'augmenter la portance.

On peut même ajouter que la première  affirmation suffit puisque les trois en sont la conséquence ou la cause..

[Aviathor]

Pas sûr que les aérofreins soient d'une grande efficacité à basse vitesse. En tous les cas par sur le mien. Mais ça fait cool. Ou certains le pensent.

A basse vitesse, l'aérofrein ne freine plus l'avion, mais détruit toujours la portance. Il y a donc plus de poids sur les roues ce qui permet d'augmenter la puissance dissipée par le freinage.
Par exemple le manuel de vol du C510 demande de sortir les aérofreins en cas d'interruption du décollage.

Ca dépend de l'aérofrein. Les aérofreins avec lesquels j'ai volé, qui équipent beaucoup d'avions légers, ne font pas grand chose en la matière, et les manuels de vols ne préconisent pas leur utilisation lors de l'atterrissage, mais plutôt de rétracter les volets et tirer le manche dans le ventre.

[Bob]

Pas sûr que les aérofreins soient d'une grande efficacité à basse vitesse. En tous les cas par sur le mien. Mais ça fait cool. Ou certains le pensent.

A basse vitesse, l'aérofrein ne freine plus l'avion, mais détruit toujours la portance. Il y a donc plus de poids sur les roues ce qui permet d'augmenter la puissance dissipée par le freinage.
Par exemple le manuel de vol du C510 demande de sortir les aérofreins en cas d'interruption du décollage.

Ca dépend de l'aérofrein. Les aérofreins avec lesquels j'ai volé, qui équipent beaucoup d'avions légers, ne font pas grand chose en la matière, et les manuels de vols ne préconisent pas leur utilisation lors de l'atterrissage, mais plutôt de rétracter les volets et tirer le manche dans le ventre.

Quand il s'agit de parler d'aérofreins, il faut en avoir utilisé sur plusieurs machines différentes.

Tous les planeurs utilisent à 90 % leurs AF en approche soit vers 90-100 km ! Heureusement qu'ils sont efficaces à basse vitesse ! ! ! ! !
Sur mon Jodel ils sont très efficaces à l'atterrissage pour stabiliser ma vitesse et pour "casser" la portance à l'arrondi. L'avion ne court pas près du sol sur des dizaines de mètres supplémentaires !
Et si je les utilise à 150 km/h, je peux assurer que le taux de chute est fort !