Le forum des pilotes privés

Matthias a écrit:Les capacités de freinage d'une automobiles bien campées sur des pneus larges sont bien supérieures  à celles des motos dont la surface de contact avec le sol est minimale.

Faut-il encore que le conducteur ait le temps de réagir, ce qui est tout l'intérêt de la distance de sécurité. Et il ne faut pas sous-estimer la capacité de freinage des motos, ni leur pression au sol par cm2, sans compter la tendresse des pneus.

Fais bien attention Matthias, tu vas apprendre comment il faut conduire une moto.

Et je suis vraiment un mauvais père. Ca fait 20 ans que j'explique à mes enfants qu'ils ne doivent jamais faire de freinage d'urgence, et toujours pratiquer un évitement, en cas de souci.
Et bien sûr ne jamais rester derrière un véhicule lourd (pour moi ça commence à 400 kg).
Ceci dit, même si c'est une mauvaise méthode, au bout de 48 ans j'ai toujours 2 bras et 2 jambes en excellent état (pour le cerveau, c'est une autre histoire...), et c'est ça qui compte!
Tiens hier après-midi, je devais bosser à Melun, dans la ZA. 15 minutes porte à porte. Je connais bien sûr l'emplacement des radars sur l'itinéraire par coeur.
J'étais tout content d'être le seul à l'heure.

En effet, j'ai pris (encore !) une bonne leçon... pleine d'humilité.

Au passage, pour les motards, savez vous si les chutes sont maintenant enseignées avec le permis? Je ne crois pas pour avoir vu récemment un peu de traumato 2 roues tout venant, j'ai l'impression que non. A chaque fois, les gars s'étaient cramponnés à la bécane, ce qui explose les poignets à basse vitesse ou esquinte les plexus brachiaux si on roule plus vite.
J.

Jacques HM Cohen a écrit:Au passage, pour les motards, savez vous si les chutes sont maintenant enseignées avec le permis? Je ne crois pas pour avoir vu récemment un peu de traumato 2 roues tout venant, j'ai l'impression que non. A chaque fois, les gars s'étaient cramponnés à la bécane, ce qui explose les poignets à basse vitesse ou esquinte les plexus brachiaux si on roule plus vite.

Les statistiques comptabilisent parmi les "motards" les usagers de tous ces drôles d'engins à 3 roues qui, pour beaucoup (euphémisme) sont au motard ce que le bambin avec ses balancines est au cycliste. Si on y ajoute les 2 roues motorisés de faible cylindrée dont le "pilote" (si, si !) semble rivé droit sur sa machine, coudes collés au corps ....

Si tu parles de la chute en pratique, les moto écoles ne semblent pas très partante.
Il ne me semble pas que fe soit non plus enseigné dans les thématiques obligatoires.
Mais tu as raison il faudrait que cela le soit.

Après il y a le réflexe. Et là, c'est difficile à commander sciemment, par définition.
Sur mes 3 accidents "sérieux" (un peu de couture, rien de plus), tous sur parking, j'ai eu le bon réflexe (tout lâcher, et m'occuper de ma pomme, rien d'autre).
Ce qui explique qu'il n'y ait jamais eu de casse.
Mais j'insiste, c'est du pur réflexe, on n'a pas le temps de réfléchir.
Ceux qui se retiennent au guidon ne le font pas non plus sciemment, ce n'est pas pour protéger la bécane ou toute autre raison. Juste une crispation.
Désormais on a droit aux blousons airbag. Ca limite la casse au niveau du torse et de la nuque. Pour les membres, je ne sais pas trop. Pas envie d'essayer.

Ma seule vraie chute était due à un blocage de roue avant sur freinage... Terminé en glissade moto/pilote.
Stoppé par la portière de la voiture qui avait grillé le feu.
Ce jour là j'avais une veste avec protections et casque haut de gamme.
En auto ja vitesse identique j'aurais pu m'arrêter, en moto c'était impossible.

Bien avant que les gants soient obligatoires en moto, j’avais développé une théorie toute personnelle, qui était de penser que les motards «effaçaient» les mains en tombant de peur de se les blesser. Quand on est tombé auparavant quelques fois à vélo, on acquiert la notion de rugosité de l’asphalte. La mémoire étant présente au moment d’une chute, le motard se pétait alors autre chose (clavicule, coude, etc). Mon expérience en moto cross m’avait éduqué à me vêtir correctement bien avant l’obligation des assureurs ou de la loi. Alors que le code de la route n’imposait pas le port du casque en ville pour les motards, je m’habillais de façon à parer une chute. Ça a marché, je suis encore là pour débiter des çonneries sur le net.
On s’éloigne du sujet initial et je compatis pour l’infortuné instructeur.

PhM a écrit:... Alors que le code de la route n’imposait pas le port du casque en ville pour les motards...

En 1973: C'était pas pour les motos, mais les vélomoteurs (50 à 125cc). Pour les motos, c'était obligatoire partout.

Eric

Pour revenir au sujet, est-il possible de connaître le rôle dans l’accident ou dans le procès ainsi que les qualifications de l’individu désigné dans les posts précédents par "certains individus"ou "l’individu visé" ?

chibani a écrit:Le procureur du tribunal d’Aoste vient de requérir 7 ans et 2 mois de prison contre le pilote français du Jodel.
https://www.aerobuzz.fr/breves-aviation-generale/crash-du-glacier-du-rutor-requisitoire-lourd-contre-le-pilote-du-mousquetaire-de-megeve

Lu à l’instant sous la plume de Claude Lelaie:

« Sur le plan judiciaire, c’est la loi de chaque pays qui s’applique. Dans [certains] pays, une simple erreur peut conduire en prison pour plusieurs années. Par exemple, en Italie, dans une compagnie aérienne où un système de jaugeur du carburant d’une autre version d’avion avait été monté par erreur et avait conduit à un accident, 72 années de prison ont été distribuées (soixante-douze, vous avez bien lu!) dont 10 à chacun des pilotes. Amis pilotes, évitez d’avoir un accident en Italie car ce n’est pas un cas isolé! »

Hé ben...

Ici il est encore question du réquisitoire, mais le pilote, Philippe Michel, a été condamné à 6 ans et huit mois de prison le 29 janvier dernier, tenant compte d'une réduction de peine d'un tiers pour avoir consenti à une procédure accélérée, sans compter l'indemnisation des familles des victimes.

https://www.bobine.tv/2020/01/29/proces ... pe-michel/

Si j'ai bien compris, on lui reproche

• négligence
• ne pas avoir communiqué de plan de vol
• la violation de nombreux articles d'un décret libéralisant l'utilisation des altisurfaces
• ne pas avoir communiqué d'informations aux autorités aéronautiques, ni celle de la sécurité publique
• ne pas avoir veillé la fréquence appropriée ou fait des rapports de position
• le pilote aux commandes n'était pas qualifié pour le vol montagne

Il n'est fait mention nul part de la position de chacun des occupants du Jodel, et notamment si PM se trouvait en place arrière comme cela a été indiqué par certains.

Je suppose que cela met un point final aux vols montagne trans-alpins...

Merci pour le lien.
Les suites financières sont du même tonneau (sans parler italien, c’est compréhensible) :

Michel è tenuto al pagamento di una provvisionale di 400mila euro a ciascuna delle parti civili Birnbaum-Henssler, Barbieri e Goffin, Chiara Jacob (per un totale di 2,8 milioni di euro); di 250 mila euro in favore delle parti civili Paolo e Scarpelli, Clementi, Max Josef Schierer e Wilhelmine Schirer (totale 1,25 milioni di euro); di 1,2 milioni di euro in favore di Martina Eschrat Schierer, in proprio e nell’esercizio della potestà genitoriale sui figli minori; di 150mila euro in favore di Sonja Maria Theresia Schierer.

Un mafioso repenti est mieux traité par la justice italienne.

C'est terrifiant!

Il peut faire appel?