Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Claude ROCHE
Ancien vice-président Grands systèmes de Matra Défense Espace, vice-président de l'AAE a écrit:une commande automatique fait monter l’avion à une altitude de sécurité, en coupant la commande du pilote.
Claude ROCHE
Ancien vice-président Grands systèmes de Matra Défense Espace, vice-président de l'AAE a écrit:Au stade actuel de l’intelligence artificielle, elle aurait pu faire les mêmes erreurs, et de manière beaucoup plus probable que nos pilotes.
Claude ROCHE
Ancien vice-président Grands systèmes de Matra Défense Espace, vice-président de l'AAE a écrit:et ce pour encore de nombreuses décennies.
Claude ROCHE
Ancien vice-président Grands systèmes de Matra Défense Espace, vice-président de l'AAE a écrit:L’apprentissage dit « profond » ou « intuitif » actuel malgré ses qualités garderait dans ce cas-là un taux d’erreur bien supérieur à celui d’un humain.
Claude ROCHE
Ancien vice-président Grands systèmes de Matra Défense Espace, vice-président de l'AAE a écrit:L’estimation du risque de décrochage de même. La complexité de la situation ajoutée à l’insuffisance des informations reçues dépasse la capacité de l’apprentissage IA.
Claude ROCHE
Ancien vice-président Grands systèmes de Matra Défense Espace, vice-président de l'AAE a écrit:Les deux se trompent, mais beaucoup plus l’IA actuelle qui n’apprend pas encore en construisant des schémas.
Claude ROCHE
Ancien vice-président Grands systèmes de Matra Défense Espace, vice-président de l'AAE a écrit:c’est-à-dire dans de nombreuses décennies.
Claude ROCHE
Ancien vice-président Grands systèmes de Matra Défense Espace, vice-président de l'AAE a écrit:il n’y a que les outils « d'intelligence artificielle » qui peuvent les résoudre, et encore avec des erreurs comparables aux erreurs humaines devant les mêmes problèmes quand on a eu de la chance ! [...]
Si cela marche bien, elle fera autant d’erreurs qu’un humain, et elle sera à gérer comme lui.
Gilles131 a écrit:Des pilotes bien formés et bien entrainés, on n'a pas encore trouvé mieux, et pour encore longtemps.
Manu a écrit:On peut sans trop de risques de se tromper affirmer qu'une IA bien conçue aurait compris que l'avion volait toujours parfaitement droit, qu'il n'était ni en survitesse ni en décrochage, et qu'il n'y avait pas lieu de tirer sur le manche.
Claude ROCHE a écrit:En conclusion, pour l’équipement du cockpit, trouvons le maximum de processus qui soient représentés par des modèles rigoureux et dont le formalisme est exact, et qu’on peut programmer. Sinon attendre que l’intelligence artificielle forte existe avec alors aussi un apprentissage logique, c’est-à-dire dans de nombreuses décennies.
Si cela marche bien, elle fera autant d’erreurs qu’un humain, et elle sera à gérer comme lui.
Philippe Warter a écrit:C'est un peu réducteur. Turing aurait-il défini son test si Aristote n'avait pas existé?
Ne pas oublier que le média qu'il préconisait était un téléscripteur.
A quelques décennies d'avance, il n'avait pas du tout vu arriver la synthèse vocale.
On ne peut pas être précurseur en tout.
L'histoire de l'humanité est un long fleuve, pas si tranquille que ça.
Andre Tissot a écrit:...
Sinon, dans l'exemple, j'aurais bien rajouté la perte des 2 moteurs au décollage de JFK.
Luciano a écrit:Ne croyez vous pas, que toutes choses étant égales, la supériorité réelle d'un système basé sur l'IA par rapport à l'intelligence humaine, vient de l'absence d'émotion qui peut affecter la qualité de décision de cette dernière ?
Manu a écrit:On y arrivera certainement, comme on est arrivé à coupler le PA au TCAS pour éviter que le pilote suivre les ordres du contrôle plutôt que ceux du TCAS.
Manu a écrit:Claude ROCHE
Ancien vice-président Grands systèmes de Matra Défense Espace, vice-président de l'AAE a écrit:L’apprentissage dit « profond » ou « intuitif » actuel malgré ses qualités garderait dans ce cas-là un taux d’erreur bien supérieur à celui d’un humain.
Quelles données factuelles lui permettent d'affirmer ça ? Rien que le fait qu'un automatisme ne fasse pas d'erreur de calcul (dans les situations où l'équipage doit calculer un paramètre) le rend plus fiable d'un humain.
Manu a écrit:Claude ROCHE
Ancien vice-président Grands systèmes de Matra Défense Espace, vice-président de l'AAE a écrit:L’estimation du risque de décrochage de même. La complexité de la situation ajoutée à l’insuffisance des informations reçues dépasse la capacité de l’apprentissage IA.
Affirmation bien péremptoire...
Manu a écrit:Un ordinateur aurait aussi eu accès à l'information des sondes AOA, et il aurait été capable de piloter l'incidence au 10e de degré près, chose qu'un pilote est incapable de faire surtout en atmosphère turbulente.
Manu a écrit:On peut sans trop de risques de se tromper affirmer qu'une IA bien conçue aurait compris que l'avion volait toujours parfaitement droit, qu'il n'était ni en survitesse ni en décrochage, et qu'il n'y avait pas lieu de tirer sur le manche.
Manu a écrit:Claude ROCHE
Ancien vice-président Grands systèmes de Matra Défense Espace, vice-président de l'AAE a écrit:il n’y a que les outils « d'intelligence artificielle » qui peuvent les résoudre, et encore avec des erreurs comparables aux erreurs humaines devant les mêmes problèmes quand on a eu de la chance ! [...]
Si cela marche bien, elle fera autant d’erreurs qu’un humain, et elle sera à gérer comme lui.
Ces deux phrases détruisent tout l'argumentaire développé plus haut et son le clou dans le cercueil des pilotes : si un ordinateur fait aussi bien (ou aussi mal selon le point de vue) qu'un pilote, il n'y a aucun intérêt à garder des pilotes. On supprime toutes les contraintes (et coûts associés) de la gestion de l'Humain : limitation du temps productif, formation, gestion des à côtés (hébergement / restauration en escale), aspect social (plus de grèves les jours de grand départ en vacances), ...
Manu a écrit:Mais on a déjà un premier aperçu : Tesla a enregistré 40 % d'accidents en moins quand ses voitures sont sous PA (en fait une simple aide à la conduite renforcée, on n'en est pas encore à un vrai PA).
Ca confirme que chaque fois qu'il est possible d'exclure l'Humain de la boucle, on augmente la fiabilité.
Luc Lion a écrit:L'absence d'émotion n'est pas forcément une qualité. Un tribunal aidé par intelligence artificielle serait une catastrophe.
Jacques HM Cohen a écrit:Hélas, c'est en route sous le nom de justice prédictive, avec la perspective de virer les juges pour des algorithmes de peine ou indemnisations automatiques, statistiques et non individualisés comme ses cons de Juges s'acharnent à le faire en examinant les torts et les possibilités matérielles et professionnelles de chacune des parties, dans les histoires de divorce et garde d'enfants par exemple.....
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Antho, EchoVictor, Google [Bot] et 447 invités