Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Luc Lion a écrit:La perversion étant une forme de déviation aux règles, l'automate qui suit son programme ne peut pas être pervers.
Quant à l'automate programmé par apprentissage (intelligence artificielle) il ne peut non plus être pervers, mais son programme d'apprentissage peut l'être.
Je vous invite à relire Isaac Azimov, et plus particulièrement, "Risk" et "Lenny", tous deux publiés dans le recueil "The Rest of the Robots" (ou "Un défilé de robots" en français).
Luc
JAimeLesAvions a écrit:… Les systèmes sont tellement complexes qu'il est peu probable qu'un humain puisse connaitre tous les éléments en question, et c'est d'ailleurs pour ça que le constructeur a décidé que l'ordinateur ferait lui même le tri, ce qui marche bien en conditions normales, mais n'a pas marché en conditions dégradées. Même si un humain pouvait tout connaitre, faire une analyse du problème à chaud avec les alarmes qui sonnent n'est pas chose humaine non plus.
Je pense qu'un ordinateur fonctionnant de façon différente qu'une approche classique, à qui on aurait réussi à décrire l'intégralité des système pourrait résoudre ce type de problème.
Luc Lion a écrit:La redondance des pilotes, ce n'est pas que pour le cas où l'un d'eux casse sa pipe.
C'est aussi pour rattraper les petites erreurs communes que commet l'un ou l'autre pilote.
Luc
Max8992 a écrit:JAimeLesAvions a écrit:… Les systèmes sont tellement complexes qu'il est peu probable qu'un humain puisse connaitre tous les éléments en question, et c'est d'ailleurs pour ça que le constructeur a décidé que l'ordinateur ferait lui même le tri, ce qui marche bien en conditions normales, mais n'a pas marché en conditions dégradées. Même si un humain pouvait tout connaitre, faire une analyse du problème à chaud avec les alarmes qui sonnent n'est pas chose humaine non plus.
Je pense qu'un ordinateur fonctionnant de façon différente qu'une approche classique, à qui on aurait réussi à décrire l'intégralité des système pourrait résoudre ce type de problème.
Je remonte sur mon cheval (comme dit certain sur ce forum ) : c'est "juste" que les cas d'erreurs non pas été testés, voire explorés. Et ça fait partie des specs fonctionnelles qui n'ont pas été écrites (ou pas respectées). Il n'y a pas si longtemps on a perdu le contrôle d'une Ariane (4?) au décollage. Diagnostique : un calcul avec division par zéro Si on avait testé tous les calculs Bon maintenant on les teste...
xtreme a écrit:Un domaine de prédilection de l'IA est l'exploitation du big data. Par exemple, une étude par séquençage haut-débit de 1,000 patients avec 1,000,000 de lectures ARN par patient, c'est du très big data, et on voit mal autre chose que l'IA pour dépatouiller le problème.
Est-ce que les données du pilotage d'un avion, c'est du big data ??
- quelques sondes, Pitot, incidence, ...
- quelques positions de manettes, volets, gaz, ...
- quelques indications, altitude, route, ...
On va dire 50 données parpatientavion ?
Pourquoi l'IA, alors ?
Luc Lion a écrit:Le "big data" et l'intelligence artificielle peuvent être liés lorsqu'on nourrit l'apprentissage d'un automate en intelligence artificielle avec des données prises aléatoirement ou des données statistiques extraites d'un réservoir de données.
Luc
zoiseau a écrit:En parlant de Asimov, tiens...cela me fait penser à une chose.
Vu que notre questionnement qui tourne autour de l'IA est que celle-ci "risque" à terme de sortir le pilote humain du cockpit.
Pourquoi ne pas greffer des capsules "intelligentes" dans le crâne des pilotes ?
IL n'est plus question de "hardware" sur le tableau de bords environnant le pilote, mais de fonctionnalités "intra-humaine" ? wow le néologisme !!
Le pilote se transformera à terme en androïde et l'affaire est bouclée !
Bee Gee a écrit: Pas besoin de LOL stupide pour se faire.
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 385 invités