Thielert - Entretien en cours, fournitures de pièces, etc...

[Raymond]

Petite remise à l'heure des pendules ........ Le bouillon de 11 heures est servi. La messe est dite.

RIP

Attention les gadjos,

"Il ne faut pas souhaiter la mort des gens, ça les fait vivre plus longtemps" ( Dominique A)

Vous enterrez un peu vite, pour une Quinzaine d'avion au sol ( ptet une trentaine...ok), il y en un peu plus de Milles en vol.
Vos remarques sont morbides, je pensait les gens de l'air, plus solidaires et moins expéditif. Je n'ai qu'une faible expérience aéronautique ( 3 ans et 250 h de vol ), et je croyait ces comportements uniquement réservés à certain membres d'aeroclub, mais finalement non. Je comprend mieux la désertification lente de notre loisir favori. Vous ètes décourageant et pessimiste. Un élève pilote qui vient sur ce forum prendre la T° de l'aviation serait je pense déçu et pas seulement à la lecture de ce post. Il y a tres peu de sujet sur ce forum  qui ne finissent pas par des insultes, des suffisances et des manques de respect même vis à vis de pilotes tres expérimentés et humbles.

Je vous souhaite à tous de bon vol derrière les lycosores, conti, rotax, SMA, Pratt et autre en ne souhaitant à personne que son hélice s'arrète au decollage à Gueret, megève, la Rochelle ou Saucats.

Maintenant, allez-y, allumez moi, soyez incisif, méchant et cinyque, j'adore ça, je suis SM et je vous attend avec mon masque en Latex......

Que veux tu, certains jubilent avoir eut raison, d'autres, qui y croient, (Thielert n'est pas encore tout a fait mort) sont en proie au doute, aux interrogations.

Personnellement, je vois cet échec de Thierlert comme un échec majeur pour l'aviation de loisir, encore une fois il va falloir attendre que nos bon amis américains se décident a mettre quelques dollards en R&D pour développer un moteur ou faire évoluer ne serait ce qe superficiellement leur fossiles... avec l'augmentation significative du pétrole, ce n'est pas impossible.

Nous verrons bien, en tout cas, a court terme un solution innovante s'impose

[Philippe Warter]

Ca n'a rien d'un echec majeur, faut pas exagérer. 1000 (mille) avions équipés de moteurs Thielert, même dans le petit marché de l'aviation légère, ça reste tout petit. C'est bien le problème d'ailleurs, c'est tellement petit comme marché que ça n'intéresse pas les industriels.
Pour info, il y a eu plus de 65 000 Cessna 172 vendus. En ULM, rien que le C42 IKARUS a largement dépassé les 1000 exemplaires, avec un Rotax 912. A propos de Rotax, la production mensuelle de moteurs dépasse les 1000 exemplaires.
Donc ce n'est pas 1000 avions cloués au sol qui vont tuer l'aviation légère. Par contre, ça fait mal à leurs propriétaires, écoles, aéroclubs, privés. Certains (les écoles surtout) auront du mal à s'en remettre.

[Léonard]

Petite remise à l'heure des pendules ........ Le bouillon de 11 heures est servi. La messe est dite.

RIP

Attention les gadjos,

"Il ne faut pas souhaiter la mort des gens, ça les fait vivre plus longtemps" ( Dominique A)

Vous enterrez un peu vite, pour une Quinzaine d'avion au sol ( ptet une trentaine...ok), il y en un peu plus de Milles en vol.
Vos remarques sont morbides, je pensait les gens de l'air, plus solidaires et moins expéditif. Je n'ai qu'une faible expérience aéronautique ( 3 ans et 250 h de vol ), et je croyait ces comportements uniquement réservés à certain membres d'aeroclub, mais finalement non. Je comprend mieux la désertification lente de notre loisir favori. Vous ètes décourageant et pessimiste. Un élève pilote qui vient sur ce forum prendre la T° de l'aviation serait je pense déçu et pas seulement à la lecture de ce post. Il y a tres peu de sujet sur ce forum  qui ne finissent pas par des insultes, des suffisances et des manques de respect même vis à vis de pilotes tres expérimentés et humbles.

Je vous souhaite à tous de bon vol derrière les lycosores, conti, rotax, SMA, Pratt et autre en ne souhaitant à personne que son hélice s'arrète au decollage à Gueret, megève, la Rochelle ou Saucats.

Maintenant, allez-y, allumez moi, soyez incisif, méchant et cinyque, j'adore ça, je suis SM et je vous attend avec mon masque en Latex......

Tu vois Dandy Roll, même en gitan, tu es mauvais. Le pluriel de Gadjo, c'est Gadjé

Tout le monde peut intervenir sur ce forum et tout le monde peut déraper de temps en temps ... humbles et moins humbles. Si tu veux voler sur ton Thielert que tu vends peut-être d'ailleurs en France ou ailleurs, c'est ton problème.

Il ne s'agit pas de remettre en cause ton amour immodéré pour ce moteur même si tu as du mal à supporter la rupture .. (en vol).

Je crois que ce dossier est clos et que le post de"Pilote Privé" est certainement plus intéressant que tes lamentations modernistes de d'jeun en mal de reconnaissance.

Donc tout le monde a compris ce que tu disais ainsi que  tes arguments à l'eau de rose que l'on a entendus depuis 5 ans par l'importateur.

Léo

[Raymond]

Ca n'a rien d'un echec majeur, faut pas exagérer. 1000 (mille) avions équipés de moteurs Thielert, même dans le petit marché de l'aviation légère, ça reste tout petit. C'est bien le problème d'ailleurs, c'est tellement petit comme marché que ça n'intéresse pas les industriels.
Pour info, il y a eu plus de 65 000 Cessna 172 vendus. En ULM, rien que le C42 IKARUS a largement dépassé les 1000 exemplaires, avec un Rotax 912. A propos de Rotax, la production mensuelle de moteurs dépasse les 1000 exemplaires.
Donc ce n'est pas 1000 avions cloués au sol qui vont tuer l'aviation légère. Par contre, ça fait mal à leurs propriétaires, écoles, aéroclubs, privés. Certains (les écoles surtout) auront du mal à s'en remettre.

L'ULM et son Rotax n'a rien a voir dans le débat sauf peut etre que les débuts de Rotax ont été plus que cahotiques et que bon nombre des forumeurs ici présent, s'ils avaient eut un forum pour s'exprimer, auraient tirés tant qu'ils auraient pu sur ce moteur.

Thielert n'est pas un acteur majeur mais en revanche, il a apporté un peu de dynamisme sur un marché plus que sclérosé. Je doute que le prochain moteur "innovant" (que les érudits me pardonnent) recoive, quelque soit sa qualité de fabrication un accueil favorable. Peut etre s'il est signé Conti ou Lyco (et encore)mais un moteur signé Diamond ou autre....

Chat échaudé craignant l'eau froide, j'espere que l'avenir me donnera tord !

[Philippe Warter]

Quand on a une politique qui vise à transformer un pilote du dimanche en pilote d'essai, c'est normal que ça finisse par pêter à la g....
Même si on a le bras assez long pour fermer celle du BEA.
http://www.bea-fr.org/recos/reco20051124.pdf
On passe la reco de BEA sous silence depuis 2 ans et demi. A noter que les actionnaires ont du la lire quand même, au vu de l'évolution du cours.
En deux ans et demi, on aurait pu éviter à combien de propriétaires de se retrouver scotcher avec un avion cloué au sol?

[fly33]

Les commerciaux étaient encore très actifs et convaincants il y a peu et je connais des clubs qui ont échappé de justesse à la commande maudite ou qui ont pu l'annuler ric rac. Je trouve ça scandaleux, et malheureusement certains clubs ne s'en remettront pas. Michel Sardou, lui, pourra sans doute assumer.
Quant à Dandy Troll, le temps qu'il comprenne, on a le temps de prendre des vacances.

[andre44]

Bonjour
L'ULM et son Rotax n'a rien a voir dans le débat sauf peut etre que les débuts de Rotax ont été plus que cahotiques et que bon nombre des forumeurs ici présent, s'ils avaient eut un forum pour s'exprimer, auraient tirés tant qu'ils auraient pu sur ce moteur.
Un peu hors sujet mais le Rotax a vue sa production augmentée quand Bombardier a fait d'importante commande sur les moto neige , je connais ces moteurs depuis 1970  ainsi que leur évolution , autant sur les moto marine  , c'est l'ulm qui a commencé dans les années 75 a poser des moteurs de motoneige (avionisé) , ensuite cela a suivie son évolution..

Normalement un constructeur d'avion , ne dessine pas un avion autour d'un moteur ,mais prevois plusieurs moteurs.
Le premier jodel  avait un Poinsard ect...

Citabria on a Lycoming ,Continental, Franklin.

André