Les radios 25 kHz ne seront pas bannies en septembre

[Tontonlyco]

.

[Tontonlyco]

Au lieu de leur faire peur en disant "vous pouvez brouiller les autres" il aurait fallu leur faire peur en disant "vous pouvez vous faire brouiller par les autres". Ca change quoi concrètement ?

Ça change que l'on peut accepter la première proposition, c'est un choix, mais se faire reprocher la seconde, et il reste que cette manipulation est malhonnête.

[teubreu]

Donc concrètement ça ne change rien, ces radios ne seront plus utilisables dans quelques années, point.
La communication technique erronée est sûrement due à une mauvaise recopie qui s'est ensuite propagée de document en document, c'est clair que c'est pas sérieux, mais la conclusion est la même : ce ne sera pas utilisable.

[Tontonlyco]

Pour le sera tout dépend de l'intelligence de la planification ultérieure, elle ne consiste pas à distribuer une fréquence différente à chacun, sinon n'importe quel imbécile le ferait, mais au contraire à rechercher les sites compatibles avec une même fréquence et bien sûr à éviter les problèmes de canaux adjacents.

Le Conseil Supérieur de l' Audiovisuel pour la télévision, comme ANF disposent de logiciels prenant en compte relief et distance pour aider à cette fonction, je prends un exemple: on peut très bien attribuer la même fréquence au Versoud et à un terrain en Bretagne, c'est le travail du planificateur.

Donc avec plus de 2000 fréquences disponibles en Europe il n'y a aucune obligation à convertir en 8,33 les terrains secondaires français c'est un choix administratif pas une obligation technique.

[proximo]

mais la conclusion est la même : ce ne sera pas utilisable.

Je me permet juste de rappeler qu'on cohabite avec des fréquences 8.33 depuis plusieurs années (espace supérieur).

Après sur le fond le pourquoi et la logique qui se cache derrière ces changements je ne vois pas mais j'espère encore qu'il y'en ait une.

[Tontonlyco]

Teubreu tousse quand on en parle, elle est au mieux administrative, voire commerciale, mais nullement technique

Et en plus si le projet de Climax à 2,5 khz était adopté (il a été refusé jusqu' à aujourd'hui), toutes les radios 8,33 actuelles seraient bonnes pour la casse. Alors dans dix ans on ne sait jamais.

[Tontonlyco]

Je rappelle qu'il n' y aucun changement de fréquence à Toulouse, seulement leurs publications sous la forme 8,33, vous pouvez utiliser votre radio 25 khz avec les fréquences publiées dans la VAC précédente du 29 mars 2018 ça marchera exactement pareil.

Le comble c'est que dans l' AIP IFR de TOULOUSE on indique que des fréquences 25 kHz sont disponibles, pour les avions non équipés 8,33.

Cette précision aurait été "oubliée" dans la VAC VFR c'est zarby..

[teubreu]

Je me permet juste de rappeler qu'on cohabite avec des fréquences 8.33 depuis plusieurs années (espace supérieur).

Oui mais c'est encore bridé, et la généralisation des postes 8.33 permettra d'attribuer plus de fréquences, y compris adjacentes, ce qui est une nécessité sur le carré central européen.
A part Toulouse, les approches de Limoges et Pau ont été publiées en 8.33 au dernier cycle, rdv le 11 octobre pour constater que d'autres suivront.

[teubreu]

Le Conseil Supérieur de l' Audiovisuel pour la télévision, comme ANF disposent de logiciels prenant en compte relief et distance pour aider à cette fonction, je prends un exemple: on peut très bien attribuer la même fréquence au Versoud et à un terrain en Bretagne, c'est le travail du planificateur.

Donc avec plus de 2000 fréquences disponibles en Europe il n'y a aucune obligation à convertir en 8,33 les terrains secondaires français c'est un choix administratif pas une obligation technique.

De toutes façons il faudra bien attribuer plusieurs fois des fréquences puisqu'il n'y en a que 2000. Versoud/Bretagne ok, mais il faut les publier en 8.33 pour pouvoir à terme utiliser les canaux adjacents sans aucune interférence sur les radios 25 comme dit depuis 2 pages.
Exemple réel : La Rochelle et Le Puy, pourtant distants de pas loin de 400km, ont la même fréquence, a priori pas de pb. Lorsqu'il y a du largage sur les 2 terrrains, on peut entendre les 2 largueurs et quelqu'un qui n'est pas familier de ces endroits peut se demander où a lieu l'activité. Quand on est dans le largueur c'est encore plus désagréable. On pourrait multiplier les exemples de ce genre à l'infini, justifiant la nécessité de plus de fréquences, y compris en dehors de CDG.

[gma]

Je pense qu'un avion de ligne a suffisamment de puissance en émission pour brouiller quelqu'un dans un rayon de 500km. S'il cherche à communiquer avec ses opérations situées à 300km de lui, et que vous êtes à 500km de l'autre côté, vous serez impacté alors que la station sol indirectement responsable du brouillage est à 800km de vous.

la portée n'a rien à voir avec la puissance, notamment en V-UHF. On est en "portée optique" avec parfois des refractions suivant les couches de l'atmosphère.
Dans cette même gamme de fréquence, un avion de ligne n'a pas une puissance très supérieure à un D112. Par contre s'il émet sur une fréquence proche et si l'on est à côté (50m max!), ça va "baver".
Généraliser les postes 8.33 était une ânerie comme on le dit depuis le début.
C'est pour ça que le projet va tomber tout doucement dans le lac. On commence par repousser le projet à dans 2 ans, puis...
En attendant ça a coûté beaucoup d'argent qui aurait été surement mieux employé à plus faire voler les pilotes donc à améliorer la sécurité.

Bons vols
Alain

Je suis assez d'accord avec ça... C'est techniquement aberrant depuis le début, c'est la démonstration de l'incompétence de l'Europe et de son agence de sécurité aérienne à planifier l'étagement de fréquences à la dimension de tout l'espace EASA... Mais les décisions sont politiques et nous subissons.

[gma]

Le Conseil Supérieur de l' Audiovisuel pour la télévision, comme ANF disposent de logiciels prenant en compte relief et distance pour aider à cette fonction, je prends un exemple: on peut très bien attribuer la même fréquence au Versoud et à un terrain en Bretagne, c'est le travail du planificateur.

Donc avec plus de 2000 fréquences disponibles en Europe il n'y a aucune obligation à convertir en 8,33 les terrains secondaires français c'est un choix administratif pas une obligation technique.

De toutes façons il faudra bien attribuer plusieurs fois des fréquences puisqu'il n'y en a que 2000. Versoud/Bretagne ok, mais il faut les publier en 8.33 pour pouvoir à terme utiliser les canaux adjacents sans aucune interférence sur les radios 25 comme dit depuis 2 pages.
Exemple réel : La Rochelle et Le Puy, pourtant distants de pas loin de 400km, ont la même fréquence, a priori pas de pb. Lorsqu'il y a du largage sur les 2 terrrains, on peut entendre les 2 largueurs et quelqu'un qui n'est pas familier de ces endroits peut se demander où a lieu l'activité. Quand on est dans le largueur c'est encore plus désagréable. On pourrait multiplier les exemples de ce genre à l'infini, justifiant la nécessité de plus de fréquences, y compris en dehors de CDG.

Même cas pour Laon (Chambry) et Lens (Bénifontaine)... Très proches (moins de 70 NM) et même SIV (Lille) mais fréquences SIV différentes...

[Tontonlyco]

Oui mais c'est encore bridé, et la généralisation des postes 8.33 permettra d'attribuer plus de fréquences, y compris adjacentes

On peut toujours , mais un bon planificateur ne le fait pas*, sur un même site d'ailleurs il n'y en a aucune en 25khz

Pour Limoges et Pau les "nouvelles" fréquences publiées sont également les anciennes sous présentation 8,33, rien n' a changé.

Le paradoxe c'est qu'en IFR vous pouvez aller à Toulouse en 25khz, voici la fiche publiée dans l' eAIP,

Et bien sûr une fois ce contact établi le contrôleur transmettra les "anciennes" fréquences puisqu'elles n'ont pas changé.

RADIOCOMMUNICATION		23.4	RADIOCOMMUNICATION
	Aéronefs non équipés en 8,33 KHz			Aircraft not 8.33 KHz channel spacing capable
	Au départ, les aéronefs ne disposant pas d'équipement de radiocommunication compatible en espacement 8,33 KHz contacteront les services ATS sur la FREQ BLAGNAC Sol 121,900 MHz.			On departure, aircraft not equipped with a radiocommunication device compatible with 8.33 KHz channel spacing shall contact ATS on BLAGNAC Ground FREQ 121.900 MHz.
	A l'arrivée, en l'absence d'indication autre des services ATS, les aéronefs ne disposant pas d'équipement de radiocommunication compatible en espacement 8,33 KHz contacteront les services ATS sur la FREQ TOULOUSE Information 121,250 MHz.

* Que ce soit en 25kHz ou en 8,33 on évite la planification de canaux adjacents sur un même site, car la sélectivité finale d'un récepteur est effectuée dans FI (fréquence intermédiaire) par des filtres céramiques, mais la sélectivité de l' étage d'entrée HF est moindre (3 canaux environ) et sur des signaux très forts une transmodulation dans cet étage se produit entre deux canaux adjacents, cas par exemple de deux avions garés cote à cote sur un parking.

[teubreu]

Vous n'avez toujours pas compris qu'il n'y a pas besoin que les fréquences adjacentes soient sur un même site pour que ça pose problème. Cf mes exemples avec stations sol à plusieurs centaines de km de distance 2 pages plus haut. Ce sont des cas que le planificateur ne pourra pas éviter si l'on utilise de plus en plus de fréquences à l'échelle européenne.

[Tontonlyco]

Je crois plutôt que c'est vous qui confondez brouillage sur un même canal et brouillage sur un canal adjacent qui ne peut se produire qu'entre avions très proches.

En dehors du cas de la sélectivité insuffisante des récepteurs 25Khz vis à vis du 8,33 il ne peut y avoir de brouillage en canal adjacent sauf avions cote a cote puisque la sélectivité de la voie FI est supérieure à 60dB

Faites l'expérience puisque vous ne comprenez pas.

[teubreu]

C'est mon exemple où vous êtes au Nord d'Agen en contact avec Toulouse et un avion de ligne est au-dessus de vous. Relisez-le.