Le Y-Factor existe, je l'ai rencontré.

[martiber38]

...de par mon expérience en voltige où je me suis affronté  aux meilleurs pilotes du monde lors de championnats internationaux niveau mondial et européens...

Ah la bonne blague !
Si M. Jean-Pierre B avait été champion du monde au lieu de ne faire que participer aux compétitions ça aurait déjà été plus crédible...
Mais comme pour le P51, les avions de voltige d'alors n'étaient sans doute pas assez bien pour lui
Enfin ça ne met pas à mal sa modestie, c'est déjà ça.

A l'époque déjà il étudiait un avion symétrique vol ventre / vol dos pour démontrer le facteur p:




EDIT: Bon et puis sérieusement, il faut peut-être arrêter la masturbation: même sans aile, même sans fuselage, même sans dérive, même tricycle, même en classique, n'importe quel chariot équipé d'un lycoming avec hélice tournera à gauche si vous le faite rouler (ou coté opposé à la pale descendante). Sur l'exemple de la photo ci-dessus, au décollage c'est évident que si vous mettez l'avion sur le dos il faudra mettre du pied à G au lieu de le mettre à droite mais VU DE DESSUS LA GOUVERNE DE DIRECTION SERA TOUJOURS BRAQUEE DU MÊME COTE (celui de la pale descendante). Tu as découvert l'eau chaude Bee Gee.

[robur]

... il me semble que ton croquis est faux: pour du dérapage positif l'air vient de la droite et donc tes croquis sont dessinés vus de l'arrière. Mais alors ton moteur tournerait en sens anti-horaire vu de la place pilote: est-ce bien le cas??
Ou alors, s'ils sont vus de face, le sens de rotation du moteur est horaire mais le signe du dérapage est faux....

C’est vu de l’arrière, je me suis effectivement trompé de sens de rotation.
Ces schémas essaient de représenter ce que seraient les variations d’incidence d’un empennage isolé soumis à un souffle hélicoïdal  dévié
Le delta de portance est négatif pour  β > 0  donc,  moment du au delta de portance empennage ( Δ Fze ) cabreur  et réciproquement...

Par conséquent :

β > 0  ( pied à gauche ) : Δ Fze  effet cabreur ;  Y-factor piqueur  

β < 0 ( pied à droite )    : Δ  Fze  effet piqueur ;  Y-factor  cabreur

Les deux effets devraient tendre vers une annulation réciproque …

Mais la symétrie des Δ Fze n’est certainement pas vraie.

Dans le cas particulier de mon expérimentation, un   Δ Fze ,pour β < 0 , plus faible pourrait expliquer la très petite et transitoire variation d’assiette à cabrer que je ne constate pas pour β > 0  .

Mais pour cela, il faut que le Y-factor existe…

[Bee Gee]

...de par mon expérience en voltige où je me suis affronté  aux meilleurs pilotes du monde lors de championnats internationaux niveau mondial et européens...

Ah la bonne blague !
Si M. Jean-Pierre B avait été champion du monde au lieu de ne faire que participer aux compétitions ça aurait déjà été plus crédible...
Mais comme pour le P51, les avions de voltige d'alors n'étaient sans doute pas assez bien pour lui
Enfin ça ne met pas à mal sa modestie, c'est déjà ça.

A l'époque déjà il étudiait un avion symétrique vol ventre / vol dos pour démontrer le facteur p:



EDIT: Bon et puis sérieusement, il faut peut-être arrêter la masturbation: même sans aile, même sans fuselage, même sans dérive, même tricycle, même en classique, n'importe quel chariot équipé d'un lycoming avec hélice tournera à gauche si vous le faite rouler (ou coté opposé à la pale descendante). Sur l'exemple de la photo ci-dessus, au décollage c'est évident que si vous mettez l'avion sur le dos il faudra mettre du pied à G au lieu de le mettre à droite mais VU DE DESSUS LA GOUVERNE DE DIRECTION SERA TOUJOURS BRAQUEE DU MÊME COTE (celui de la pale descendante). Tu as découvert l'eau chaude Bee Gee.

Vas jouer dans ta cours, gamin.

[Bee Gee]

... il me semble que ton croquis est faux: pour du dérapage positif l'air vient de la droite et donc tes croquis sont dessinés vus de l'arrière. Mais alors ton moteur tournerait en sens anti-horaire vu de la place pilote: est-ce bien le cas??
Ou alors, s'ils sont vus de face, le sens de rotation du moteur est horaire mais le signe du dérapage est faux....

C’est vu de l’arrière, je me suis effectivement trompé de sens de rotation.
Ces schémas essaient de représenter ce que seraient les variations d’incidence d’un empennage isolé soumis à un souffle hélicoïdal  dévié
Le delta de portance est négatif pour  β > 0  donc,  moment du au delta de portance empennage ( Δ Fze ) cabreur  et réciproquement...

Par conséquent :

β > 0  ( pied à gauche ) : Δ Fze  effet cabreur ;  Y-factor piqueur  

β < 0 ( pied à droite )    : Δ  Fze  effet piqueur ;  Y-factor  cabreur

Les deux effets devraient tendre vers une annulation réciproque …

Mais la symétrie des Δ Fze n’est certainement pas vraie.

Dans le cas particulier de mon expérimentation, un   Δ Fze ,pour β < 0 , plus faible pourrait expliquer la très petite et transitoire variation d’assiette à cabrer que je ne constate pas pour β > 0  .

Mais pour cela, il faut que le Y-factor existe…

Il existe comme existe le P factor mais son expérimentation est bien plus délicate à faire, je vais finir par me tuer à le dire ! rires !  il faut pouvoir interroger qu'une seule variable ce qui n'est pas possible à faire dans le cas du vol dérapé où d'autres effets comme tu viens de le dire peuvent fausser le résultat.

[gma]

Il existe comme existe le P factor mais son expérimentation est bien plus délicate à faire, je vais finir par me tuer à le dire ! rires !  il faut pouvoir interroger qu'une seule variable ce qui n'est pas possible à faire dans le cas du vol dérapé où d'autres effets comme tu viens de le dire peuvent fausser le résultat.

L'expérimenter "vol dos" suppose des similitudes dans les deux configurations, ce qu'expose Gilles est tout à fait fondé. Et ces similitudes comportementales dictent parfois les choix suivants :

-Profils symétriques sur ailes et empennages,
-Absence de diedre,
-Motorisation non compensée,

Et c'est la définition du SU26 / SU31... Et un Jurgis qui utilise beaucoup le "P factor" de la MTV...

https://www.youtube.com/watch?v=i7wxnPP_o6Y

[Bee Gee]

Yes….. mais tout cela n'a strictement rien à voir avec le facteur P...

l'avion ne sait pas qu'il vole sur le dos, par contre il perçoit très bien d'où viennent les molécules d'air.

on pourrait faire l'expérience en vol ventre en poussant -1G, on sera alors exactement dans la même configuration aérodynamique, seulement le mouvement en tangage nécessaire va induire un effet gyroscopique qui va fausser les choses.


Pour la vidéo ça me rappelle quelque souvenir, les avions actuels sont certes plus performants et ont plus de possibilité, mais tout ce qu'on voit là existait déjà à mon époque dans les années 70, on utilise surtout les effets gyroscopique….. mais pas tellement du facteur P.

C'est un peu comme la F1 les machines se sont uniformisés sur le meilleurs concept dont le père Feugray avait ouvert la voie en France avec ses TR, il aurait dû devenir le Walter Extra français s'il n'avait disparu prématurément dans un bête accident, dans les années 70 les avions étaient tous très différents, comme le Yak 50 qui au main de pilote soviétique de l'époque, très bien entrainés sortaient des choses très belles à voir sur un avion pas facile, les Tchèques avec le Zlin 50, quelques Akrostar, encore des Zlin 526F au pilotage en voltige exigeant, les Pitts des anglo amerlo, et quelque protos dont celui de Loudenslager qui préfigurait les avions actuels, et nos CAP 20 plus dans le coup et avec lesquels on avait strictement aucune chance de briller mais ce n'est pas cela l'important. En 76 le proto du CAP20L que m'avait confié Auguste Mudry avait le moteur du CAP10 180 cv pas fixe, c'était une bonne petite bécane qui valait le CAP 20 standard remotorisé en 260 cv mais qui dégradait trop son énergie par manque d'allongement de la voilure, face au 360 cv des Yak, no way, d'autant que sous la période soviétique, sur territoire soviétique, les juges de l'est se tenaient les coudes pour leurs pilotes ...

[XrayPapa]

Bonsoir. Avec mon Pitts S1S, je viens de faire une expérimentation concernant la traction dissymétrique des pales  (c'est ainsi que l'on appelait ce phénomène en 1966 dans le bouquin "premiers pas vers le pilotage de Francis Meillassoux). A l'époque j'avais retenu que tous les effets moteurs au décollage (souffle hélicoïdal, couple gyroscopique et traction dissymétrique des pales) allaient dans le même sens: l'avion part du côté pale montante sans me poser plus de questions.
L'avion: profil biconvexe symétrique, Lycoming IO360, hélice tripale.
Résultats de l'expérimentation récente que m'a inspiré (voire poussé à faire) Bee Gee
1) vol ventre, grands angles (70 mph soit 10mph de plus que la vitesse de décrochage), bille au milieu en palier, environ 1700t/mn: commandes de vols verrouillées dans ce vol stabilisé je mets plein pot et l'avion part franchement en lacet à gauche avec un peu de roulis à gauche.(ce qui me confirme que les effets moteur font partir l'avion du côté de la pale montante)
2)vol dos, paramètres identiques: à la mise plein pot pratiquement aucun lacet (ce qui signifie que la traction dissymétrique des pales contre l'effet du souffle hélicoïdal) et à ma grande surprise pas de roulis (chose que je ne sais expliquer).
Suite à expérience récente sur Yak 52, je confirme que sur un avion bien motorisé, avec une traction symétrique des pales (train tricycle), le souffle hélicoïdal a un effet important et l'avion part très fort du côté de la pale montante.
Jeunes pilotes, si vous ne le savez déjà, retenez bien ceci: quelque soit le sens de rotation de votre moteur, les effets moteurs donneront au décollage un couple en lacet faisant partir l'avion du côté de la pale montante.
Quant au pinaillage du réglage de la bille dos, merci Gilles131 pour l'astuce de la bulle d'air faisant office de niveau à bulle. Mais à quoi vous sert il de pinailler ainsi si en vol dos vous avez du mal à interpréter l'indication de l'instrument donnant la pression de l'essence?

[BduLot]

J'ai lu ci avant que le facteur P serait non détectable avec un hélice bipale, mais détectable avec une tripale …. hem !! …. vous réfléchissez 2 secondes à ce que vous dites ? bien évidemment le facteur P ne dépend pas pour l'essentiel du nombre de pale ..

.

J'ai refléchi 2 secondes et je reformule : avec 3 pales et plus, les chargement de l'hélice sur l'arbre moteur est un effort constant en pitch et moment constant en yaw.
Avec 2 pales c'est un peu plus compliqué, on retrouve des efforts alternés dont la moyenne est nulle en yaw et moment pitch et des efforts alternés dont la moyenne est non nulle en pitch et moment yaw (ouf). C'est sur que même avec 2 pales il faut mettre du pied a forte incidence. Je voulais seulement faire remarquer (maladroitement) que le chargement est plus complexe et dans toute les directions avec 2 pales. Au final, tu as raison, du coté du manche ca s'autodemerde et n'est surement pas visible.

Bruno

[Gilles131]

Quant au pinaillage du réglage de la bille dos, merci Gilles131 pour l'astuce de la bulle d'air faisant office de niveau à bulle. Mais à quoi vous sert il de pinailler ainsi si en vol dos vous avez du mal à interpréter l'indication de l'instrument donnant la pression de l'essence?

Hé bien si tu m’avais lu plus attentivement, tu aurais compris que cela sert à constater que bien peu de billes dos sont calées correctement.
Et qu’en conséquence, comparer le comportement de deux avions fondamentalement différents dans leurs paramètres latéraux, sur la base de deux instruments non seulement différents, mais en plus réglés le plus souvent de façon incohérente, ne risque pas de montrer quoi que ce soit d’exploitable.
Surtout si, n’ayant hélas pas l’expertise de Bee Gee ou toi, tu admets que ta capacité d’analyse la tête en bas pourrait bien quelque peu altérée...

Alors qu’une mise en dérapé stabilisé d’un côté puis de l’aitre, n’importe qui peut le faire avec n’importe quelle machine et constater la dissymétrie droite/gauche.
Sur ma machine l’analyse met en évidence sans le moindre doute l’existence de la dissymétrie de traction sous dérapage et donc sous incidence: cqfd.

[Tontonlyco]

Bon d'accord mais quel est le Y- factor en vol dos mono réacteur ......

[Bee Gee]

J'ai lu ci avant que le facteur P serait non détectable avec un hélice bipale, mais détectable avec une tripale …. hem !! …. vous réfléchissez 2 secondes à ce que vous dites ? bien évidemment le facteur P ne dépend pas pour l'essentiel du nombre de pale ..

.

J'ai refléchi 2 secondes et je reformule : avec 3 pales et plus, les chargement de l'hélice sur l'arbre moteur est un effort constant en pitch et moment constant en yaw.
Avec 2 pales c'est un peu plus compliqué, on retrouve des efforts alternés dont la moyenne est nulle en yaw et moment pitch et des efforts alternés dont la moyenne est non nulle en pitch et moment yaw (ouf). C'est sur que même avec 2 pales il faut mettre du pied a forte incidence. Je voulais seulement faire remarquer (maladroitement) que le chargement est plus complexe et dans toute les directions avec 2 pales. Au final, tu as raison, du coté du manche ca s'autodemerde et n'est surement pas visible.

Bruno

La seule différence est qu'une bipale va induire de ce fait un mode vibratoire différent, mais tu as raison, l'analyse fine n'est pas des plus simples.

[Bee Gee]

Bon d'accord mais quel est le Y- factor en vol dos mono réacteur ......

Le réacteur est tellement supérieur…. l'hélice fait partie du passé sauf pour les trottinettes  par contre il conserve  l'effet gyroscopique.

Pour fixer les choses, le plus petit jet d'affaire actuel enterre les meilleurs chasseurs à hélice de la dernière, avec un sus un agrément de pilotage incomparable.

[Bee Gee]

Il existe comme existe le P factor mais son expérimentation est bien plus délicate à faire, je vais finir par me tuer à le dire ! rires !  il faut pouvoir interroger qu'une seule variable ce qui n'est pas possible à faire dans le cas du vol dérapé où d'autres effets comme tu viens de le dire peuvent fausser le résultat.

L'expérimenter "vol dos" suppose des similitudes dans les deux configurations, ce qu'expose Gilles est tout à fait fondé. Et ces similitudes comportementales dictent parfois les choix suivants :

-Profils symétriques sur ailes et empennages,
-Absence de diedre,
-Motorisation non compensée,

Et c'est la définition du SU26 / SU31... Et un Jurgis qui utilise beaucoup le "P factor" de la MTV...

https://www.youtube.com/watch?v=i7wxnPP_o6Y

Vu du sol, c'est toujours beaucoup plus spectaculaire !



https://www.youtube.com/watch?v=rx3GOfnmEuk

Ce bon Jurgis fait une démo intéressante avec de belles originalités, le meeting n'a pas les critères rigoureux de la compet, l'imagination a bien plus sont mot à dire,.... et ça j'aime bien.

..

..

[Rotule]

Bon d'accord mais quel est le Y- factor en vol dos mono réacteur ......

Le réacteur est tellement supérieur…. l'hélice fait partie du passé sauf pour les trottinettes  par contre il conserve  l'effet gyroscopique.

Pour fixer les choses, le plus petit jet d'affaire actuel enterre les meilleurs chasseurs à hélice de la dernière, avec un sus un agrément de pilotage incomparable.

Drôle de trottinette !

[Gilles131]

Pour fixer les choses, le plus petit jet d'affaire actuel enterre les meilleurs chasseurs à hélice de la dernière, avec un sus un agrément de pilotage incomparable.

Le plus gros des liners aussi.