Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Bee Gee a écrit:...de par mon expérience en voltige où je me suis affronté aux meilleurs pilotes du monde lors de championnats internationaux niveau mondial et européens...
Gilles131 a écrit:... il me semble que ton croquis est faux: pour du dérapage positif l'air vient de la droite et donc tes croquis sont dessinés vus de l'arrière. Mais alors ton moteur tournerait en sens anti-horaire vu de la place pilote: est-ce bien le cas??
Ou alors, s'ils sont vus de face, le sens de rotation du moteur est horaire mais le signe du dérapage est faux....
martiber38 a écrit:Bee Gee a écrit:...de par mon expérience en voltige où je me suis affronté aux meilleurs pilotes du monde lors de championnats internationaux niveau mondial et européens...
Ah la bonne blague !
Si M. Jean-Pierre B avait été champion du monde au lieu de ne faire que participer aux compétitions ça aurait déjà été plus crédible...
Mais comme pour le P51, les avions de voltige d'alors n'étaient sans doute pas assez bien pour lui
Enfin ça ne met pas à mal sa modestie, c'est déjà ça.
A l'époque déjà il étudiait un avion symétrique vol ventre / vol dos pour démontrer le facteur p:
EDIT: Bon et puis sérieusement, il faut peut-être arrêter la masturbation: même sans aile, même sans fuselage, même sans dérive, même tricycle, même en classique, n'importe quel chariot équipé d'un lycoming avec hélice tournera à gauche si vous le faite rouler (ou coté opposé à la pale descendante). Sur l'exemple de la photo ci-dessus, au décollage c'est évident que si vous mettez l'avion sur le dos il faudra mettre du pied à G au lieu de le mettre à droite mais VU DE DESSUS LA GOUVERNE DE DIRECTION SERA TOUJOURS BRAQUEE DU MÊME COTE (celui de la pale descendante). Tu as découvert l'eau chaude Bee Gee.
robur a écrit:Gilles131 a écrit:... il me semble que ton croquis est faux: pour du dérapage positif l'air vient de la droite et donc tes croquis sont dessinés vus de l'arrière. Mais alors ton moteur tournerait en sens anti-horaire vu de la place pilote: est-ce bien le cas??
Ou alors, s'ils sont vus de face, le sens de rotation du moteur est horaire mais le signe du dérapage est faux....
C’est vu de l’arrière, je me suis effectivement trompé de sens de rotation.
Ces schémas essaient de représenter ce que seraient les variations d’incidence d’un empennage isolé soumis à un souffle hélicoïdal dévié
Le delta de portance est négatif pour β > 0 donc, moment du au delta de portance empennage ( Δ Fze ) cabreur et réciproquement...
Par conséquent :
β > 0 ( pied à gauche ) : Δ Fze effet cabreur ; Y-factor piqueur
β < 0 ( pied à droite ) : Δ Fze effet piqueur ; Y-factor cabreur
Les deux effets devraient tendre vers une annulation réciproque …
Mais la symétrie des Δ Fze n’est certainement pas vraie.
Dans le cas particulier de mon expérimentation, un Δ Fze ,pour β < 0 , plus faible pourrait expliquer la très petite et transitoire variation d’assiette à cabrer que je ne constate pas pour β > 0 .
Mais pour cela, il faut que le Y-factor existe…
Bee Gee a écrit:Il existe comme existe le P factor mais son expérimentation est bien plus délicate à faire, je vais finir par me tuer à le dire ! rires ! il faut pouvoir interroger qu'une seule variable ce qui n'est pas possible à faire dans le cas du vol dérapé où d'autres effets comme tu viens de le dire peuvent fausser le résultat.
.Bee Gee a écrit:J'ai lu ci avant que le facteur P serait non détectable avec un hélice bipale, mais détectable avec une tripale …. hem !! …. vous réfléchissez 2 secondes à ce que vous dites ? bien évidemment le facteur P ne dépend pas pour l'essentiel du nombre de pale ..
XrayPapa a écrit:Quant au pinaillage du réglage de la bille dos, merci Gilles131 pour l'astuce de la bulle d'air faisant office de niveau à bulle. Mais à quoi vous sert il de pinailler ainsi si en vol dos vous avez du mal à interpréter l'indication de l'instrument donnant la pression de l'essence?
BduLot a écrit:.Bee Gee a écrit:J'ai lu ci avant que le facteur P serait non détectable avec un hélice bipale, mais détectable avec une tripale …. hem !! …. vous réfléchissez 2 secondes à ce que vous dites ? bien évidemment le facteur P ne dépend pas pour l'essentiel du nombre de pale ..
J'ai refléchi 2 secondes et je reformule : avec 3 pales et plus, les chargement de l'hélice sur l'arbre moteur est un effort constant en pitch et moment constant en yaw.
Avec 2 pales c'est un peu plus compliqué, on retrouve des efforts alternés dont la moyenne est nulle en yaw et moment pitch et des efforts alternés dont la moyenne est non nulle en pitch et moment yaw (ouf). C'est sur que même avec 2 pales il faut mettre du pied a forte incidence. Je voulais seulement faire remarquer (maladroitement) que le chargement est plus complexe et dans toute les directions avec 2 pales. Au final, tu as raison, du coté du manche ca s'autodemerde et n'est surement pas visible.
Bruno
Tontonlyco a écrit:Bon d'accord mais quel est le Y- factor en vol dos mono réacteur ......
gma a écrit:Bee Gee a écrit:Il existe comme existe le P factor mais son expérimentation est bien plus délicate à faire, je vais finir par me tuer à le dire ! rires ! il faut pouvoir interroger qu'une seule variable ce qui n'est pas possible à faire dans le cas du vol dérapé où d'autres effets comme tu viens de le dire peuvent fausser le résultat.
L'expérimenter "vol dos" suppose des similitudes dans les deux configurations, ce qu'expose Gilles est tout à fait fondé. Et ces similitudes comportementales dictent parfois les choix suivants :
-Profils symétriques sur ailes et empennages,
-Absence de diedre,
-Motorisation non compensée,
Et c'est la définition du SU26 / SU31... Et un Jurgis qui utilise beaucoup le "P factor" de la MTV...
https://www.youtube.com/watch?v=i7wxnPP_o6Y
Bee Gee a écrit:Tontonlyco a écrit:Bon d'accord mais quel est le Y- factor en vol dos mono réacteur ......
Le réacteur est tellement supérieur…. l'hélice fait partie du passé sauf pour les trottinettes par contre il conserve l'effet gyroscopique.
Pour fixer les choses, le plus petit jet d'affaire actuel enterre les meilleurs chasseurs à hélice de la dernière, avec un sus un agrément de pilotage incomparable.
Bee Gee a écrit:Pour fixer les choses, le plus petit jet d'affaire actuel enterre les meilleurs chasseurs à hélice de la dernière, avec un sus un agrément de pilotage incomparable.
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: charlie* et 491 invités