Le forum des pilotes privés

Gilles131 a écrit:La plupart de nos avions d'aéroclub sont ainsi conçus.

Il suffit de se mettre devant un Rallye 150 cv ou plus pour voir l'angle !

La solution, ce sont les helices contrarotatives. Ça fait du bruit, le rendement n'est probablement pas terrible, ça coute une blinde, mais avec ça on ne doit pas avoir trop d'effect moteur...

Gabinger a écrit:La solution, ce sont les helices contrarotatives. Ça fait du bruit, le rendement n'est probablement pas terrible, ça coute une blinde, mais avec ça on ne doit pas avoir trop d'effect moteur...

Une autre solution un peu moins coûteuse et largement aussi efficace est que le pilote utilise le palonnier comme il est sensé le faire...

Aviathor a écrit:

Delépine a écrit:On ne peut pas redresser ça avec des ailettes judicieusement réparties plantées perpendiculaires au fuselage ?

Ou alors en installant le moteur de manière que la poussée se fasse avec un léger angle à droite afin de compenser et que l'on n'ait pas besoin de maintenir une pression sur le palonnier en croisière?

Je sais je fais parti de la liste de vos ignorés, c'est une mode de fonctionnement que je trouve par ailleurs "pompeux" dès lors qu'on fréquente un forum ! Quand on ignore, on n'a pas besoin de le faire savoir !
enfin bref !
Concernant l'idée de désaxér le GMP, c'est déjà fait depuis belle lurette en effet !
Sur n'importe quel monomoteur existant et CDN (donc certifié), le moteur est déjà désaxé latéralement pour amoindrir le lacet ! un B.A.BA d'un constructeur ! Si vous avez l'oeil, vous verrez que pour une hélice tournant au sens horaire, la partie droite du capot a le devant présentant un léger recul.
Le seul truc qu'un constructeur ne peut pas gérer, c'est "éventuellement" les pieds de MUSTANGUE-cESsnee ! hhihi!

Sur ce sujet, j'ai une question bête. Merci de ne pas m'etriller :
Pourquoi le souffle hélicoidal crée un lacet plus important lors de la mise en puissance que lors de la croisière ? A priori je ne vois pas pourquoi ceci serait corrélé à une accélération.

Déjà le moteur est à pleine puissance alors qu'en croisière on réduit un peu.
Mais surtout il y a peu de force aérodynamique à faible vitesse donc le compensateur statique de lacet a peu d'effet.

Ah oui c'est logique

Si est vraiment fainéant et qu'on veut ne pas mettre de pied, sur un avion dont l'hélice tourne en sens horaire, attendre le jour de vent de travers modéré venant de la droite, où l'effet de girouette compensera exactement l'effet moteur.

Ca j'adore.


Sur un bimoteur mettre un poil de plus de puissance sur le moteur gauche, et mettre en avant avec les manettes décalées

On pourrait essayer des pistes circulaires, et hop, sans les pieds !

Bee Gee, C'est exactement ce que je surveille actuellement

Le mistral souffle aujourd'hui: Parfait ! (Bon, là il souffle beaucoup trop, on va rester clouer au sol... Et je crois que ça ne va pas en s'améliorant...)

Gabinger a écrit:On pourrait essayer des pistes circulaires, et hop, sans les pieds !

C'est à l'étude !!…


https://www.pausefun.com/fr/la-piste-datterrissage-circulaire-la-piste-du-futur/



avec un Spit mk IV on décollera sens virage à gauche; avec un mk 24 on décollera dans l'autre sens

Bee Gee a écrit:avec un Spit mk IV on décollera sens virage à gauche; avec un mk 24 on décollera dans l'autre sens

pas en même temps du coup, sinon ca va faire boom !

Ca décolle court un Spit, le risque est minime !

Le JU88 était connu pour sa sortie de piste irrémédiable si l'effet n'était pas anticipé dès le début du décollage. Comme l'ont expérimenté les français qui en ont mis quelques uns en service autour des poches de l'atlantique fin 44 début 45.
J.

Et le puch-pull ?????