Le forum des pilotes privés

Clément Ader avait choisi supraconvergent.

Je rebondis sur l'effet du flux hélicoïdal sur la voilure principale, évoqué plusieurs fois ci-dessus, et qui me paraît un bon candidat à une bonne partie de l'explication du "tirage à gauche".

Tout d'abord, ce flux hélicoïdal n'est pas que théorique ; il existe incontestablement, et tout pilote ayant un jour nettoyé les intrados d'un avion opérant sur piste en herbe peut en témoigner.

Je ne suis pas sûr que les avions ont tous des voilures gauche et droite symétriques en calage et vrillage, mais je n'ai jamais remarqué ni lu le contraire, alors je le suppose vrai.
Il résulte alors de ce flux hélicoïdal que les parties de voilures travaillant dans le flux montant travaillent à une incidence plus élevées, et donc ne procurent ni la même portance, ni la même traînée que leurs homologues qui travaillent dans le flux descendant ; et pour la grande majorité des régimes de vol habituels (donc hors voltige et autres trucs exotiques), plus d'incidence pour une vitesse donnée, c'est à la fois plus de portance et plus de traînée.

En ce qui concerne la portance, la différence de portance entre les deux ailes (monomoteur) ou entre les deux parties d'ailes concernées (bimoteur) compense partiellement le couple de renversement, et le reste est géré sans doute au tab d'ailerons ou au réglage du neutre du compensateur d'ailerons sans que le pilote lambda en ait vraiment conscience (et le reste du reste se gère au manche, là encore plus ou moins inconsciemment, tout cela finissant noyé dans les effets de roulis dus à la quantité d'essence dans les deux ailes et au poids de la passagère - je sors tout de suite après - et en plus, comme ce n'est pas ça le sujet initial, on ne va pas y passer la soirée ).

En revanche, en ce qui concerne la traînée, on tient peut-être quelque-chose de plus convainquant que l'effet de souffle sur la dérive, notamment en ce qui concerne les bimoteurs, et aussi que la traction dissymétrique de l'hélice (P-factor), dont on a vu une modélisation plutôt faible précédemment (maintenant, c'est peut-être le modèle qui n'est pas bon...).
Je manque un peu de billes pour modéliser (simplement ) le champ de vitesse hélicoïdal engendré par une hélice, mais je vais y réfléchir...

Bee Gee a écrit:

Gilles131 a écrit:

Bee Gee a écrit:L'effet peut aussi s'expliquer de part la dissymétrie que ça engendre sur le tourbillon de Prandtl, d'un coté le souffle hélicoïdal s'y oppose, de l'autre il s'y ajoute,.. et cela joue sur la trainée induite.

Oui, on lit ça parfois. Pour ma part je trouve ça un peu fumeux... C'est de la mécanique des fluides bien théorique qui, à vrai dire, ne m'intéresse guère.

C'est tout le contraire d'être fumeux, sur les contrarotatifs on a les supra convergeant si on veut abaisser la VMC (ex PA38) et le supra divergeant pour améliorer la performance (ex  P38)

Et puis que cela intéresse ou non, n'a pas d'importance, on cherche des faits qui j'en conviens ne sont pas si aisés à cerner.

Je ne parle pas du résultat pratique (regarde l'A400M) , mais de l'interprétation pseudo-théorique. Tant qu'on y est, supprimer le tourbillon de Prandtl serait l'idéal: suppression de la trainée induite... faute de portance! Génial!

Pour supprimer la trainée induite il suffit de voler à la verticale, mais il faut bien dire qu'on ne va ainsi nul part,..... sauf en descente, ... l'aboutissement est alors pour le moins percutant.

Comment ça marche avec une aile volante hélice propulsive?

Comme ca : https://fr.wikipedia.org/wiki/Northrop_YB-35

Bee Gee a écrit:Pour supprimer la trainée induite il suffit de voler à la verticale, mais il faut bien dire qu'on ne va ainsi nul part,..... sauf en descente, ... l'aboutissement est alors pour le moins percutant.

Non !... Si vous adoptez une voilure propulsive, il n'y a plus de traînée induite (par la portance)... Et c'est le cas de l'hélicoptère dont le plan rotor, incliné en avant, permet une composante propulsive de la résultante.
A ne pas confondre avec la traînée induite des pales qui, elle, intervient dans la puissance à fournir au rotor pour assurer le régime... Ce qui d'ailleurs n'est pas le facteur limitant les performances en translation.

Bee Gee a écrit:L'effet peut aussi s'expliquer de part la dissymétrie que ça engendre sur le tourbillon de Prandtl, d'un coté le souffle hélicoïdal s'y oppose, de l'autre il s'y ajoute,.. et cela joue sur la trainée induite.

Il y a des thèses accessibles sur le net qui traitent le sujet…

Sur un biturboprop ( ATR , FOKKER ) la traînée  induite de la voilure aurait  été réduite de 4 à 7 % en croisière grâce au  souffle hélicoïdal qui en modifiant les incidences locales permet d’optimiser  le vrillage et par conséquent la distribution de portance en envergure.

Disons plutôt que le calcul du vrillage de la voilure prend en compte l’influence du souffle hélicoidal sur les incidences locales, comme les déformations dues à la portance depuis la Caravelle.
Du bon sens, dès lors que l’on dispose des outils pour le faire.

La voilure est plus où moins affectée par ce souffle selon la disposition de l'axe hélice / corde. Beechcraft a travaillé la question dès les années 50, il y eu la série "king air" qui hérita de ces travaux dès 1961 (variation de l'épaisseur relative, adoption d'apex dans le sillage des hélices). L'évolution de ce travail se fit aussi avec l'adoption de l'empennage en "T" (d'abord sur les "Duchess" pour résoudre un comportement vibratoire / comportement en N-1).

FrenchGreg a écrit:Sur ce sujet, j'ai une question bête. Merci de ne pas m'etriller :
Pourquoi le souffle hélicoidal crée un lacet plus important lors de la mise en puissance que lors de la croisière ? A priori je ne vois pas pourquoi ceci serait corrélé à une accélération.

A cause de la vitesse. L'effet lacet est relativement moins fort à grandes vitesses

Gilles131 a écrit:Disons plutôt que le calcul du vrillage de la voilure prend en compte l’influence du souffle hélicoidal sur les incidences locales,

Je me suis sans doute mal exprimé. C’est effectivement  le vrillage qui prend en compte la modification des incidences locales dues au souffle hélicoïdal…

Ce que j’ai cru comprendre, c'est que le souffle hélicoïdal tournant dans le bon sens, permettait de réduire la traînée induite .

cessna_mustang75 a écrit:Il se passe quoi exactement si on met pas du pied à droite à la rotation au décollage?

Que se passerait-il ?

Si tu décolles depuis un désert aplani et sans bosses ni tous genres d'obstacles, eh bien tu décolleras certes, mais sans avoir maitrisé ton axe, ni ta trajectoire ! tu vas subir, et découvrir la chose avec comme seule action valide de cabrer ton zinc ! En gros, tu vas décoller "à la con" ! Peut-être que cela te suffit largement ?

Jusque là, rien de bien important étant donné que tu ne veux rien maitriser concernant les tenues d'axes et de trajectoires !

Quand je pense que la majorité des pilotes, quelque soit leurs statuts et avancements dans le cursus (élève-pi, breveté, pro) essaient d'être le plus "propre" possible pour être en symbiose avec leur acquis, toi, tu "essaies" de tout gicler, soi-disant pour répondre à ta méconnaissance !!... Pour moi, et je vais être le premier à le dire : T'es pas fait pour piloter!!!

Non-pas que tu n'as pas les capacités, mais... tu rigoles volontairement  de nous..auprès de qui tu poses tes "stupid questions" ! Mentalement, tu n'acceptes pas la notion de progression ! tu NE FAIS PAS CONFIANCE à TON "FI" qui d'après toi est nullissime et qu'à la limite c'est à cause de ses défaillances que tu poses des questions aussi....déterminantes sur ton cas !! MENTALEMENT, t'es pas un pilote !

et puis je ferme cette parenthèse..

Maintenant, si tu décolles depuis un terrain n'offrant que 30 mètres de largeur et comportant une fosse, ou alors un altiport, ou encore un terrain de brousse encadré par des arbres...etc.... cette notion de "que se passerait-il" te passera  vite fait , bien fait.. mais cela pourra te dégouter à vie d'être CDB  où te coutera ta vie ! HAHA !

C'est bizarre, mais j'ai l’impression que tu t'en fous finalement des réponses et que déjà t'es déjà concentré sur une autre question qui va sûrement et encore surprendre tout le monde...sauf ton FI, bien sur !
Mustangue Cessnée, Champion du monde des poseurs de non-questions et champion du monde de la fainéantisme 2018 !!

Tu t'amuses ? moi aussi !

T'es sérieux ? moi non-plus !

Je crois que l'on a perdu cessnamustang !

Jeanj a écrit:Je crois que l'on a perdu cessnamustang !

On aura bientôt PiperSpitfire !