"L'avion électrique FFA"

[Delépine]

l'exploitation du solaire actuel en n'est qu'à ses balbutiements, potentiellement on peut faire infiniment mieux

Ayant observé que la terre reçoit 40 W/m² d'énergie solaire sous forme de neutrinos sans que personne exploite cette source gratuite, j'avais publié un long article sur la question un premier avril sur Agoravox, mais c'est bête, j'ai plus tard supprimé mon compte, article et commentaires...

[Tontonlyco]

Les neutrinos vont être "difficiles" à récupérer, le KW dans la bande visible et infrarouge on peut, mais le rendement est pas terrible

[Delépine]

Tenez, Tonton, j'ai effacé mon article explicatif, mais un authentique physicien l'a trouvé digne de son propre blog et inséré dedans (parfaitement conscient que c'était du délire, bien évidemment !!) :

http://deonto-famille.org/citoyens/deba ... 255.0.html

[Tontonlyco]

C'est bien ce que pensais, c'est très voisin des philosophes contemporains...mais les ficelles de l'enfumage sont un peu grosses.

[Delépine]

les ficelles de l'enfumage sont un peu grosses.

Publié sur Agoravox un premier avril ! Vous n'avez pas vu tout le poisson ?

[dob]

C'est pas un poisson, c'est un banc entier !

Il faut dire que pour trier le grain de  l'ivraie, c'est plus facile après s'être tapé le neutrino chez madame wiki ! ( Un modèle du genre )

Mais soyons grands, muons en enrichissant nos connaissances . Hic !

[Cap11]

Le soleil ! Le soleil !



Il suffit de changer de paradigme!
(merci au commissaire Bee Gee)

[Delépine]

muons en enrichissant nos connaissances . Hic !

mais ne protons pas plus haut que notre...

[Cap11]

Le problème est que le paradigme des uns n'est pas celui des autres...





Qu'en pense notre intellectuel écolo ?

[Leon Robin]

Puisque l'on est dans le véhicule électrique on commence à voir des Zoé Renault tenter de gravir la cote de l' A75 de 10Km à 7% pour monter sur le plateau du Larzac, la plupart y arrive mais on en voit quelques unes arriver en haut à 20km/h le conducteur croyant qu'en réduisant la vitesse il augmente l'autonomie , c'est vrai sur le plat, mais en cote ça ne change pas grand chose....................

A la fin di 19ème siècle, Nice avait inauguré sa première ligne de tramway électrique. Pas de caténaire, les motrices étaient à accumulateurs, la ligne allait de Cimiez au centre-ville, la station de recharge étant près des arènes de Cimiez (pour ceux qui ne connaissent pas, le c'est en haut d'une colline, avec plus d'un km de montée). Cherchez l'erreur ! L'exploitation fut vite arrêtée.

[Tontonlyco]

Il faudra bien comprendre un jour que l'humanité excité à la sauce consumériste débilisante occidentale n'a guère d'avenir, et qu'il faudra un jour ou l'autre changer de paradigme, et ne sont pas tes foutues centrales nucléaires qui changeront quoique ce soit.

Il y a aussi des vieux qui n'ont pas d'avenir et veulent infliger à leurs survivants les fantasmes larzaciens de leur jeunesse envolée.

Je crois qu'il y a lieu d' expliciter...

[Delépine]

J'étais en ce temps très progressiste, allant jusqu'à voter Jacques Duhamel, mais la physique exhibée par les écologistes m'a fait rétrograder ultra et mettre dans l'urne des bulletins giscardiens.

[Luc Lion]

Quelles limites ?

Three miles Island, Tchernobyl, fukushima......

Catastrophes industrielles très locales, quelques dizaines de Km² contaminés pour quelques décennies, mis à part l' horreur d'un crime de guerre jamais puni on vit très bien aujourd'hui à Hiroshima.
Par contre la totalité de l' atmosphère terrestre est contaminée par l' excès de CO²

Jacques, je ne suis pas contre le nucléaire, au contraire.

Par contre, je suis contre la filière uranium pour laquelle nous avons à peu près autant de réserves que les réserves de pétrole et qui est aussi la filière dont le risque technologique est le plus élevé.

Petit calcul:
réserves connues mondiales d'uraniuam: 7.6M tonnes (d'équivalent uranium métallique, mélange isotopique naturel)
enrichissement: 1kg d'uranium enrichi à 4.5% d'uranium 235 (fuel) pour 181 kg uranium métallique naturel
  (selon le rapport isotopique U238-U235, 6.25 kg d'uranium devrait suffire, mais l'enrichissement est un processus dont l'efficacité est limitée)
contenu énergie de la fission d'1kg fuel: 21360 MWh/kg de fuel
production thermique d'une centrale nucléaire: 1080 MWh/kg de fuel (rendement fission ~5%, le reste du matériau fissile reste dans les barres d'uranium)
rendement moyen production électrique: 32%

Production électrique totale à partir des réserves d'uranium:
W = 0.32 * 1080 * 1/181 * 7.6 10^9 MWh = 14.5 10^9 MWh = 52200 PJ = 1.247 GTep
Note: PJ = peta Joule, GTep = giga tonne d'équivalent pétrole

Production d'énergie primaire mondiale 2015: 13.790 GTep

Réserves d'uranium = ~ 1/11 d'année (soit 33 jours) de la production mondiale totale d'énergie primaire.
Les sites qui produisent les chiffres de 50-60 GTep considèrent que la totalité du matériau fissile d'un barreau de combustible est consommée au lieu de 5% seulement, et ils ignorent le rendement de la production électrique.
Si les usines de retraitement du combustible étaient généralisées, on pourrait gagner un facteur 20 et passer à 660 jours de la production mondiale totale d'énergie.

Enfin, certains sites parlent de 100 ans de réserves d'uranium.
C'est vrai si on généralise les usines de retraitements, si on ignore le rendement de production électrique ET si on garde le même mix énergétique mondial où le nucléaire ne représente que 5% ou 671 MTep.
On a alors, nombre d'années de production d'énergie nucléaire = Delta t = (1.247 GTep * 100/32 * 20) / 0.671 GTep/année = 116 années

Avec le thorium, on a les mêmes réserves prouvées qu'avec l'uranium mais les spécialistes pensent que les réserves réelles sont 50 fois plus importantes : il n'y a pas d'exploration parce que la demande est faible et elle est plus que comblée par la production de thorium comme produit secondaire de l'exploitation des terres rares.

Pour la fusion, les réserves de deutérium se comptent en millions d'années et les réserves de lithium (nécessaire pour la production de tritium pour la première génération de réacteurs) se comptent en milliers d'années.

Donc la fission de l'uranium est une énergie d'hier et non une énergie de demain, tout comme le pétrole.

Luc

[Tontonlyco]

Petit calcul:
réserves connues mondiales d'uraniuam: 7.6M tonnes (d'équivalent uranium métallique, mélange isotopique naturel)
enrichissement: 1kg d'uranium enrichi à 4.5% d'uranium 235 (fuel) pour 181 kg uranium métallique naturel

Luc, voilà ce que c'est lorsque l'on cite des chiffres arbitraires.

Réserves connues à quel taux de concentration dans le minerai ? Les mines d'uranium françaises: Limousin, Vendée, Lodèves ont été fermées non pas car épuisées mais non concurentielles avec celles du Niger.

Si l'on accepte d'exploiter des gisements à très faible concentration les quelques micro grammes d' uranium par litre d' eau de mer donne une réserve quasi infini.

Même chose pour le thorium, voie d'avenir car le réacteur ne peut pas s'emballer, mais que la France a bêtement laisser tomber.

Pour la fusion cela fait 60 ans que l'on fait des bouteilles magnétiques qui ne marchent pas, le prix Nobel de Physique Georges Charpak était farouchement contre.

L'avenir est de toutes façons aux petits réacteurs industrialisés puis transportables sur le lieu d' utilisation, les Russes viennent de lancer le 1er, les Chinois vont suivre, la France regarde passer le train.

[Luc Lion]

Voilà ce que c'est lorsque l'on cite des chiffres arbitraires.
Réserves connues à quel taux de concentration dans le minerai ? Les mines d'uranium françaises: Limousin, Vendée, Lodèves ont été fermées non pas car épuisées mais non concurentielles avec celles du Niger.
Si l'on accepte d'exploiter des gisements à très faible concentration les quelques micro grammes d' uranium par litre d' eau de mer donne une réserve quasi infini.

J'ai pourtant pris soin d'indiquer de quoi il s'agissait : réserves connues (cela inclut la France), tonnage mesuré en équivalent d'uranium métallique, avant enrichissement.

Même chose pour le thorium, voie d'avenir car le réacteur ne peut pas s'emballer, mais que la France à bêtement laisser tombé.

Attention, seuls les réacteurs à sels fondus et ceux à accélérateurs sont intrinséquement sûrs.

Pour la fusion cela fait 60 ans que l'on fait des bouteilles magnétiques qui ne marchent, le prix Nobel de Physique Georges Charpak était farouchement contre.

Je vois que tu as arrêté de t'intéresser à la question en 1998.
https://en.wikipedia.org/wiki/JT-60

Je respecte la compétence et l'ingéniosité de Georges Charpak dans le domaine des détecteurs de particules.
Mais son opposition au projet ITER se base essentiellement sur des questions comptables et non techniques.
Et c'est vrai que le projet ITER a été mal géré.
Cela ne signifie pas que la fusion n'a aucun avenir.

Luc