"L'avion électrique FFA"

[popele3]

...

• L'échange de batteries est abandonné par le constructeur, car opérationnellement trop complexe et nécessitant une APRS. Tiens donc, on en avait parlé dans ce sujet - et même bien avant il y a un ou deux ans - aurions nous été en avance sur ce coup la ?

Entre autres ici:
viewtopic.php?f=3&t=20282&p=360148#p360148

[Tontonlyco]

Il ne faut point avoir de visions aussi  réductrices que celles de notre bon ami tonton,  extrêmement naïves en opposant les choses

Je crois que le naif est celui qui gobe au premier degré l'idéologie gaucho-écolo qui lui raconte que l'on peut baisser la production électrique tout en augmentant la consommation.

Pour l'avion sur batterie c'est une impasse: une heure de vol>une journée de charge, et une masse énergétique embarquée dix fois plus défavorable que l' essence.

Et il a fallu que la FFA achète ça.

[Bee Gee]

Cette histoire d'avion électrique c'est un peu comme la science fiction, on essaye d'imaginer un futur incertain.

L'avion électrique au niveau de l'aviation légère n'aura bien évidemment strictement aucun impact sur les histoires environnementales, il ne pourra avoir qu'un intérêt économique et rien d'autre, voler pas cher si de hasard un jour le prix de la 100LL va au delà de 10 euros le litre, pour le moment il n'est pas cher le carburant, il serait plus judicieux de développer des moteurs thermiques plus efficaces, améliorer l' aérodynamique et réduire la masse de structure.. … Exactement ce que font les grands constructeurs d'avion, Airbus Boeing, etc..

Nul ne peut prévoir l'avenir, la technologie continue d'évoluer, peut être qu'un jour on sera très content de pouvoir encore s'envoyer en l'air à l'électrique, mais personne n'est devin, cela n'empêche donc pas d'y travailler gentiment, et cela ne va pas péter bien haut en terme d'investissement.

[Tontonlyco]

Cette histoire d'avion électrique c'est un peu comme la science fiction, on essaye d'imaginer un futur incertain.

L'avion électrique au niveau de l'aviation légère n'aura bien évidemment strictement aucun impact sur les histoires environnementales, il  ne pourra avoir qu'un intérêt économique et rien d'autre, voler pas cher

Quand vous aurez intégré l' amortissement de la batterie qui est donnée pour 300h vous allez voir si ce n'est pas cher..

[Bee Gee]

Il ne faut point avoir de visions aussi  réductrices que celles de notre bon ami tonton,  extrêmement naïves en opposant les choses

Je crois que le naif est celui qui gobe au premier degré l'idéologie gaucho-écolo qui lui raconte que l'on peut baisser la production électrique tout en augmentant la consommation.

Pour l'avion sur batterie c'est une impasse: une heure de vol>une journée de charge, et une masse énergétique embarquée dix fois plus défavorable que l' essence.

Et il a fallu que la FFA achète ça.

Ca casse les couilles sévère que des petits cons de droite ramènent toujours leur fraise sur des idées d'une naïveté à la limite touchante, qui voudraient faire croire que les intelligents sont d'un coté, les imbéciles de l'autre. Le monde ne fonctionne pas sur un modèle aussi simpliste.

Le problème ne se pose pas dans ces termes, plutôt  faire preuve d'un tout petit peu de réalisme et non basé sur des idéologies…... quelles qu'elles soient,  où on trouve par exemple d'un coté ceux qui défendent le nucléaire par idéologie sans réfléchir 1/2 seconde et de l'autre les naïfs du même tonneau qui croient à la poudre de perlimpinpin de couleur verte…

Visions très largement aussi connes l'une que l'autre.

Ca te vas comme ça ?

[Bee Gee]

Cette histoire d'avion électrique c'est un peu comme la science fiction, on essaye d'imaginer un futur incertain.

L'avion électrique au niveau de l'aviation légère n'aura bien évidemment strictement aucun impact sur les histoires environnementales, il  ne pourra avoir qu'un intérêt économique et rien d'autre, voler pas cher

Quand vous aurez intégré l' amortissement de la batterie qui est donnée pour 300h vous allez voir si ce n'est pas cher..

Qui te dit que dans 20 ans  les batteries  n'auront encore que 300 heures de potentiel ?.... tu n'en sais rien du tout mon ami.

Louis Blériot était déjà fort content que son Anzani tienne le coup jusqu'aux côtes anglaises ..

[Leon Robin]

........... Louis Blériot était déjà fort content que son Anzani tienne le coup jusqu'aux côtes anglaises ..

"Quaranté cinque minoutes, si vous mettez beaucoup dé l'ouile", lui aurait dit Anzani en personne, si on en croit la légende

[Tontonlyco]

Ca casse les couilles sévère que des petits cons de droite ramènent toujours leur fraise sur des idées d'une naïveté à la limite touchante, qui voudraient faire croire que les intelligents sont d'un coté, les imbéciles de l'autre. Le monde ne fonctionne pas sur un modèle aussi simpliste.

L'insulte faute d'arguments ça classe le personnage.

Tous les pays dirigés par des gens rationnels se tournent vers le nucléaire, y compris le Japon, car c'est le seul moyen non carboné sous nos latitudes de faire face à la consommation hivernale, j'exploite une centrale solaire sa production est 2/3 l' été 1/3 l' hiver.

Et la consommation en France c'est l' inverse il y a donc une inadéquation qu'il faut combler.

Quant à électrifier le parc automobile je rigole,  comptez 1 EPR par million de voitures qui circulent, pour un grand départ de Noel si vous avez 10 millions de voitures comptez 10 EPR supplémentaires.

Donc dans 10 ans quand les écolos français auront tout cassé, nous acheterons à la Chine et à la Russie les jolies petites centrales mobiles qu'ils préparent.

L'avenir c 'est ça :



Mais mon petit BeeGee votre QI est insuffisant pour en saisir l' intérêt

[FbS]

On n’a besoin ni du nucléaire ni du pétrole. Le soleil pourvoit largement à nos besoins

Accessoirement et contrairement à une idée reçue, l’électricité produite l’été peut parfaitement être stockée pour l’hiver. Sous forme d’hydrocarbures de synthèse par exemple...(qui seront parfaits pour nos avions du reste...)

[Tontonlyco]

Avec quel rendement ?

Si c'est pour avoir le KW/h à un euros, le nucléaire est moins cher, l'avenir est à la décentralisation de la production électrique sous toutes ses formes y compris nucléaire.

[FbS]

Avec quel rendement ?

Si c'est pour avoir le KW/h à un euros, le nucléaire est moins cher, l'avenir est à la décentralisation de la production électrique sous toutes ses formes y compris nucléaire.

Ils donnent ça pour 6$ le gallon au pire ce qui est loin d’etre excessif

http://euanmearns.com/lcoe-and-the-cost-of-synthetic-jet-fuel/

[Tontonlyco]

Si l'on extrait du CO² et du H² de l'eau de mer pour un carburant le bilan n'est pas neutre.

[Delépine]

Ça devrait marcher correctement avec une centrale nucléaire, mais pas avec des gadgets.


Si d'autre part on extrait l'acide carbonique de l'air, où il est rare, cela coûterait moins cher si l'atmosphère en contenait davantage. Il faut donc commencer par brûler tout le charbon et tous les hydrocarbures possibles pour rendre la mine atmosphérique de carbone plus rentable.

[Cap11]

Les batteries perdent de la capacité et de la performance avec le temps...
Mais le réservoir de 26 gallons du Cessna 150 L de 1960 contient toujours 26 gallons quasi 60 ans plus tard... après 6000 pleins...
Rêve Bee Gee, rêve... et fais nous la morale ça distrait!

[Rotule]

Qui te dit que dans 20 ans  les batteries  n'auront encore que 300 heures de potentiel ?.... tu n'en sais rien du tout mon ami.

Elles auront peut être 500 heures, mais coûteront peut être 4 X plus chères à cause des composants certainement plus rares !