L'abandon du moteur ?

[Leon Robin]

Les experts en aéronautique ont observé qu'un pourcentage non négligeable des accidents aériens est causé par une conduite inappropriée du moteur. Certains de ces experts considèrent donc qu'il serait judicieux d'abandonner l'usage du moteur, tout au moins sur les avions n'en comportant qu'un seul.

[FbS]

D'autant qu'en planeur, il n'y a jamais d'accident du a une panne moteur...

[Delépine]

Ira-t-on jusqu'à l'abandon des moteurs Lyco ?

[Tontonlyco]

On peut aussi l'abandonner sur les voitures ne roulant que sur les routes en descente....

[Leon Robin]

D'autant qu'en planeur, il n'y a jamais d'accident du a une panne moteur...

Oui, mais certains planeurs ont un train rentrant. Devrait-on en rendre la sortie et la rétraction automatique ?

[Tontonlyco]

Ira-t-on jusqu'à l'abandon des moteurs Lyco ?

Diamond a montré avec succès que c'était possible après quelques aléas au départ.

[Leon Robin]

On peut aussi l'abandonner sur les voitures ne roulant que sur les routes en descente....

Nous sommes sur un forum aéronautique, pas automobile. Merci de respecter le sujet initial sans le faire dévier par des bavardages inutiles et hors-sujet.

[gma]

Les experts en aéronautique ont observé qu'un pourcentage non négligeable des accidents aériens est causé par une conduite inappropriée du moteur. Certains de ces experts considèrent donc qu'il serait judicieux d'abandonner l'usage du moteur, tout au moins sur les avions n'en comportant qu'un seul.

Tu as les noms des experts ?

[FbS]

D'autant qu'en planeur, il n'y a jamais d'accident du a une panne moteur...

Oui, mais certains planeurs ont un train rentrant. Devrait-on en rendre la sortie et la rétraction automatique ?

Ce serait dommage, ca m'a permis de faire partie de la première catégorie de pilotes (ceux qui se sont posés sans sortir le train), sans que cela ne me coute un bras en dégats....

[alain verwaerde]

bonjour,
je suis entiérement d'accord avec Léon. Ceal fait des années que je conisdère que le moteur est une source de déboire sur les avions. Pas de moteur pas de panne.
Notre société veut tout et son contraire:
98% des gens sont morts, meurent et mourront dans un lit. Que fait-on? A-t-on suprimé les lits? On fait même de la publicité pour les lits et à une heure de grande écoute!
Monde pourri.
Bons vols
Alain

[gma]

bonjour,
je suis entiérement d'accord avec Léon. Ceal fait des années que je conisdère que le moteur est une source de déboire sur les avions. Pas de moteur pas de panne.
Notre société veut tout et son contraire:
98% des gens sont morts, meurent et mourront dans un lit. Que fait-on? A-t-on suprimé les lits? On fait même de la publicité pour les lits et à une heure de grande écoute!
Monde pourri.
Bons vols
Alain

Faut nuancer... Beaucoup sont nés grâce au lit aussi...

[Luc Lion]

C'est clair !
On a fait croire aux mâles qu'ils jouaient un rôle essentiel dans la conception des bébés.
En réalité, c'est le lit qui fait le travail...

[LISW]

Mais c'est bien sûr!
N'empêche que même en supprimant le moteur, il restera ensuite encore les accidents liés à l'avion, et ceux liés au pilote

Je propose donc que l'on supprime aussi l'avion et le pilote. Ainsi, il n'y aura plus d'accidents d'aviation générale que sur ordinateur. Donc plus de victimes... Ouf

[andre44]

Bonjour

Les experts en aéronautique ont observé qu'un pourcentage non négligeable des accidents aériens est causé par une conduite inappropriée du moteur. Certains de ces experts considèrent donc qu'il serait judicieux d'abandonner l'usage du moteur, tout au moins sur les avions n'en comportant qu'un seul.

Il y a du vrai l'utilisation du moteur est une des principales cause de son usure et des  bris  vient ensuite l'entretien , les changements d'huile et le remplacement des pieces quand c'est prévus que cela soit magnétos , bougies , soupape échappement . Quand on vas voir dans un atelier de moteur , qui fait des remises a neuve de moteurs ,le mécanicien en ouvrant le moteur s'aperçois rapidement comment il a été traité entretenue  ce qui explique que certain moteur font leur potentiel et d'autre non ..
Un moteur d'avion acrobatique qui tourne souvent a plus de 3000 rpm  le palier central ne résiste pas ils sont ouvert bien avant leur potentiel .
Un moteur qui ne tourne pas régulièrement a toute les semaine se détériore plus rapidement arbre a came , poussoir, rouille  dans les bas de cylindre  quand tu ouvre un cache culbuteur et que voie de l'oxydation a l'interne du couvercle , et des ressorts de soupape des tige de culbuteur  rougeate   tu a serieux doute que le moteur est souvent arreté .
les démarrages frequent a froid , décollage moteur pas assez chaud ,petit vol sans que la temperature d'huile monte assez haut ect..
descente rapide aprés une montée ect...

Ce qui absurde c'est l'autre expert qui considere que on devrait abondonner l'usage du moteur
Si il avait vécus dans les débuts de l'aviation , ou le potentiel des moteurs était de 20 heures  et que les panne était régulieres  presque a chaque vol que les pilotes organisait leur voyage en cheminant de de champs atterrissables . Encore maintenant , les pilotes qui volent avec un deux temps 582 s'organise pour avoir un terrain en vue  et attendent pas la fin de potentiel pour ouvrir leur moteur ,ils savent que le moteur peut lacher  Contrairement a ceux qui s'imagine qu'un Lycoming avion certifié cela fera jamais défaut .
Bien avant nous les hommes volaient sachant tous ces risques avec des moteur peu de potentiel  les avions de chasse de la derniere guerre avec un potentiel de 180 heurs pour le Daimler et un peu plus pour le Merlin qui était mieux concut . Un Lycoming c'est 1800 heures quand c'est bien  operé et  entretenue.
heureusement que ces hommes sont passé avant nous ..


André

[Maverick F-PBUG]

je m'étonne que personne ne soit pour l'abandon des 8.33