Le forum des pilotes privés

benmicolon a écrit:

Mousquetaire a écrit:Un Maule, rustique, efficace et pas trop cher.

Pas mal, mais trop gros encore. Trop puissant surtout. On doit rester économique Max 120 cv je pense !

Bon !... Prends un Mooney (ancien c'est pas cher), à 100 Kts t'es au bord de l'arc blanc, à 8 GPH, soit 10 h de vol avec les réservoirs "long range". C'est un 200 cv injection, mais à 100 Kts il y en a 80 qui dorment.

Delépine a écrit:Benmicolon, ne fais pas attention aux réflexions fascistes.
Je pense qu'il faudrait prévoir un avion tout de même bien motorisé, pour opérer par ISA + 25.

L’inconvénient avec un gauchiste c’est que quand quelqu’un n’est pas d’accord avec lui et qu’il n’a aucun argument valable à lui opposer, il traite l’autre de fasciste ! (En plus il semble hermétique au second degré quand ça ne vient pas de lui)
Et un point Godwin pour Jean-Pierre, un !
Quant à Benoît, as-tu pensé à faire un charter avec le Boeing que tu pilotes habituellement ?

Je suis royaliste légitimiste.
Mon avatar est extrait d'une photographie de Sa Majesté Louis XX.
C'était pour faire réagir le prélat.
Sinon n'es-tu pas de mon avis pour les températures à prévoir ?

Miky,
Le Cirrus c'est du matos d'ONG helvétique. MDM a fait un temps dans le tubes et toile !!
benmicolon
Si tu tiens à être deux à bord, tu peux aussi choisir d'installer dans un ulm devenu 625kg un siège droit/réservoir rotomoulé de 50 l et d'y asseoir une observatrice de 50 kg toute mouillée, pour de longues patrouilles cela peut aider à passer le temps. On n'en repêche plus beaucoup au large du Vietnam aujourd'hui, mais tu dois pouvoir trouver en France !
J'insiste sur l'aile haute dans le choix de la machine: avec une aile basse tu compteras les zodiacs, avec une aile haute, tu peux compter les passagers.
Enfin, quelle que soit la machine, si tu rentres sans prévenir dans le cocon de protection d'un navire guerre, réglé sur tir automatique, ta patrouille sera immédiatement abrégée....

J.

martiber38 a écrit:

Delépine a écrit:Benmicolon, ne fais pas attention aux réflexions fascistes.
Je pense qu'il faudrait prévoir un avion tout de même bien motorisé, pour opérer par ISA + 25.

L’inconvénient avec un gauchiste c’est que quand quelqu’un n’est pas d’accord avec lui et qu’il n’a aucun argument valable à lui opposer, il traite l’autre de fasciste ! (En plus il semble hermétique au second degré quand ça ne vient pas de lui)
Et un point Godwin pour Jean-Pierre, un !

Le fasciste demande au Tartuffe gauchiste: "Combien de réfugiés accueilles-tu chez toi ?"

benmicolon a écrit:

Mousquetaire a écrit:Un Maule, rustique, efficace et pas trop cher.

Pas mal, mais trop gros encore. Trop puissant surtout. On doit rester économique Max 120 cv je pense !

3/4 places, 150/180 kg d'essence, la boite à outil, .... avec 120ch, il reste à l'inventer!

Mousquetaire a écrit:

benmicolon a écrit:

Mousquetaire a écrit:Un Maule, rustique, efficace et pas trop cher.

Pas mal, mais trop gros encore. Trop puissant surtout. On doit rester économique Max 120 cv je pense !

3/4 places, 150/180 kg d'essence, la boite à outil, .... avec 120ch, il reste à l'inventer!

C172 avec moteur Thielert de 135 cv. Ailes hautes. Carburant pas chère et disponible sur toutes les plateformes d'une certaine taille. Consommation faible.

Il pourrait y avoir un problème d'assurance. Si ce n'est plus de l'aviation de loisir, l'assurance exigera, comme pour le largage para, un pilote soit PPL soit ayant plus de 900h de vol.

C'est du travail aérien sérieux et je pense que la catégorie ULM est disqualifiée d'avance, pas de place pour l'amateurisme et la bricole dans ce type d'entreprise ou l'efficacité conjuguée à la sécurité doit primer .. et pour commencer il faut que l'avion ait un bon PA , pour faire l'économie de ce que représentent en fatigue 5 à 6 heures de pilotage manuel et pour permettre un vol très stable permettant au pilote et au second pilote de se consacrer uniquement à l'observation avec une paire de jumelles chacun scrutant sa partie gauche et droite de l'axe .. si pas de PA il faut 3 personnes à bord alors un ULM avec 7 heures de range et 3 personnes à bord ça reste effectivement à inventer et avec PA en plus on en parle même pas ..

J'ai eu un Maule 235 pendant 9 ans , surtout pour aller dans le Sahel et les déserts environnants, pas vraiment des vols"humanitaires", mais un peu.
Aujourd'hui , l'heure de vol est très chère avec de l'avgass entre 3 et 6 €( j'ai payé une fois 8 €).

Par contre , l'ULM , ce n'est pas idiot , avec 2 personnes évidemment et PA.
En octobre 2016, j'ai fait le tour du Sahara facilement avec mon CTLSi.

D'ailleurs, j'ai vendu mon premier CTLS à un malien.
Il est basé près de Bamako et le propriétaire fait régulièrement le tour des carrières du Mali avec (autonomie 700NM).

Je plussoie et le CT était ma proposition dans la catégorie.
La dernière évolution de l'Aéroprakt A22 en A32 Vixxen, en ajoutant un ou deux sièges réservoirs serait pas mal non plus. Sous réserve pour les deux, d'un équipage léger, symétrique ou asymétrique...en poids ! Tu peux avoir volants ou manche central en Y qui gagne pas mal de place en cabine.
https://www.flickr.com/photos/foxbatpil ... 4308801692
http://www.foxbat.com.au/a32_dimensions_performance
L'A32 a déjà 100 l de base, avec 2 sièges/ réservoirs on serait à 180 ou 200 l de carburant. En mettant une injection LAD sur le R912 100cv,et une hélice Duc flexible a effet constant speed, il ne dépassera pas 12l/h autour de 90kt en patrouille éco. Mais je doute que tu aies besoin de 15-16h de vol et un range de 2500 km !! ( paris kiev à l'aise et même moscou dirait JL ). Donc avec un seul siège réservoir à demi rempli comme sécurité, tout tient coté poids: siège creux soit 5 à 10kg voire moins selon sophistication. PA 3 à 5kg, écrans modernes etc gain de poids en fait. Pour 600 kg max en vol ( il est donné pour 6/3g à 650kg ), tout cela tient y compris les 5 l d'eau pour la patrouille, tes bricoles électroniques dans le coffre..... et ton propre canot de sauvetage si tu dois passer de l'autre côté...

Miky, certains ulms ou dérivés alourdis sont équipés d'un PA plus élaboré que celui des machines courantes d'aviation générale. Non seulement 3 axes mais asservi au gps et à la programmation de vol. Ces machines peuvent faire des hippodromes toutes seules, compter les tours et décider de rentrer avant la panne sèche ! Côté prix, hors main d'oeuvre, il n'y en a pour 10 000€ maxi tout compris, 5000 € en serrant les boulons.
Ceci dit je n'ai pas équipé ainsi ma machine n'ayant pas de vocation de sac de sable. Mais je reconnais qu'au delà de 2h-3h de ligne droite je me surprends parfois à regretter un PA 2 axes standard.
J.

Jacques HM Cohen a écrit: Mais je reconnais qu'au delà de 2h-3h de ligne droite je me surprends parfois à regretter un PA 2 axes standard.

Si monsieur succombe à la facilité capitaliste...

Plutôt que de pourrir tous les "posts", parlez vous en MP !

Cessna 172 ou 182 diesel pour l'autonomie, en particulier si l'AVGAS est peu disponible.

Tontonlyco a écrit:

Jacques HM Cohen a écrit: Mais je reconnais qu'au delà de 2h-3h de ligne droite je me surprends parfois à regretter un PA 2 axes standard.

Si monsieur succombe à la facilité capitaliste...

Qu'est-ce que le capitalisme ,ou d'ailleurs toute autre doctrine économique, a à voir avec le pilote automatique ?
Tu ne serais pas un grand malade, par hasard ?