Le forum des pilotes privés

La modulation AM c'est de la classe A ou AB, mais c'est moins bien, et dans ces conditions la puissance est maximum sans modulation Jodellissimo raconte n'importe quoi et confond avec la FM


https://fr.wikipedia.org/wiki/Modulation_d%27amplitude

Et en plus c'est animé

Tontonlyco a écrit:Là c'est un peu n'importe quoi vous confondez modulation de fréquence ( démodulation synchrone) et modulation d'amplitude

Par ailleurs en modulation d'amplitude on travaille à l' émission en classe A ou à la rigueur AB, mais si on veut être propre en classe A et dans ces conditions pas de sous produits générés on est parfaitement linéaire c'est le principe même de la classe A .

Contrairement à la modulation de fréquence la largeur spectrale n'est jamais augmentée en AM puisque uniquement fonction de la fréquence BF modulante et non de son amplitude.

Vous avez peut être travaillé sur de la FM mais vous ne connaissez rien à un émmetteur AM sinon vous ne diriez pas des erreurs pareilles.

?????? Désolé mais vous confondez Démodulateur synchrone (démodulation de l"AM),  et Discriminateur (Démodulation FM) . On peut également utiliser une PLL pour la FM. Cette technique plus moderne n'a rien à voir avec un Discri...

Et en AM, je confirme que la largeur spectrale augmente dés que l'on module l'émetteur, c'est d'une rare évidence. Exemple :
Sans modulation, le spectre ne comporte que la raie VHF Porteuse, et son étalement (à la base) caractérise le bruit de phase de l'oscillateur.
A 100% de modulation (par exemple avec une tonalité de 2000 Hz), vous aurez 2 raies supplémentaires à freq VHF- 2Khz et freq VHF + 2Khz.....et d'amplitude moindre que la porteuse. Soit un encombrement spectral de 4 Khz.
Si l'on module avec un signal de type "parole", l'encombrement minimum sera de 6 Khz .... En réalité, cela va dépendre de la qualité des étages d'émissions, et on pourrait le tester en injectant seulement deux tonalités différentes de même amplitudes modulantes, et en observant le résultat en sortie VHF à l'aide d'un analyseur de spectre.
Utiliser la classe A serait l'idéal, sauf que le rendement est déplorable et en émetteurs embarqués c'est pas trés judicieux. On préfèrerait la classe C ou D si l'on recherche le rendement optimal, mais attention aux émissions parasites !
En FM, la largeur est dépendante également de la modulation, mais l'encombrement spectral ne découle pas du même principe, puisque l'amplitude du signal BF module cette fois l'oscillateur. Plus l'amplitude est forte, plus la largeur augmente, et meilleur sera le rendu "audio" en réception. C'est pourquoi les emetteurs FM utilisent ce principe (je n'exposerai pas ici le principe du canal stéréo).

J'ai "jadis " travaillé sur tous types d'émetteurs....... depuis l'AM et la FM jusqu'en BLU et en impulsionnel (radars). Ce fut mon job en tant qu'ingénieur avant de passer en ligne....mais j'ai pas oublié  

Donc je crois simplement que nous nous comprenons mal.

Ingénieur de quelle école merci

Vous confondez la FM et l' AM, en AM pas de démodulateur synchrone voici le démodulateur d'un KX 155


Quand à la largeur spectrale elle est égale au double de la fréquence modulante rien de plus

La modulation AM est toujours de la casse A ou AB et dans le cas de la classe A la puissance est max non modulée contrairement à ce que vous racontez et minimum au maximum de modulation.

On peut toujours faire de la démodulation synchrone en transmission numérique mais cela suppose  que l'oscillateur du démodulateur soit en permanence synchronisé avec l'émetteur, box internet par exemple, mais c'est impossible en radio aviation puisque l' émission est intermittente.

Extraordinaire JL, qui apprend les émissions électriques aux électroniciens, la physique aux physiciens, les moteurs aux motoristes, l'aérodynamique aux ingénieurs aéros, qui m'apprend la médecine de temps en temps, et qui nous apprend à tous à voler..
Lui qui parle souvent de la Corée du nord, je lui trouve de plus en plus de ressemblances avec le génial guide local !!
J.

Il se trouve, imbécile, que les émetteurs TV en modulation d'amplitude étaient mon métier.

Jacques HM Cohen a écrit:Extraordinaire JL, qui apprend les émissions électriques aux électroniciens, la physique aux physiciens, les moteurs aux motoristes, l'aérodynamique aux ingénieurs aéros, qui m'apprend la médecine de temps en temps, et qui nous apprend à tous à voler..
Lui qui parle souvent de la Corée du nord, je lui trouve de plus en plus de ressemblances avec le génial guide local !!
J.

+1
Et pour l'autre zigoto,  il montre un schéma avec un transistor en détection "diode" (c'est le plus simple) mais le lecteur cherchera sur le net "detecteur synchrone" et verra que je ne raconte pas des âneries. Ce procédé de détection AM permet une meilleure fidélité en augmentant le rapport Signal/Bruit et c'est pas une nouveauté, sauf pour ceux qui en sont restés au poste à galène
Et pour la FM, le lecteur ira chercher sur le net "Discriminateur" et verra la différence.... S'il est un peu scientifique, il ira également chercher ce qu'est l'analyse spectrale. S'il est matheux, il ira également prendre un mal de tête avec les fonctions de Bessel (ça c'est pour la FM).
Et c'est marrant, un de mes profs avait conçu les émetteurs de (feu) l'ORTF !  Admettons qu'il m'ai raconté des imbécillités.....

Donc soit Tonton fait exprès de pas comprendre, soit il comprends rien.... ce qui serait étonnant de la part d'un gars qui a bricolé sur des émetteurs TV ! Impossible d'ignorer certains principes aussi basiques que l'AM et la FM !
Mais je remarque qu'il fait silence sur les DSP PLL et autre démodulation IQ (c'est ce qu'on fait actuellement)....... Bizarre bizarre, ou connaissances largement périmées ?

J'arrète la car on est trés largement sorti du cadre aéronautique de ce forum, et ça va gaver tout le monde

C'est le schéma de la radio KX 155 une référence en aviation, vous nous racontez que la puissance est max à la modulation alors qu en AM c'est l'inverse, et en plus en classe C ou D vous ne connaissez rien aux radios AM,

Quand on se baptise ingénieur on cite son école et sa promotion, sinon on est un imposteur.

Tontonlyco a écrit:Puisque nous sommes en plein renouvellement forcé, attention aux nouvelles radio, GARMIN par exemple.

Elles ne sont plus réparables au niveau du composant, Garmin refuse de fournir des schémas aux stations service, seulement des modules de rechange pendant dix ans (au prix fort bien sûr alors que le composant coûte 1€), après radio à la poubelle.

Un fabricant de radio sérieux ne refuse pas de fournir le schéma permettant sa réparation.

Sur une vieille KX 155 on a tout ce qu'il faut pour dépanner: schéma, procédures de mesures, etc. pour aller chercher les composants en cause, et 30 ans après ça se répare toujours.

Exemple:
viewtopic.php?f=4&t=22984&p=414727&hilit=palichon#p414727

Le début de ce poste m'intéressait, un peu moins la dérive pugilistique qui a suivi...

Partant de cette information qui dit que Garmin ne fournira plus de schémas et seulement des modules pendant 10 ans, on constate donc que les produits vont forcément perdre une grande valeur à la revente et ça donne pas envie d'acheter.

Mais que promettent les autres ? TRIG, Becker, et autres (et TKM Tonton si tu sais ?)

Cordialement

Gilles

Garmin ne fournit plus pour réparer...

Mais Garmin propose un forfait pour remise en état /contrôle éventuel (si possible)... De l'ordre de 500 € (vérifié avec 1 transpondeur GTX et une GNS 430), et tu reçois l'appareil en retour, une semaine après, en parfait état de marche et mis à jour (carte dans GNS). Reste un supplément à payer pour le labo radio qui fait boîte aux lettres, de l'ordre de 300,00 € TVA incluse (par appareil). Prix 2017.

Bonjour

Que cela soit Garmin ICOM Narco ou autre il sont plus réparable d'abord pas de plan , pas de pieces ,et tout des circuits par couche et même les plus anciens trouver la piece original est devenu compliqué on prend des substitues .
Qui répare un module ignition , ou ordinateur integeré d'auto , un Iphone , une tablette ? Dans 50 ans la technologie sera tellement évolué qu'une poigner d'hommes sauront ce que contient les appareils et comment il sont faite , on sera au stade de l'élite des Pharaons ,ceux qui savaient dans un autre domaine , si ce savoir disparait on recommencera en bas de l'échelle .

André

andre44 a écrit:Bonjour

Dans 50 ans la technologie sera tellement évolué qu'une poigner d'hommes sauront ce que contient les appareils et comment il sont faite , on sera au stade de l'élite des Pharaons ,ceux qui  savaient dans un autre domaine , si ce savoir disparait on recommencera en bas de l'échelle .
André

C'est une vision assez philosophique de l'électronique, mais déjà en informatique peu nombreux sont ceux qui comprennent ce qu'il s' y passe,

Par exemple la compression vidéo, ce n'est même plus les électroniciens qui ont la main, mais quelques mathématiciens de génie qui ont créés des algorithmes si complexes que l'on y comprends plus rien: MPEG4 puis H 264, en plus ils sont évolutifs et perfectionnés au fur et à mesure sans que l' usager le sache.

Jodellissimo a écrit:J'arrète la car on est trés largement sorti du cadre aéronautique de ce forum, et ça va gaver tout le monde

Ca y est, c'est fait.