Dernières nouvelles du 8,33 kHz

[gma]

J’ai à ce sujet une question : quelle est encore la légitimité d’une décision prise par l’EASA quand elle est confrontée à des amendements pris par des États qui s’accrochent à leur souveraineté ?

Ou quelle légitimité d'une décision prise pour servir des intérêts particuliers au détriment de l' intérêt collectif ?

Vous vous trompez... L'intérêt collectif, c'est le passage en 8,33 en vue d'une augmentation du nombre de fréquences et l'uniformisation, en Europe, des espaces aériens et du service rendu aux usagers.
L'intérêt particulier, c'est celui de quelques fédérations qui s'oppose à ce passage, pourtant voté par un parlement représentant 22 pays, arguant le coût prohibitif, mais qui se propose plus tard de collecter une subvention Européenne destinée à compenser en partie le surcoût (démontrant ainsi son adhésion à l'intérêt collectif)... Il va de soi que l'Europe s'est dépêchée d'envoyer paître ces manants bandits de grands chemins.

[parenas]

C'est très facile de mettre toutes les incohérences et errements passé en évidence quand on regarde la situation actuelle.
Pas mal de terrains contrôlés imposaient (même quand il n'avaient pas de déport radar) le STP et la radio aux VFR candidats visiteurs.
Surtout quand il y avait une balise MF comme point d'entrée pour les IFR et des points d'entrées VFR (obligatoires en VFR spécial).
En essayant d'en expliquer les raisons on se perd dans des pb de TMAXX et de CTR liés aus condition MTO d'accès.
Le premier jus a été la pseudo imposition des mode S (ça dure depuis les années 20XX) Puis le standard évoluant vers des modules complémentaires a tel,point que la plus part des possesseurs d'avion privés ont garder leur mode C sans que ça fasse de vagues.
Et voila qu'on recommence avec le 8,33. Quand vont ils arrêter de nous emmerder ?
L'avenir  c'est nettement l'avertisseur de trajectoire concourantes embarqué (appelez ça comme vous voudrez) permettant aux pilotes de se voir et d'entreprendre des manœuvres d'évitement sans passer pas un service info ou un contrôleur en espace C.
Les USA ont prit le pb a bras le corps sous la pression des fédérations et globalement du monde de l'aéronautique.  Les Garmin and  corp ont déjà sorti ce genre de gadget même dans leurs GPS portables. L'Europe s'obstine a vouloir sont 8,33 alors même que ça passe au second plan pour l'aviation privé et de loisir ailleurs.
La solution intermédiaire pour les ULM et les CNRA c'est la 8,33 portable avec forme one. Si les temps changent elle servira toujours comme radio de secours et donnera le temps, si ça devient obligatoire, de se retourner, pour 600 roro c'est jouable sans se ruiner ! (Difficile de monter une 8,33 et forme one + LSA a moins de 1500 roros).
Voila donc ce que j'en pense mais bien sur je peux me tromper cependant je ne pense pas possible l'interdiction de vol de quelques milliers d' avions sur une date de décret bidon imposé par des technocrates déconnectés de la réalité !
Il faudrait bien que nos fédérations se mouillent un peu et cessent de se contenter de la soumission !
Tiens une idée comme ça, pourquoi ne pas demander aux fabricants de radio une possibilité de moduler la puissance démission de nos VHF ? 2,5, 5, 10 W par exemple ça existait jadis 5/10 w. Ça éviterai de pourrir la fréquence d'un autre terrain ayant la même, fréquence lors d'une intégration ou TDP. S'agissant de cette question ,n'est elle pas déjà variable la puissance d'émission puisque les radio VHF modernes tolèrent de 9 à 24 ou 27 v ? Question aux électroniciens, radio ou bidouilleur du forum ?
Dernier point si cette manipe a pour but d'uniformiser sur le plan Européen, pourquoi l'imposer aux CNRA ou aux ULM qui pour la plus part volent Franco  Français?  C'est a mettre sur le même plan que l'Anglais en procédure radio en France ! Que ceux qui voyagent monte des 8,33 OK mais que L'Europe nous lâche la grappe pour les vol intérieur Franco Français  et qu'une fréquence de veille en 0.25 soit maintenue sur les terrains nationaux !
C'est de toute façon ce qui va se faire encore pendant un an ou deux.
Vivre avec son temps OK, mais la conso de vaseline devient préoccupante !
A +,Pedro.

[Tontonlyco]

La puissance n'est pas le facteur critique puisque la portée d'une radio n'est proportionnelle qu' à sa racine carrée.

La question était faut-il pour couvrir l' Europe 720 canaux, 1140 ou 2160. Le 2160 choisi est une farce. Les américains se contentent des 720 avec plus d'avions et plus de terrains

[Bob]

Il y a "quelques" années que les radios ont 760 canaux !

[Tontonlyco]

Il y a "quelques" années que les radios ont 760 canaux !

Effectivement c'est 760, 1520 et 2280, c'est encore pire.

[Pinaraf]

La question était faut-il pour couvrir l' Europe 720 canaux, 1140 ou 2160. Le 2160 choisi est une farce. Les américains se contentent des 720 avec plus d'avions et plus de terrains

Oui il faut ça si les états refusent de lâcher à une organisation centrale l'attribution des fréquences ?
Au passage, ça serait bien d'arrêter d'accuser l'Europe dans tous les sens. Bruxelles n'est pas une ville magique où il pousse des fonctionnaires quand on y verse des sous. Toutes ces décisions sont le fruit plus ou moins indirect de nos gouvernements. Nos fédérations ne nous ont pas défendus ? Notre gouvernement non plus.

Au passage bis… le passage au 8.33 a été voté en 2012… Ça fait 5 ans et quelques mois. Donc tous ceux qui râlent aujourd'hui, individus ou fédérations, râlent avec au moins 6 ans de retard… Et c'est mauvais pour la pression artérielle, alors on respire et on regarde la tirelire où on a mis 1€ par jour depuis 2012 pour payer la nouvelle radio ? (Le cas des aéroclubs est différent, je vous l'accorde)

[Marc B]

...
Au passage, ça serait bien d'arrêter d'accuser l'Europe dans tous les sens. Bruxelles n'est pas une ville magique où il pousse des fonctionnaires quand on y verse des sous. Toutes ces décisions sont le fruit plus ou moins indirect de nos gouvernements. Nos fédérations ne nous ont pas défendus ? Notre gouvernement non plus.

Oh que ça fait du bien, un français qui comprend le fonctionnement de l'UE et que ses conneries sont le fruit des gouvernements des états membres.
Marc

[Tontonlyco]

Oui il faut ça si les états refusent de lâcher à une organisation centrale l'attribution des fréquences ?
Au passage, ça serait bien d'arrêter d'accuser l'Europe dans tous les sens. Bruxelles n'est pas une ville magique où il pousse des fonctionnaires quand on y verse des sous. Toutes ces décisions sont le fruit plus ou moins indirect de nos gouvernements. Nos fédérations ne nous ont pas défendus ? Notre gouvernement non plus.

Au passage bis… le passage au 8.33 a été voté en 2012… Ça fait 5 ans et quelques mois. Donc tous ceux qui râlent aujourd'hui, individus ou fédérations, râlent avec au moins 6 ans de retard… Et c'est mauvais pour la pression artérielle, alors on respire et on regarde la tirelire où on a mis 1€ par jour depuis 2012 pour payer la nouvelle radio ? (Le cas des aéroclubs est différent, je vous l'accorde)

Ça n'explique pas le choix du 8,33 au lieu de 12,5 kHz d'écart qui aurait permis 1520 canaux, plus que suffisant, vu qu'il en manquait quelques dizaines.

Par contre le 12,5 kHz aurait été beaucoup plus compatible avec les 25 kHz existantes.

[Max89000]

...
Au passage, ça serait bien d'arrêter d'accuser l'Europe dans tous les sens. Bruxelles n'est pas une ville magique où il pousse des fonctionnaires quand on y verse des sous. Toutes ces décisions sont le fruit plus ou moins indirect de nos gouvernements. Nos fédérations ne nous ont pas défendus ? Notre gouvernement non plus.

Oh que ça fait du bien, un français qui comprend le fonctionnement de l'UE et que ses conneries sont le fruit des gouvernements des états membres.
Marc

Pas seulement des états membres! Nous aussi, électeurs qui envoyons à Bruxelles (et Strasbourg ) des incompétent(e)s recalé(e)s à d'autres élections casé(e)s là par leur organisation politique qui s'en débarrassent à peu de frais ...
NB: ce n'est pas de l'écriture inclusive mais mon féminisme lattent souffre de constater que la gent est fortement représentée dans cette population

[Coanda]

...
Au passage, ça serait bien d'arrêter d'accuser l'Europe dans tous les sens. Bruxelles n'est pas une ville magique où il pousse des fonctionnaires quand on y verse des sous. Toutes ces décisions sont le fruit plus ou moins indirect de nos gouvernements. Nos fédérations ne nous ont pas défendus ? Notre gouvernement non plus.

Oh que ça fait du bien, un français qui comprend le fonctionnement de l'UE et que ses conneries sont le fruit des gouvernements des états membres.
Marc

J'ai peut-être raté un article dans la presse spécialisée ou un post sur ce forum, mais une question essentielle est  : à qui profite le crime ? les fabricants de radios ? ou encore mieux, un fabricant de radio européen ?

Ça me rappelle les accusations de lobbying dont avait fait l'objet Dekra il y a quelques années au sujet de l'extension du contrôle technique aux deux roues motorisés, voir même aux caravanes et autres remorques tirées par des VP.
Là je peux comprendre, ça fait au bas mot 4/5 millions de clients potentiels supplémentaires ...

[Matthias]

Ma pièce dans le cochonnet du complotisme : Je pencherai plus pour une attaque personnelle et ciblée sur Tontonfaisdelarésistance...

[Pinaraf]

Oui il faut ça si les états refusent de lâcher à une organisation centrale l'attribution des fréquences ?
Au passage, ça serait bien d'arrêter d'accuser l'Europe dans tous les sens. Bruxelles n'est pas une ville magique où il pousse des fonctionnaires quand on y verse des sous. Toutes ces décisions sont le fruit plus ou moins indirect de nos gouvernements. Nos fédérations ne nous ont pas défendus ? Notre gouvernement non plus.

Au passage bis… le passage au 8.33 a été voté en 2012… Ça fait 5 ans et quelques mois. Donc tous ceux qui râlent aujourd'hui, individus ou fédérations, râlent avec au moins 6 ans de retard… Et c'est mauvais pour la pression artérielle, alors on respire et on regarde la tirelire où on a mis 1€ par jour depuis 2012 pour payer la nouvelle radio ? (Le cas des aéroclubs est différent, je vous l'accorde)

Ça n'explique pas le choix du 8,33 au lieu de 12,5 kHz d'écart qui aurait permis 1520 canaux, plus que suffisant, vu qu'il en manquait quelques dizaines.

Par contre le 12,5 kHz aurait été beaucoup plus compatible avec les 25 kHz existantes.

Plus que suffisant aujourd'hui. Imaginons que demain, pour une raison x ou y, on dépasse les 1520 canaux requis (ça nous parait inenvisageable, mais on a des tas d'exemples, par exemple en informatique, où des trucs ont été décidés en disant «mais oui ça sera suffisant pour les 50 prochaines années» avec 10 ans plus tard le constat que les 50 ans en sont devenus 15…)… Alors on aurait en 2030 un grand plan «migration au 8.33», qui imposerait un nouveau changement de radios qui marchaient tellement bien en 12,5 kHz… Quitte à migrer, autant y aller franchement et avoir de la marge, non ?
Et dans votre phrase, vous donnez vous-même l'argument majeur contre le maintien de radios 25 kHz en 12,5 kHz et a fortiori en 8,33 kHz : «beaucoup plus compatible».
Beaucoup plus ? On parle d'agences qui choisissent pour tout le monde une norme et des règlements avec un impact majeur pour la sécurité des personnes. La probabilité pour qu'une radio 25 kHz perturbe du 12,5 kHz est très très faible, pour du 8,33 kHz c'est très faible. La probabilité pour qu'une radio 25 kHz soit perturbée par une émission voisine en 12,5 kHz est très très faible, pour du 8,33 kHz c'est très faible. Est-ce tolérable ? N'y aurait-il pas eu un tollé si ils avaient annoncé «nan mais c'est peinard, on passe en 8,33 kHz (ou 12,5) puis ceux qui restent avec une radio 25 kHz, si ça provoque des incidents, voire des accidents, tant pis c'est pas grave c'est pour leur gueule, bisous» ? J'en doute. Putain de principe de précaution ?  Ou putain d'organisations qui tentent de régir nos vies et veulent nous interdire de prendre des risques pour nous et pour d'autres ?

[Tontonlyco]

La probabilité pour qu'une radio 25 kHz perturbe du 12,5 kHz est très très faible, pour du 8,33 kHz c'est très faible. La probabilité pour qu'une radio 25 kHz soit perturbée par une émission voisine en 12,5 kHz est très très faible, pour du 8,33 kHz c'est très faible. Est-ce tolérable ? N'y aurait-il pas eu un tollé si ils avaient annoncé «nan mais c'est peinard, on passe en 8,33 kHz (ou 12,5) puis ceux qui restent avec une radio 25 kHz, si ça provoque des incidents, voire des accidents, tant pis c'est pas grave c'est pour leur gueule, bisous» ? J'en doute. Putain de principe de précaution ?  Ou putain d'organisations qui tentent de régir nos vies et veulent nous interdire de prendre des risques pour nous et pour d'autres ?

Je ne vais pas reprendre l' explication technique, une radio 25 kHz ne peut pas perturber une 8,33 c'est l'inverse en canal adjacent, en 12,5 ce risque aurait été très faible (40dB de réjection à 12,5 pour une KX 155

[Pinaraf]

La probabilité pour qu'une radio 25 kHz perturbe du 12,5 kHz est très très faible, pour du 8,33 kHz c'est très faible. La probabilité pour qu'une radio 25 kHz soit perturbée par une émission voisine en 12,5 kHz est très très faible, pour du 8,33 kHz c'est très faible. Est-ce tolérable ? N'y aurait-il pas eu un tollé si ils avaient annoncé «nan mais c'est peinard, on passe en 8,33 kHz (ou 12,5) puis ceux qui restent avec une radio 25 kHz, si ça provoque des incidents, voire des accidents, tant pis c'est pas grave c'est pour leur gueule, bisous» ? J'en doute. Putain de principe de précaution ?  Ou putain d'organisations qui tentent de régir nos vies et veulent nous interdire de prendre des risques pour nous et pour d'autres ?

Je ne vais pas reprendre l' explication technique, une radio 25 kHz ne peut pas perturber une 8,33 c'est l'inverse en canal adjacent, en 12,5 ce risque aurait été très faible (40dB de réjection à 12,5 pour une KX 155

À mon humble avis, une vieille radio pourrie devrait être capable de perturber, même si effectivement c'est normalement impossible. Des vieux composants pourris qui ne répondent plus à leurs specs, cela reste possible hélas. Bien qu'on soit en modulation d'amplitude, je ne vois pas ce qui empêche un composant de résonner à amplitude beaucoup plus faible sur une fréquence proche. Mes cours de signal sont loin donc je ne m'aventurerai pas plus sur ce terrain, je concède ce point volontiers.


Par contre le problème d'avoir la radio perturbée en réception est critique et justifie un rejet global des anciennes radios à l'introduction du nouveau découpage. Il eut fallu que les fabricants déclarent leurs radios compatibles 8,33 ou 12,5 modèle par modèle. Lequel aurait investi l'argent requis pour faire ça ? L'europe aurait du éventuellement forcer la main des fabricants, leur demander d'assurer plus que ce qu'il est légitime d'attendre de leur part… Combien auraient botté en touche et déclaré tous leurs modèles incompatibles pour s'éviter les frais d'une étude détaillée ?

[Tontonlyco]

Faites l' expérience avec une radio 8,33 dans un avion et 25 dans l'autre.