Dernières nouvelles du 8,33 kHz

[Tontonlyco]

Les TMA espace D ne commencent qu' à partir d'une certaine altitude, donc on pourra passer dessous tout en contactant le SIV sur la même fréquence qui restera en 25 kHz que la TMA D au dessus, c'est pour ça que c'est débile.

Mais si vous ne faites que traverser personne ne pourra savoir en espace C ou D si votre radio est 25 ou 8,33

[Philippe Warter]

J'ai changé ma radio, très vieille, en panne, et donc j'ai dû demander une nouvelle LSA, en 2017.
Comme je ne voulais pas me faire avoir, j'ai téléphoné à la DGAC, à la personne qui délivre les LSA en région parisienne.
Elle m'a confirmé que toute installation d'une radio neuve, peu importe l'âge de l'aéronef, son usage, etc... ne pouvait être assortie d'une LSA que s'il s'agissait d'une 8,33; de plus listée dans le document officiel qui va bien.
Donc on ne pourra pas y couper, soit par nécessité technique (panne), soit par nécessité réglementaire (2018 pour les espaces contrôlés, 2021 pour toutes les installations).
Selon les cas, on doit s"équiper immédiatement, ou attendre en espérant je ne sais pas trop quoi (baisse des prix, matériel compatible avec un rack ...).

A noter que dès qu'on sort de France, on ne peut pas y couper.
Ca ne m'a pas fait plaisir, surtout côté porte-monnaie, mais c'était la condition sine qua non.

[Maverick F-PBUG]

Sauf si vous êtes basé sur un terrain en espace C ou D, non

Pour LFQL vous pourrez contacter Lille avec votre radio 25 kHz en dessous de 1500 Ft mais plus au dessus (Espace D interdit)  c'est bien pour cela que c'est débile, et par ailleurs accidentogène.

personne n'a dit que ce n'était pas débile, c'est la loi

Beaucoup de terrains sont dans une classe D qui va jusqu'au sol (CTR)

[Matthias]

Réglementairement les 25 kHz sont admises pour la LSA jusqu'en 2021, puisque l' EASA impose le 8,33 dans tous les avions qu' à partir de cette date.

C'est l'obligation d'en être équipé qui s' applique au 1er septembre 20198 pour pénétrer dans les espaces C et D

Mais comme il est impossible de savoir si un avion émet avec une radio 25 kHz ou 8,33 puisque l' émission est strictement identique, sauf à tenir un fichier des avions équipés croisé avec celui traversant les espaces, le contrôle est impossible.

Sauf au sol bien entendu.

[Matthias]

Sauf si vous êtes basé sur un terrain en espace C ou D, non

Pour LFQL vous pourrez contacter Lille avec votre radio 25 kHz en dessous de 1500 Ft mais plus au dessus (Espace D interdit)  c'est bien pour cela que c'est débile, et par ailleurs accidentogène.

Ce qui est débile et accidentogène c'est la persistance à ne pas vouloir s'équiper, à essayer de biaiser, de détourner et de contourner une réglementation imposée à tous.
Le gars qui va se foutre dans la montagne au lieu de monter plus haut en espace contrôlé parce qu'il  n'aura pas changé sa radio est un con et ça relèvera plus de la connerie que de l'accident !

Votre argumentaire posé sur le piédestal sécuritaire ne tient pas la route.

[Tontonlyco]

personne n'a dit que ce n'était pas débile, c'est la loi

Question de fond, quand la loi a été promulguée pour défendre des intérêts particuliers au lieu de l' intérêt collectif ne faut-il pas tenter de s'y opposer et demander son abrogation.

Le départ de cette histoire tient au trop grand nombre de sites de contrôle aériens qui ont conduit à la multiplication des fréquences pour l'espace aérien supérieur européen (< FL195)
Grand nombre de centres qui a eu pour conséquence un accident dramatique (collision avec un avion Russe mal géré par un contrôleur Suisse) .

Au lieu de diminuer le nombre de sites, ce qui aurait fâché les cégétistes de tout poil, l' EASA a choisi d'augmenter le nombre de fréquences et de le tripler alors qu'il en manquait que quelques dizaines, le doublement aurait suffi, mais le triplement avait l' "avantage" de rendre l' obsolète les radios 25 kHz.

Et là on peut se poser la question de l' "influence" des fabricants sur les responsables de l' EASA, surtout que des précédents existent tels l' affaire du Round Up

[Gilles131]

Tonton, t'es lourd, lourd...

[Tontonlyco]

Tonton, t'es lourd, lourd...

Pourquoi quand on pose des questions qui dérangent les bien pesants on est lourd ?

Les F16 américains ou autre pourront continuer à circuler dans les espaces A C ou D avec leurs radios 25kHz et le pauvre DR 400 sera interdit alors qu'une radio 8,33 ne sert qu' à Roissy.

[Gilles131]

Ca fait 100 fois que tu recommences ton argumentaire. On a compris.

[Tontonlyco]

Mon argumentaire était technique et Maverick l'a amené sur la soumission à la loi et là c'est encore plus choquant car derrière ces décisions se cachent des intérêts particuliers.
(Entre lourd et bien pensant, je choisis le premier et vous laisse le second)

[Gilles131]

(Entre lourd et bien pensant, je choisis le premier et vous laisse le second)

Que sais-tu de ce que je pense sur le sujet?

[popele3]

Question de fond, quand la loi a été promulguée pour défendre des intérêts particuliers au lieu de l' intérêt collectif ne faut-il pas tenter de s'y opposer et demander son abrogation.

Waouh, tu vas avoir du boulot ! Vu ton âge avancé, je te suggère de commencer de suite, mais sur un sujet qui concerne plus de monde que les radios 8.33. Tiens pourquoi pas les radars routiers ? Vas-y, il y a pleins de forums qui n'attendent que ta science.

Et là on peut se poser la question de l' "influence" des fabricants sur les responsables de l' EASA, surtout que des précédents existent tels l' affaire du Round Up

Ne l'appelez plus TontonLyco, il est passé à TontonComplot...

[phlardinois]

J’ai à ce sujet une question : quelle est encore la légitimité d’une décision prise par l’EASA quand elle est confrontée à des amendements pris par des États qui s’accrochent à leur souveraineté ?

La décision 8.33 est une décision EASA ( je pense). Elle doit concerner le ciel unique européen. Mais qu’en est-il si chaque État y déroge à sa guise ?

C’est peut être une discussion dans un autre fil..

PhL ( qui commence à douter de l’efficacité de l’Europe)
AA5B
EBNM

[gma]

J’ai à ce sujet une question : quelle est encore la légitimité d’une décision prise par l’EASA quand elle est confrontée à des amendements pris par des États qui s’accrochent à leur souveraineté ?

La décision 8.33 est une décision EASA ( je pense). Elle doit concerner le ciel unique européen. Mais qu’en est-il si chaque État y déroge à sa guise ?

C’est peut être une discussion dans un autre fil..

PhL ( qui commence à douter de l’efficacité de l’Europe)
AA5B
EBNM

Les états ont un délai pour appliquer la décision de l'EASA, irrévocable.

Certains n'ont pas fait courir ce délai (UK), d'autres si (Fr).

[Tontonlyco]

J’ai à ce sujet une question : quelle est encore la légitimité d’une décision prise par l’EASA quand elle est confrontée à des amendements pris par des États qui s’accrochent à leur souveraineté ?

Ou quelle légitimité d'une décision prise pour servir des intérêts particuliers au détriment de l' intérêt collectif ?