Le forum des pilotes privés

Vous pouvez habiller à l' intérieur la surface carbone d'une feuille de cuivre adhésive de 1,20 de diamètre qui servira de plan de masse pour l'antenne dont le brin sera à l' extérieur, reliez la tresse du câble d'antenne à la feuille de cuivre au plus près de son pied.

Cette feuille peut être extremement mince l'épaisseur n' a pas d'importance.

Tontonlyco a écrit:Merci Léon pour ce soutient dans l'adversité générale...
.

aucune adversité en ce qui me concerne et ce n'est pas parce que tu n'es pas tout seul que tu as raison, pour moi c'est juste un débat

je ne suis pas plus pressé que toi de dépenser 3000 euros pour 1 radio si ce n'est pas utile

pour être en charge d'une flotte de 7 avions au club (en plus du mien) je peux témoigner que sur certains ce ne sera pas un mal de virer nos vieilles radios qui ont entre 30 et 50 ans environ

Disons entre 2000 et 6000€ si vous avez une com/nav avec ILS, alors bien sûr reste l'option de laisser tomber le VOR et l' ILS, mais l'on arrive au paradoxe qu'au final vous aurez une radio d' écart 8,33 inutile et perdu votre VOR ILS.

Pour ceux nombreux qui possèdent un KX 155/165, KTM Avionics prépare une com/nav interchangeable dans le même berceau et reprenant toutes les fonctions du KX 155 mais il semble qu'ils aient du mal à le faire certifier par l'EASA sans doute sous la pression des concurrents.

Le prix sera aux environs de 3000$ à condition de l' acheter sur place à Phoenix

http://tkmavionics.com/

Si vous avez une flotte d'avions il est donc urgent d' attendre

je reviens sur la notion de brouillage . en réalité il me semble que c 'est un terme là aussi impropre .  

explications :    je suis sur une fréquence  et j'entends  des messages  qui ne me concernent pas (puisque qu'on ne cite pas mon immatriculation )

question pour vous les lecteurs :     est ce un message sur la  fréquence que je veille ou un message qui vient se superposer ?  et bien    peut  importe, car il ne m'est pas adressé .  

un exemple  réel est sur la fréquence de 118,6 de lognes, selon la météo, et l'heure de la journée on entend des conversations sur la même fréquence assignée vers avord je crois ?  mais comme cela ne me concerne pas,  ça ne me gêne  pas


tout cela pour dire que vu le peu de conversations  simultanées pour nous les pilotes vfr ,  il  est impossible, je pense, de faire  la distinction entre des messages qui ne me sont  pas  destinés, soit sur la bonne fréquence, soit par "brouillage" comme vous dites si mal .  

qu'en pensez  vous ??

Tontonlyco a écrit:Vous pouvez habiller à l' intérieur la surface carbone d'une feuille de cuivre adhésive de 1,20 de diamètre qui servira de plan de masse pour l'antenne dont le brin sera à l' extérieur, reliez la tresse du câble d'antenne à la feuille de cuivre au plus près de son pied.
Cette feuille peut être extremement mince l'épaisseur n' a pas d'importance.

La peau de carbone ne peut-elle jouer le rôle de plan de masse, comme un revêtement métallique?

@ flyer999

Il faut distinguer les messages émis sur la même fréquence d'une station lointaine et les messages émis sur une fréquence voisine et qui rentre quand même dans votre radio.

Dans le second cas le terme technique est transmodulation, mais nous sommes sur un forum aéro, brouillage est plus simple.

Pour revenir au 1er cas, sur 123,5 vous entendez souvent plusieurs messages simultanés, ils se traduisent par un sifflement correspondant à la différence des fréquences des deux émetteurs (par exemple si l'un est sur 123,5001 et l'autre sur 123,4999, vous entendrez un sifflement à 200hz plus une modulation hachée combinant les deux.

Dans le  cas d'un "brouillage" par un émetteur sur le canal adjacent 8,33 kHz vous devriez entendre un sifflement à 8,33 kHz, plus la combinaison des deux modulations,

Mais 8,33 kHz, seul Splitcat l' entendra, avec nos oreilles aucun risque...

Gilles131 a écrit:

Tontonlyco a écrit:Vous pouvez habiller à l' intérieur la surface carbone d'une feuille de cuivre adhésive de 1,20 de diamètre qui servira de plan de masse pour l'antenne dont le brin sera à l' extérieur, reliez la tresse du câble d'antenne à la feuille de cuivre au plus près de son pied.
Cette feuille peut être extremement mince l'épaisseur n' a pas d'importance.

La peau de carbone ne peut-elle jouer le rôle de plan de masse, comme un revêtement métallique?

Vaste question.

Si le carbone est suffisamment conducteur oui, sinon il va au contraire jouer le rôle d' absorbant et idéalement il faudrait que le revêtement métallique soit dessus et non dessous, reste ensuite la question du raccord de la tresse au carbone au pied du brin (tresse en cuivre bien sûr.................)

Commencer par mesurer la résistivité du carbone en plantant deux électrodes dedans.

Tontonlyco a écrit:
Si vous avez une flotte d'avions il est donc urgent d' attendre

attendre quoi ?

d'avoir à tout remplacer d'un coup le jour ou on aura plus le choix ?
ou que les vieilles radios lâchent ou déconnent ?

je préfère programmer leur remplacement par ordre d'urgence selon ancienneté et état de l'existant avec un budget dédié prévu chaque année pour cela

J'ai fait réparer une vieille NARCO en juillet ça a tenu à peine quelques jours

pour le VOR il n'y a plus beaucoup de choix si on veut le conserver (et c'est quasi un impératif sauf à avoir un GPS homologué comme moyen primaire de navigation)
ça nous a coûté 9000 euros pour le dernier qui a claqué

on s'interroge pour le remplacement des VHF VOR par un combiné GPS VHF (8.33) associé à un MFD aspen VFR
c'est plus chez à l'achat mais ça permet de virer le VOR et pas mal d'instruments tout aussi coûteux à remplacer que les radios
accessoirement ça modernise les tableaux de bord

Vos avis ?

Maverick F-PBUG a écrit:

Tontonlyco a écrit:
Si vous avez une flotte d'avions il est donc urgent d' attendre

attendre quoi ?

Attendre que cette obligation irrationnelle technique soit confirmée, mais toutes les "conversions" des aéroports autres que Roissy sont abandonnées, je penche plutôt pour l'indication du dernier guide VFR:"Obligation dans les espaces concernés", c'est à dire aucun.

Si vous avez des KX 155 attendez au moins que TKM Avionics sorte le sien.

Et mefiez vous de Garmin, leurs radios ne se réparent plus, on peut simplement changer les modules au prix fort pendant 10 ans.

Un KX 155 se répare toujours au niveau du composant 40 ans après.

flyer999 a écrit:je reviens sur la notion de brouillage . en réalité il me semble que c 'est un terme là aussi impropre .  

explications :    je suis sur une fréquence  et j'entends  des messages  qui ne me concernent pas (puisque qu'on ne cite pas mon immatriculation )

question pour vous les lecteurs :     est ce un message sur la  fréquence que je veille ou un message qui vient se superposer ?  et bien    peut  importe, car il ne m'est pas adressé .  

un exemple  réel est sur la fréquence de 118,6 de lognes, selon la météo, et l'heure de la journée on entend des conversations sur la même fréquence assignée vers avord je crois ?  mais comme cela ne me concerne pas,  ça ne me gêne  pas


tout cela pour dire que vu le peu de conversations  simultanées pour nous les pilotes vfr ,  il  est impossible, je pense, de faire  la distinction entre des messages qui ne me sont  pas  destinés, soit sur la bonne fréquence, soit par "brouillage" comme vous dites si mal .  

qu'en pensez  vous ??

C'est le même problème avec la fréquence poubelle 123,50.De plus,bien souvent les pilotes oublient de préciser sur quel aérodrome ils sont.Mon atelier radio m'a conseillé la TRIG 131 en gardant la nav de ma radio actuelle.

Tontonlyco a écrit:(tresse en cuivre bien sûr.................)

Cela va de soi.

Maverick F-PBUG a écrit:

Tontonlyco a écrit:
Si vous avez une flotte d'avions il est donc urgent d' attendre

attendre quoi ?

d'avoir à tout remplacer d'un coup le jour ou on aura plus le choix ?
ou que les vieilles radios lâchent ou déconnent ?

je préfère programmer leur remplacement par ordre d'urgence selon ancienneté et état de l'existant avec un budget dédié prévu chaque année pour cela

J'ai fait réparer une vieille NARCO en juillet ça a tenu à peine quelques jours

pour le VOR il n'y a plus beaucoup de choix si on veut le conserver (et c'est quasi un impératif sauf à avoir un GPS homologué comme moyen primaire de navigation)
ça nous a coûté 9000 euros pour le dernier qui a claqué

on s'interroge pour le remplacement des VHF VOR par un combiné GPS VHF (8.33) associé à un MFD aspen VFR
c'est plus chez à l'achat mais ça permet de virer le VOR et pas mal d'instruments tout aussi coûteux à remplacer que les radios
accessoirement ça modernise les tableaux de bord

Vos avis ?

Qu'est ce un combiné gps vhf ?

c'est ça

https://buy.garmin.com/fr-FR/FR/p/67883

Pour un avion école, il vaut mieux prendre le GNC255 qui comporte un VOR.

Ceci dit, au niveau ergonomie en vol, c'est une vraie régression si on compare ce combiné aux classiques KX 155.

oui c'est celui qu'on a posé sur un de nos avions qui nous a couté 9000 euros (fourni posé avec les papiers)

le pb c'est qu'il faut en plus changer l'OBS du VOR qui n'est pas compatible avec NARCO (dans notre cas) ...d'ou le prix

question ergonomie on s'y fait, il y a un mini OBS intégré mais peu utile

mais ça fait cher pour juste une radio VOR surtout que les VOR disparaissent petit à petit

tu as raison pour l'école c'est encore d'actualité mais vu l'investissement pour un matériel quasi obsolète (VOR) on s'interroge à migrer au moins nos avions de voyage vers le GPS
avec un PFD associé on peut simuler un VOR et faire de l'école avec donc, l'avantage de l'EFIS en plus qui permet de coller à la demande de plus en plus grande de ce coté là