Le forum des pilotes privés

Tontonlyco a écrit:Contrairement à ce que vous claironner les radios 25kHz ne brouillent pas les canaux 8,33, c'est l'inverse le canal adjacent 8,33 brouille localement le 25kHz, pour cette raison les fréquences 8,33 de Roissy ont été choisies avec un écart suffisant et y subsistent encore 8 fréquences 25kHz sans aucun problème.

je n'y connais pas grand chose mais une chose est sûre c'est que la portée des fréquences de Roissy ne se limite pas à Roissy

il va donc falloir tenir compte aussi des terrains environnants et donc de tous ceux de la région parisienne y compris Orly, Le Bourget, Toussus, Pontoise..;
Plus tous les terrains RP et limitrophes voire (beaucoup) plus loin

ça commence à faire pas mal de chevauchements potentiels et ça ne se limitera pas à 8 fréquences de Roissy

Autre façon de poser le problème:

Quelqu'un utilisant une radio 25kHz dans la région parisienne a-t-il été brouillé par une des fréquences 8,33 kHz de Roissy depuis 2 ans ?
Réponse: personne.

Et cerise sur le gâteau, parmi ceux qui sont équipés en 8,33 sur des avions légers, combien ont au moins une fois utilisé une fréquence 8,33, en VFR en France?
Réponse: personne.

je ne vois pas ou tu veux en venir, que préconises-tu exactement ?

on ne fait rien car on n'aura jamais besoin d'un 8.33 en VFR et parce que les fréquences peuvent cohabiter ?

Je préconise simplement que les fréquences 8,33 soient utilisées en fréquences supplémentaires là où c'est nécessaire, sur les aéroports internationaux et au dessus du FL 195, ce qui exclu pratiquement toute l' aviation légère.

Mais c'est bien vers cette solution que l'on s' oriente puisque toutes les extensions prévues après Roissy ont été abandonnées.

Ce que confirme implicitement la dernière édition du guide VFR:
  
"De manière générale : lorsque l’emport d’équipement radio est obligatoire et qu’une ou plusieurs fréquences 8.33 kHz sont susceptibles d’être utilisées au cours du vol, l’équipement radio exigé est compatible 8.33 kHz."


Malheureusement si un fonctionnaire de l'EASA, incompétent ou compromis, impose administrativement l' équipement de tous les avions légers des millions d'euros seront dépensés pour rien.

Tontonlyco a écrit:le canal adjacent 8,33 brouille localement le 25kHz,  

mais tu dis toi-même que les 8.33 peuvent brouiller les 25 khz

une émission 8.33 au dessus du FL 195 ne va pas s'arrêter au FL 195
de plus il me semble que la portée VHF est optique donc plus l'émission est haute plus elle porte loin et peut donc impacter potentiellement d'autres fréquences

Pour tester simplement la compatibilité des radios 8,33 si vous en êtes équipé, un week end de beau temps en vol affichez 123,500 vous entendrez la cacophonie, puis passez sur le canal adjacent 123,510 vous n' entendrez plus rien.

Maverick F-PBUG a écrit:

Tontonlyco a écrit:le canal adjacent 8,33 brouille localement le 25kHz,  

mais tu dis toi-même que les 8.33 peuvent brouiller les 25 khz

une émission 8.33 au dessus du FL 195 ne va pas s'arrêter au FL 195
de plus il me semble que la portée VHF est optique donc plus l'émission est haute plus elle porte loin et peut donc impacter potentiellement d'autres fréquences

J'ai bien dit localement, car la réjection du canal  adjacent 8,33 par les radios 25kHz est insuffisante mais pas nulle, un avion à 35.000Ft est par définition 10 Km au dessus d'un VFR

Ci-dessous les caractéristiques de sélectivité d'un KX 155 25kHz, vous pouvez voir que la réjection à 8,1 kHz est déjà de 6 dB (soit environ 7dB à 8,33 kHz) c'est à dire 4 fois en puissance ou 2 fois en tension.

C'est insuffisant pour une élimination totale du canal adjacent 8,33 mais l' atténue déjà suffisamment, donc sauf pour un émetteur proche il n' y a pas de problème de compatibilité:

  

Bien sûr la cohabitation des fréquences 8,33 et 25 kHz suppose un choix intelligent des fréquences 8,33 pour les liaisons avec le trafic au dessus du FL 195, ne pas choisir des canaux adjacents aux fréquences 25 kHz SIV par exemple.

Mais c'est ce qui a été fait, depuis que des fréquences 8,33 existent je n'ai jamais reçu de brouillage en vol même avec des SIV lointains.


(on remarquera aussi que si au lieu d'un écart de 8,33 Khz on avait choisit 12,5kHz ce qui permettait quand même 1440 canaux potentiels au lieu de 2160, dans ce cas les radios 25kHz avec une réjection d'environ 45dB auraient été pleinement compatibles en réception sans brouillage.


Vu que l'on a pas besion de 2160 canaux le but n' était-il pas de rendre obsolètes les radios...)  

Tontonlyco a écrit:
Vu que l'on a pas besion de 2160 canaux le but n' était-il pas de rendre obsolètes les radios...)  

tu vois le mal partout toi , n'Est-ce pas plus simplement le principe de précaution ?

Tontonlyco a écrit:Bien sûr la cohabitation des fréquences 8,33 et 25 kHz suppose un choix intelligent des fréquences 8,33 pour les liaisons avec le trafic au dessus du FL 195, ne pas choisir des canaux adjacents aux fréquences 25 kHz SIV par exemple.

tu admets toi-même que cela peut poser problème sans qu'on puisse le déterminer avec précision

si il y peut y avoir brouillage (même localement) alors à terme il parait cohérent de demander à tous d'avoir des radios compatibles entre elles en toutes circonstances

principe de précaution!! un jeune ... dont on a bourré le crâne !

Je ne vois pas le mal partout, les USA utilisent 720 canaux pour la bande aviation et c'est suffisant malgré un trafic plus important, pourquoi il en faudrait 2160 en Europe alors que 1440 seraient bien plus que nécessaire.


Si, la planification de fréquence se détermine avec précision, il existe même désormais des logiciels qui s' en chargent en prenant en compte la position des stations et le relief.

Encore faut-il faire tourner le logiciel à l' échelle de l' Europe entière et ne pas conserver 27 planificateurs indépendants.

Nous payons une couteuse incompétence dans le domaine de fonctionnaires européens soudoyés par les fabricants de radios.

Je partage totalement la position de TontonLyco sur cette question.  Eh oui, cela peut arriver
Pour ceux qui persistent dans leurs doutes sur les "brouillages" prétendûment causés par les radios 25 kHz, je leur suggère de se faire expliquer les notions de largeur de bande, excursion de fréquence et espacement par un spécialiste compétent et indépendant. Se rapprocher d'un club de radio-amateurs me semble être la meilleurs solution, c'est là que l'on a le plus de chances de tomber sur des gens techniquement "pointus" et désintéressés. Par contre, l'appartenance à telle ou telle administration ou "autorité, ou le fait de tourner souvent les boutons d'un émetteur-récepteur ne sont pas en soi une compétence suffisante.

Merci Léon pour ce soutient dans l'adversité générale...

Mais puisque vous avez dans votre club une multitude d'avions de bonnes réputations, vous pouvez faire l' expérience du brouillage entre 8,33 et 25kHz en réglant le 25kHz d'un avion sur une fréquence et le 8,33 de l'autre sur le canal adjacent (dessus ou dessous peu importe)

Vous constaterez que c'est le 8,33 qui est reçu faiblement dans le 25kHz et non l' inverse.

René-Pierre Teindas a écrit:Ma remarque était gentille et j'abonde  le conseil de TontonVHFUHF et GHF , vaut mieux 2 antennes. Si vous possédez une cagette comme disent les méprisants, encore mieux, vous pouvez la loger à l'intérieur.
Mais, ça, vous le saviez.

Je ne n'avais pas trouvé ta remarque agressive quand à mettre deux antennes, le MCR étant en carbone je pense qu'il faut oublier en mettre une à l'intérieur et à l'extérieur il n'y a pas des masses de place pour respecter un écartement d'un mètre ...

Il y a pas un mètre d’ecart sur les cessnouilles aux 2 emplacements prévus par le constructeur (voir une photo de 150/172 où on voit le toit de l’habitacle pour visualiser..)

FbS a écrit:Il y a pas un mètre d’ecart sur les cessnouilles aux 2 emplacements prévus par le constructeur (voir une photo de 150/172 où on voit le toit de l’habitacle pour visualiser..)

j'en ai un de chaque dans le hangar, je vais mesurer mais ça ne doit pas en être loin...